Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А55-26222/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июня 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А55-26222/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 июня 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети» на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года, принятое по делу № А55-26222/2014 (судья Селиваткин П.В.)

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала - «Самарские распределительные сети», (ОГРН 1076450006280),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003),

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца – Большаков Э.В. представитель по доверенности № Д/14-387 от 10.09.2014;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602022:200.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 марта 2015 года суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:17:1602022:200, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый умет, квартал подстанции № 5 отнесенный к землям населенных пунктов, 4 191,60 кв.м, с реестровым номером федерального имущества П11630003993, с разрешенным использованием «для размещения ЛМП» между ОАО «МРСК Волги» и Территориальным управлением Росимущества в Самарской области, приняв спорные пункты в следующей редакции:

П. 2.1. Срок аренды Участков устанавливается с 01 января 2010 года по 31 декабря 2058 года.

П. 2.3. в договоре отсутствует.

П. 3.1. абз. 1 - Размер арендной платы за Участок составляет 304 672 (триста четыре тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 50 копеек в год, согласно прилагаемому к Договору расчёту арендной платы. НДС не предусмотрен.

П. 3.3. Арендная плата начисляется с «01» января 2010 года.

П. 3.4. абз. 2 - Подтверждением исполнения обязательства по внесению арендной платы является направление Арендатором в адрес Арендодателя посредством почтовой связи, а также факсимильной связью или по электронной почте, платежного поручения до десятого числа месяца, следующего за отчетным периодом.

П. 4.2.2. - Письменно или путем размещения на официальном сайте Арендодателя в десятидневный срок уведомить Арендатора об изменении номеров счетов для перечисления арендной платы, указанных в п. 3.4.

П. 4.2.3. Своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора в порядке, предусмотренном п. 3.1. и 4.2 Договора.

П. 4.4.5. Обеспечить Арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного земельного контроля доступ на Участок по их требованию.

П. 4.4.6. После подписания Договора и изменений к нему, в трехмесячный срок произвести его государственную регистрацию в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае несоблюдения указанного срока по вине Арендатора, последний несет ответственность, предусмотренную п. 5.4. Договора, и производит оплату в порядке, определенном п. 5.5. Договора.

П. 4.4.9. Не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на Участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

П. 4.5. Арендодатель и Арендатор имеют иные права и несут иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации.

П. 5.1. За нарушение условий Договора Стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

П. 5.2. абз. 1 второе предложение «Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора».

П. 5.2. абз. 2 - В соответствии со ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, установленные п. 3.2 Договора, образующаяся задолженность по арендной плате признается Сторонами коммерческим кредитом, за каждый день пользования которым Арендатор обязан выплачивать Арендодателю проценты из расчёта ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

П. 5.2. абз. 3 - В этом случае, суммы, впоследствии перечисляемые в федеральный бюджет по реквизитам, указанным в п. 3.4 настоящего Договора, независимо от указания назначения платежа в платёжном поручении, используются для погашения процентов по коммерческому кредиту и лишь в оставшейся части - суммы основного долга.

П. 5.4. - За нарушение п. 4.4.6, п. 4.4.8, п. 4.4.10, п. 4.4.12 Договора Арендатор уплачивает штраф в размере 5 % от годовой ставки арендной платы, установленной п. 3.1. Договора.

П. 5.5. - В случае нарушения условий Договора, предусмотренных п. 4.4.6 Договора, фактическое использование Участка оплачивается в размере ставки, установленной п. 3.1 Договора, и в сроки, установленные п. 3.2 Договора. В случае нарушения при этом сроков, установленных п. 3.2 Договора, начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,06 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, оплачиваемые в порядке, указанном в абз. 2 п. 5.2 Договора.

П. 5.6. - При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, число дней в году и в месяце принимается равным фактическому количеству дней в году и месяце».

П. 7.2. - Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

П. 9.6. - В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно с 01 января 2010 года.

Приложение № 1 (Расчет арендной платы) - по тексту договора.

П. 3 Приложения № 2 (Акт приема-передачи земельного участка) Земельный участок фактически находится в пользовании у Арендатора с момента государственной регистрации права собственности ОАО «МРСК-Волги» на объекты, указанные в п. 1.2 договора аренды земельного участка.

Заявитель - Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала – «Самарские распределительные сети», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июня 2015 года на 16 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением Территориального управления Росимущества в Самарской области от 28 мая 2013 года № 386-р истцу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, с. Дубовый умет, квартал подстанции № 5, отнесенный к землям населенных пунктов, 4 191,60 кв.м, с реестровым номером федерального имущества П11630003993, с разрешенным использованием «для размещения ЛМП».

Во исполнение указанного распоряжения ответчик в конце 2013 года направил в адрес истца оферту договора аренды земельного участка.

Письмом от 30 декабря 2013 года № МР6/121/51/14933 истцом в адрес ответчика был направлен подписанный протокол разногласий с указанным договором аренды. Протоколом разногласий истец предложил ответчику иную редакцию некоторых пунктов договора аренды.

Письмом от 01 октября 2014 года № 12015 (полученным истцом 03 октября 2014 года) ответчик сообщил, что отклоняет предложенную в протоколе разногласий истцом редакцию следующих пунктов договора: п. 2.1, п. 2.3., п. З.1., абзаца 2 п. 3.4., п. 4.4.6, п. 5.2., п. 5.4., п. 5.5, п. 5.6., п. 4.2.2., п. 4.2.3., п. 4.4.5, п. 4.4.9., п. 4.5., п. 5.1., п. 7.2., отказался исключать п. З из приложения № 2 к договору аренды.

В указанном письме от 01 октября 2014 года ответчик согласился с редакцией протокола разногласий истца по следующим пунктам договора: преамбула, абзацы 1, 3 и 10 п. 1.1., п. 3.2, п. 4.1.1., п. 4.4.11. п. 8.2, п. 9.5, раздел 11.

Таким образом, неурегулированными остались разногласия сторон по пунктам п. 2.1, п. 2.3., п. З.1., абзаца 2 п. 3.4., п. 4.4.6, п. 5.2., п. 5.4., п. 5.5, п. 5.6., п. 4.2.2., п. 4.2.3., п. 4.4.5, п. 4.4.9., п. 4.5., п. 5.1., п. 7.2., п. 3 из приложения № 2 к договору аренды.

Заключение указанного договора аренды земельного участка для сторон договора является обязательным, так как осуществляется в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствия с которой юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение и принимая спорные условия договора фактически в редакции ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что представленная ответчиком редакция спорных условий не нарушает прав истца и не противоречит законодательству, направлены на соблюдение баланса прав и интересов сторон, обратного истцом не доказано, поэтому суд первой инстанции считает возможным утвердить их в редакции ответчика.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно принял спорные пункты в редакции ответчика, чем нарушил права истца в частности в части включения в текст договора пунктов о неустойке, при отсутствии согласия истца, чем нарушил пункт 1 статьи 330 и пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в редакции ответчика в текст договора включены пункты, устанавливающие дополнительную меру ответственности за одно и тоже правонарушение.  Также, в редакции ответчика отношения по договору распространяются на период до издания ответчиком распоряжения о предоставлении истцу земельного участка.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Изучив представленные суду на рассмотрение разногласия, суд приходит к выводу, что они сводятся в три основные группы.

Первая (пункты 2.1, 3.1, 3.3, 9.6 договора, приложение № 1 расчет арендной платы) – срок договора аренды, к которому привязан расчет арендной платы и размер арендной платы.

Вторая (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 договора) – штрафные санкции за нарушение условий договора и порядок их уплаты.

Третья (пункты 3.4, 4.2.2, 4.2.3, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.9, 4.5, 7.2, п. 3 приложения № 2 к договору) - редакционные изменения договора, прочие условия.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом апелляционной инстанции с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные сторонами требования и возражения относительно условий заключения договора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая первую группу условий в редакции ответчика, суд первой инстанции не учел отсутствие согласия истца на применение условий договора на отношения, возникшие