Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А55-9714/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 июня 2015 года                                                                                    Дело А55-9714/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     01 июня 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено      08 июня 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области – представителей Рассадиной Е.А. (доверенность № 02-05/00276 от 14.01.2015), Кудревского В.И. (доверенность № 02-05/00277 от 14.01.2015), Алексеева А.В. (доверенность № 02-05/16389 от 14.04.2014),

от общества с ограниченной ответственностью «Рос-моторс» - представителя Жильцова А.С. (доверенность от 13.01.2015),

от общества с ограниченной ответственностью «Анкор» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области – представителя Алексеева А.В. (доверенность № 04/007 от 19.02.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу № А55-9714/2014 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рос-моторс» (ОГРН 1106320011687, ИНН 6321247755), Самарская область, г.Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 6324035300), Самарская область, г.Тольятти,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

о признании незаконными решений от 01 ноября 2013 года № 623, от 01 ноября 2013 года № 26775,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-моторс" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 623 от 01.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения того же налогового органа № 26775 от 01.11.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек к участию в деле ООО «Анкор» и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года заявление удовлетворено частично, признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области № 623 от 01.11.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение того же налогового органа № 26775 от 01.11.2013 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пунктов 2.1., 2.2., 3 резолютивной части, как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области вменено в обязанность по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рос-моторс".

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Самарской области просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2015 года по делу № А55-9714/2014, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В материалы дела поступил отзыв Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области на апелляционную жалобу общества, в котором третье лицо поддержало апелляционную жалобу МИФНС № 15 по Самарской области, просит суд ее удовлетворить.

В судебном заседании представители МИФНС № 15 по Самарской области апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт арбитражного суда первой инстанции.

Представитель третьего лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Самарской области, поддержал апелляционную жалобу МИФНС № 15 по Самарской области, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Анкор", надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года ООО «Рос-моторс» заявлены операции по реализации товаров на внутреннем рынке и операции по реализации товаров на экспорт (разделы 3 и 4 налоговой декларации). При этом сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации  товаров (работ, услуг), подлежащая вычету заявлена в размере 697 640 руб. Кроме того, заявлены налоговые вычеты по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов  в размере 1 258 402 руб. Общая сумма заявленного вычета – 1 956 042 руб. К возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 1 251 497 руб.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в Акте камеральной проверки №21473 от 05.08.2013.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области (далее – Инспекция) № 623 от 01.11.2013 заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.  Кроме того, Инспекцией вынесено решение № 26775 от 01.11.2013, которым было отказано в привлечении ООО «Рос-мотрос» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 резолютивной части), а также уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 1 251 497 руб. и ООО «Рос-мотрос» предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и предоставить в Инспекцию информацию о выполнении решения (п. 2.1, 2.2 и 3 резолютивной части).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Рос-моторс», Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области вынесено решение от 29.01.2014 03-15/02114, которым  вышеназванные решения Инспекции оставлены без изменения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для признания незаконными решений  органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Доказывая законность оспариваемых решений, Инспекция ссылается на отсутствие реальной хозяйственной деятельности со стороны ООО «Рос-моторс» и его контрагентов.  Инспекция полагает, что в действительности хозяйственные операции (перемещение материальных ценностей и денежных средств) контрагентами заявителя не осуществлялись,  налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность  участников хозяйственных операций; у контрагентов отсутствуют основные средства, трудовые и материальные ресурсы для осуществления поставок товара, использовалась специальная схема расчетов с последующим обналичиванием денежных средств, не проявлена должная  осторожность и осмотрительность заявителем.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ООО «Рос-моторс» (прежнее наименование - ООО «Оптимал») реализовало в 1 квартале 2013 года в адрес ООО «Анкор» запасные части, которые, в свою очередь,    приобретались у поставщиков ООО «ЛСО», ООО «УФА АвтоВАЗзапчасть», ООО «Инсар», ООО «73 регион АвтоВАЗзапчасть», ООО «Спец-Автопласт». Товар до отгрузки в адрес ООО «Анкор» хранился на складах поставщиков. ООО «Анкор» приобретенные у ООО «Рос-моторс» запчасти поставлял на экспорт в Республику Азербайджан.

Относительно операций, осуществленных ООО «Рос-моторс» в режиме «экспорт» Инспекция также ссылается на отсутствие подтверждения передвижения товара  (автомобилей ВАЗ и автомобильных запасных частей) от контрагентов (ЗАО Полад Авто», ООО «Инсар», ООО «Мобилон», ООО «Авто центр интер», ООО «Три плюс», ООО «Каскад», ИП Левская И.В.).

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что иностранными покупателями автомобилей ВАЗ и автомобильных запасных частей как во взаимоотношениях с ООО «Рос-мотрос», так и с ООО «Анкор»  являются ООО «CAHANDAR-2008» и ООО «SKALA-SS». Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом.

По взаимоотношениям с организацией ООО «Инсар» Инспекция ссылается на согласованность действий с указанным контрагентом, транзитный характер движения денежных средств, последующие перечисление денежных средств на счет руководителя и учредителя ООО «Инсар» - Мурзина Е.В., регистрацию указанной фирмы незадолго до начала хозяйственных операций с ООО «Рос-моторс». Налоговым органом также указывается на то, что ООО «ЛСО», ООО «УФА Автозапчасть» осуществляют отгрузку в адрес покупателей только в фирменной упаковке, которая имеет защитную маркировку производителя ОАО «АвтоВАЗ» и его поставщиков в связи с этим товар не может быть разупакован. При этом Инспекция ссылается на свидетельские показания руководителя ООО «ЛСО», ООО «УФА Автозапчасть» Новикова С.В. (протокол допроса от 07.05.2013). Кроме того, инспекция указывает на противоречивые показания руководителя ООО «Рос-моторс» Кодкудаковой Ю.А, руководителя ООО «Анкор» Коноваловой И.А. и руководителя ООО «ЛСО», ООО «УФА Автозапчасть» Новикова С.В. относительно места складирования товара и порядка его вывоза. Также Инспекция основывается на показаниях ИП Левской И.П., об отсутствии поставок в адрес ООО «Рос-моторс». Также инспекция указывает на то, что ООО «Инсар» приобретало запасные части у ООО «Полисервис», автомобили у ООО «Мобилион». Контрольными мероприятиями в отношении ООО «Полисервис» (поставщик 2-го звена) установлена невозможность осуществления финансово-хозяйственной деятельности поставщика по «цепочке» ООО «Полисервис» с 01.11.2012, в связи тем, что общество снято с учета в связи с прекращением деятельности организации в результате реорганизации в форме присоединения. При этом ООО «Инсар» представлены первичные документы на приобретения товара у ООО «Полисервис», датированные после 01.11.2012; отсутствие фактических затрат ООО «Инсар» на приобретение товара, расчеты с поставщиком «по цепочке» (ООО «Полисервис») не производились; задолженность поставщика ООО «Инсар» по оплате за товар перед поставщиком по цепочке ООО «Полисервис» составляет в сумме 24 241 206 руб.

Исходя из данных, отраженных в грузовых таможенных декларациях, ООО «Рос-Моторс» заявляет экспортную поставку в Республику Азербайджан автомобилей, приобретенных у поставщиков ЗАО «Полад Авто», ООО «Мобилон», ООО «Автоцентр Интер», ООО «Инсар». Условием поставки ООО «Рос-Моторс» в адрес иностранного покупателя Республика Азербайджан является FCA г. Октябрьский, Республика Башкирия, доставка осуществлена азербайджанским перевозчиком «AZAT» LLC.

Инспекцией представлена информация ГИБДД УМВД России по г. Самаре и по г. Тольятти, согласно которой стационарный аппаратно-программный комплекс «Поток», обеспечивающий считывание и регистрацию государственных регистрационных знаков транспортных средств, проследовавших через зону контроля не зафиксировал прохождение  транспортных средств с государственными номерами, отраженными в первичных документах, представленных ООО «Рос-моторс».

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) определяется как сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Такие налоговые вычеты согласно статье 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия соответствующих товаров (работ, услуг) к учету. В соответствии со статьей 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. На основании пункта 6 счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом)