Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А55-741/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

МП г.о.Самары «Городской земельный центр».

19.02.2013 МП г.о.Самары «Городской земельный центр» обратилось в Департамент управления имуществом г.о.Самары за разрешением на совершение сделки по возмездному отчуждению – заключению договора купли-продажи данного имущества.

07.03.2013 Департаментом управления имуществом дано согласие на совершение сделки, направленной на реализацию имущества по цене не менее 2 245 216 руб.

25.03.2013 между МП г.о.Самары «Городской земельный центр» и ООО «Агро-Макс» заключен договор купли-продажи 27 объектов недвижимого имущества и движимого имущества на сумму 2 310 000 руб.

01.04.2013 ООО «Агро-Макс» обратилось в МП г.о.Самары «ГЗЦ» с письмом о согласовании ремонтных работ и переоборудовании базы отдыха, в том числе о согласовании попарного объединения отдельно стоящих объектов недвижимости временной верандой и единой крышей (л.д.19 т.2).

Письмом от 12.04.2013  муниципальное предприятие сообщило о том, что не возражает против осуществления ремонта и переоборудования комплекса движимого и недвижимого имущества (л.д. 44 т.3).

Получив согласие, ООО «Агро-макс» за свой счет осуществило ремонт и переоборудование имущественного комплекса базы отдыха «Заволжская», в результате которых были образованы 12 сдвоенных летних домиков (из ранее существовавших 24), объединенных временной верандой (холлом) под единой крышей, один летний домик (также ранее существовавший) был дополнен верандой и перекрыт с ней единой крышей, иные объекты ремонту и переоборудованию не подвергались.

Посчитав, что данными действиями ООО «Агро-Макс» нарушаются права ООО «Солнечный берег» как арендатора земельного участка, на котором расположены вышеназванные помещения, ООО «Солнечный берег» обратилось в прокуратуру Кировского района г.Самары.

В ходе проведения проверки прокуратурой  района совместно с сотрудниками отдела полиции № 1 УМВД России по г.Самаре с привлечением специалистов ООО «БТИ Самара»  был осуществлен выход по месту расположения указанных объектов. В ходе осмотра установлено, что 13 строений, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0201001:3, являются вновь возведенными, отсутствуют строения, указанные в договоре купли-продажи от 25.03.2013.

24.03.2014 на основании контрольных мероприятий прокуратура Кировского района г.Самары вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Макс», выразившемся в самовольном занятии земельного участка, занятого вследствие переоборудования 13 домов и увеличения из площади с 20 кв.м до 60 кв.м каждого, материалы проверки и постановление были направлены для рассмотрения в Управление Росреестра по Самарской области (л.д.141-146 т.7).

12.05.2014, рассмотрев материалы административного дела, направленные прокуратурой, Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление в отношении ООО «Агро-Макс» о назначении административного наказания за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 147-150 т.7).

Также ООО «Солнечный берег» обратилось в суд с настоящим иском о признании 13 капитальных строений, возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0201001:3, самовольными постройками и об их сносе.

В подтверждение своего права на обращение в суд с указанным иском ООО «Солнечный берег» указывает на то, что им с 2006 года и по настоящее время своевременно и в полном объеме оплачиваются арендные платежи, и по смыслу п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" данный факт свидетельствует о наличии арендных правоотношений между ООО «Солнечный берег» и ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» в отсутствие зарегистрированного договора аренды.

При рассмотрении дела Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области выступило с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соистца, считая, что вышеуказанные действия ООО «Агро-Макс» нарушают его права как собственника земельного участка, ссылаясь на нормы пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункта 6 статьи 95 ЗК РФ, согласно которым право собственности на национальные парки принадлежит Российской Федерации, следовательно, земельный участок с КН 63:01:0201001:3 является федеральной собственностью в силу закона и нахождение на нем вышеуказанных самовольных построек нарушает права и законные интересы собственника.

03.06.2014 Департамент управления имуществом г.о.Самары обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: о признании права собственности на спорные объекты недвижимости. В обоснование своих требований департамент ссылается на то, что он является собственником земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 25.03.2013, заключенный между ООО «Агро-Макс» и МП г.о.Самары «Городской земельный центр», не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области обществу «Агро-Макс» было отказано в регистрации права собственности, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском о признании незаконным отказа регистрирующего органа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 по делу № А55-19679/2013 решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности  на объект недвижимого имущества – здание, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Кировский район, правый берег реки Волги, 1417 км от устья, кадастровый номер 63:01:0201001:1339, признано недействительным.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При этом суды сделали вывод о том, что действия органа местного самоуправления по закреплению имущества за муниципальным предприятием носили формальный характер, стороны преследовали цель заключить сделку в обход закона о приватизации.

Таким образом, у ООО «Агро-Макс» отсутствует право собственности на спорные объекты капитального строительства.

Поскольку данные объекты, по мнению, ООО «Солнечный берег» нарушают его права как арендатора земельного участка, указанные постройки являются самовольными и их необходимо снести.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав и пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком, либо по его заказу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Платежными поручениями общество подтверждает уплату арендных платежей по договору аренды от 04.09.2006, между тем, как верно указал суд первой инстанции, позиция, на которую ссылается истец, изложенная в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, подлежит применению к отношениям сторон договора аренды, который не прошел государственную регистрацию, но не применим к ситуации, когда арендатор по не зарегистрированному договору аренды предъявляет требования вещно-правового характера к лицам, которые стороной по договору аренды не являются.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ООО «Солнечный берег», суд первой инстанции правомерно сослался на позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.60 Постановления N 10/22, абзаце 5 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которым  отсутствие государственной регистрации сделки, оформляющей переход таких правомочий к приобретателю имущества, либо права, возникшего на основании такой сделки, не препятствует реализации приобретателем прав и обязанностей, возникших из сделки, по отношению к другой ее стороне, однако до государственной регистрации перехода права по ней приобретатель вещи не вправе противопоставлять свои правомочия третьим лицам.

Таким образом, ООО «Солнечный берег» имеет права и несет обязанности в рамках заключенного, но не зарегистрированного договора, исключительно по взаимоотношениям со стороной договора, т.е. ФГУ Национальный парк "Самарская Лука", без каких-либо притязаний к третьим лицам.

Кроме того, судебными актами по делу № А55-29350/2013 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3 находится в фактическом владении и пользовании у МП г.о.Самары «Городской земельный центр».

Таким образом, ООО «Солнечный берег» не подтвержден факт нарушения его прав и интересов действиями ООО «Агро-Макс».

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции направлял запросы в Управление Росреестра по Самарской области о предоставлении сведений о собственниках земельных участков с кадастровыми номерами 63:01:0201001:3 и  63:01:0000000:1062.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 30.04.2014 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3 принадлежит муниципальному образованию г.о.Самаре, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 – Российской Федерации (л.д. 56-57 т.3).

Сведения относительно земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 были внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18275/2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Однако постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2009 по делу № А55-18275/2008 в удовлетворении заявления территориального управления о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Самарской области от 09.10.2008 № 01/193/2008-598 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью 8 967 578 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:1062, расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район, и об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект, было отказано.

17.10.2014 Управление Росреестра по Самарской области, ссылаясь на внесение в ЕГРП сведений во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009, отмененного впоследствии, обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 10.02.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2014 заявление удовлетворено, осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2009 по делу № А55-18275/2008 путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 площадью 8 967 578 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, Кировский район (запись регистрации № 63-63-01/193/2008-598).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0000000:1062 отсутствует.

В рамках дела № А55-29350/2013 рассматривалось исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Администрации городского округа Самары (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0201001:3, расположенный по адресу: Самарская область Кировский район, правый берег Волги, 1417 км от устья.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.07. 2014 по делу № А55-29350/2013 в иске отказано, законность судебного акта подтверждена постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015.

При этом арбитражными судами установлены следующие обстоятельства:

- истребование земельного участка, на котором расположены принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности объекты недвижимости, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно;

-