Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А55-289/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактически перечисленных денежных сумм в оплату, то есть не является ни средством платежа, ни ценной бумагой. Это документ, который выдается определенной категории потребителей на строго определенные цели и дает право воспользоваться определенной льготой, а именно скидкой на автомобиль.

Указанные средства, полученные в виде субсидий, носят безвозмездный и безвозвратный характер, что соответствует требованиям статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг).

По мнению заявителя, Постановлением Правительства РФ № 1194 установлена льгота, право на получение которой удостоверяется вышеуказанным свидетельством.

Таким образом, суммы субсидий не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направленные бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» в уточненных налоговых декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года налоговая база уменьшена на сумму субсидий, полученных организацией в рамках «программы утилизации» в соответствии с Постановлением № 1194.

Постановлением № 1194 утверждены Правила предоставления за счет средств федерального бюджета субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию (далее - Правила), пункт 1 которых прямо предусматривает предоставление субсидий на возмещение потерь в доходах торговых организаций.

В рамках Постановления № 1194 организациями - автодилерами продавались автомобили со скидкой, а недополученные из-за предоставленной скидки доходы возмещались им из федерального бюджета путем перечисления субсидии.

Согласно пункту 2 Правил субсидии предоставляются торговым организациям ежеквартально в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. утвержденных в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на цели, указанные в пункте 1 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил размер субсидии рассчитывается исходя из суммы скидок, представленных при продаже новых автотранспортных средств за отчетный период.

Руководствовался пунктом 2 статьи 154, статьями 28, 38, пунктами 1, 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», суд первой инстанции сделал правильный вывод, что полученные обществом денежные средства на возмещение потерь в доходах являлись возмещением потерь общества в доходах в связи с участием в программе, предусмотренной указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Довод инспекции о том, что у организации не возникло убытков из-за межценовой разницы, не может рассматриваться как основание для иной квалификации произведенных выплат.

Анализ сложившихся правоотношений с учетом прямых положений Постановления №1194, указывает на то, что в рассматриваемом случае спорные субсидии направлялись налогоплательщику на возмещение потерь в его доходах как торговой организации при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Следовательно, федеральным бюджетом рассматриваемые денежные средства направлялись на покрытие убытков, фактически полученных торговой организацией в связи с проведением государством вышеуказанного эксперимента. Иной подход, при котором бы спорные суммы включались базу, облагаемую НДС, с неизбежностью влечет неполное покрытие потерь торговой организации от деятельности в рамках вышеуказанного эксперимента, инициированного государством.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае следует руководствоваться положениями пункта 2 статьи 154 НК РФ: спорные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Уральского округа от 23.06.2014 по делу № А76-18231/2013 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 20.10.2014 №309-КГ 14-2526), Постановлении ФАС Центрального округа от 25.06.2014 по делу № A36-4182/2013.

Аналогичные выводы сделаны Управлением ФНС России по Самарской области в решении от 10.11.2014 № 03-15/27488 по апелляционной жалобе ОАО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ», которым решение инспекции, вынесенное по тому же спорному вопросу, было отменено самим вышестоящим налоговым органом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года являются необоснованными, не соответствующими положениям НК РФ, следовательно, доначисление спорных сумм НДС в размере 4492781 руб. за 3 квартал 2010 года и НДС в сумме 7160987 руб. за 4 квартал 2010 года является незаконным.

Судом первой инстанции установлено, что согласно первоначальным декларациям по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года налог подлежал к уплате в бюджет, при этом:

- сумма НДС за 3 квартал 2010 года, исчисленная к уплате в бюджет (код строки 230) в размере 4 492 781 рубль была уплачена Обществом (оплата налога в бюджет произведена 02.11.2010,22.11,2010, 20.12.2010);

- сумма НДС за 4 квартал 2010 года, исчисленная к уплате в бюджет (код строки 230) в размере 7 160 987 рублей была уплачена Обществом (оплата 20.01.2011, 21.02.2011, 21,03.2011).

Данные обстоятельства не оспаривались инспекцией, были подтверждены объяснениями представителей налогового органа в судебном заседании в суде первой инстанции, в связи с чем в силу части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации считаются установленными судом.

Уточненные налоговые декларации за те же периоды предполагали возмещение из бюджета НДС в сумме 4 087 727 руб. и 2 693 250 руб. соответственно, следовательно, не могли быть основанием для доначисления по результатам проверки налога к уплате.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в силу статьи 45 НК РФ заявитель полностью исполнил свои обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2010 года, в связи с чем, оснований для доначисления ему НДС в размере 4492781 руб. за 3 квартал 2010 года и НДС в сумме 7160987 руб. за 4 квартал 2010 года, а также предложения обществу уплатить указанные суммы НДС в бюджет за те же налоговые периоды (п. 1 и п. 4 резолютивной части оспариваемых решений от 15.08.2014 № 03-10/115330, № 03-10/115331) у налогового органа не имелось.

В указанной части решения инспекции от 15.08.2014 № 03-10/115330, № 03-10/115331 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы общества, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его в данной части незаконным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы инспекции о том, что спорные суммы НДС по уточненным декларациям за 3 и 4 кварталы 2010 года не подлежат возмещению из бюджета, поскольку налогоплательщиком нарушены пункт 2 статьи 173 НК РФ ввиду представления данных деклараций по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Инспекция указывает на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, а уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и за 4 квартал 2010 года поданы налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (12.03.2014).

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом проводился анализ по книге-покупок общества за 3 и 4 кварталы 2010 года. Сумма НДС исчисленная по коду строки 220 соответствует итоговой сумме по книге покупок, представленной за 3 и 4 кварталы 2010 года и соответствует сумме, указанной первичной и уточненной декларациях.

По уточненным налоговым декларациям суммы налоговых вычетов не корректировалась и сложились по факту приобретения товарных автомобилей ВАЗ и марки Шевроле НИВА и запасных частей к ним, что отражено на страницах 6 оспариваемых решений об отказе в привлечении к ответственности от 15.08.2014 № 03-10/115330 и 03-10/115331 (т. 1 л.д. 16, 33).

При проведении камеральных налоговых проверок первичных налоговых деклараций за 3 и 4 кварталы 2010 года налоговым органом не установлено необоснованности заявленных в той же сумме, что и по уточненным декларациям суммам налоговых вычетов по НДС. Правильность применения налоговых вычетов, и их документальной обоснованности не вызвала претензии (возражений) со стороны налогового органа при проведении камеральной проверки, в том числе и уточненных налоговых деклараций.

Впоследствии, в связи с вышеуказанными обстоятельствами, налогоплательщиком представлены уточненные декларации с корректировкой показателей, характеризующих налоговую базу (применение льготы по пункту 2 статьи 154 НК РФ).

В силу статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок налогоплательщик вправо внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларанту не считается представленной с нарушением срока.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ устанавливает, что, если сумма налоговых вычетов подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана им по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом под соответствующим налоговым периодом понимается период, в котором у налогоплательщика возникло право на предъявление налоговых вычетов. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядку установленном статьей 88 НК РФ.

Как следует из правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 03.07.2005 № 630-О-П (и.2-2,), от 01.10.20008 № 675-О-П (п.2), от 24.09.2013 № 3275-0 (п.2-l.), от 22.01.2014 № 630-О (п.2), сами по себе положения пункта 2 статьи 173 НК РФ, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию НДС и устанавливавшие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, должны ставить налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате НДС и возмещению положительной разницы из бюджета.

Согласно разъяснениям, изложенным в Письмах Минфина России от 26.03.2013 №03-07-11/9532, ФНС России от 20.03.2013 № АС-4-3/4811, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты в случае, когда налоговая декларация с заявленной суммой налога к возмещению подана налогоплательщиком в пределах трех лет посте окончания соответствующего налогового периода. В том, случае, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты, которые ранее были к заявлены в уточненной налоговой декларации, представленной в пределах установленного трехлетнего сроки (то есть налоговые вычеты, отраженные в уточненных налоговых декларациях, не изменились), то в целях применения пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению.

Таким образом, если в уточненной налоговой декларации, представленной за пределами трехлетнего срока, отражены налоговые вычеты (а фактически заявлены те же операции по тем же счетам-фактурам, что не отрицается налоговыми органами, установлено в ходе камеральных проверок), которые ранее были заявлены в первичных налоговых декларациях, представленных в пределах установленного трехлетнего срока, то в целях применения пункта 2 статьи 173 Кодекса налогоплательщиком соблюден срок заявления сумм НДС к возмещению, установленный данной нормой Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемой ситуации возмещение НДС заявителю происходит без изменения налоговых вычетов в сравнении с предыдущими первичными декларациями по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года.

Изменение налоговой базы произведено в связи с самостоятельным выявлением обществом ошибки, касающейся налогообложения операции, а не применения вычетов.

Заявитель применил льготу, предусмотренную пунктом 2 статьи 154 НК РФ, при подаче уточненных деклараций в связи с внесением изменений в части налогообложения по НДС, исключив из налогооблагаемой базы суммы субсидий, полученных по программе утилизации автомобилей. Уменьшение налогоплательщиком