Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-26028/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договора со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика, как причинителя вреда, уплаченной ЗАО «Северо-западный центр разминирования и специальных работ» суммы 2 896 000 руб.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, которое освобождается от этой обязанности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То обстоятельство, что на территории Федерального казенного предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» 18.06.2013 произошли несанкционированные взрывы боеприпасов с последующим пожаром и разлетом осколков, поскольку ответчик осуществляет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих, правомерно отнесено судом к общеизвестным обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания причиненного вреда истец должен доказать условия причинения вреда в их совокупности.

Особенность правил ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, заключается в том, что для ее возложения достаточны три условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Вины причинителя вреда не требуется. Лицо, осуществляющее повышенно-опасную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в т.ч. и за случайное причинение вреда. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, называют повышенной.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства грубой неосторожности потерпевшего (истца).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные соответствующим лицом расходы.

Размер причиненного вреда подтвержден представленным истцом договором от 26.09.2013 № 201300900, платежным поручением от 12.02.2014 № 1071, актом обследования территории на наличие неразорвавшихся предметов от 15.11.2013 №1/13/СО.

Ответчиком размер понесенных истцом затрат на восстановление нарушенного права не оспорен, документально не опровергнут.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца.

Отклоняя довод ответчика о том, что ущерб имуществу истца в результате чрезвычайной ситуации на территории ФКП «ПГБИП» не нанесен, суд указал на доказанный факт ограничения в результате взрыва боеприпасов доступа к участку МН «Бугуруслан-Сызрань», а также на то, что нефтепровод является опасным производственным объектом и нуждается в постоянном техническом обслуживании и ремонте.

Обязанности истца по ежедневному обходу с целью проверки технического состояния магистрального нефтепровода установлены следующими документами:

- РД 153-39.4-056-00. Руководящий документ «Правила технической эксплуатации магистральных нефтепроводов» (утв. и введен в действие Приказом Минэнерго России от 03.10.2000 №93);

- 0Р-23-040.00-КТН-089-12 Отраслевой регламент «Порядок организации и планирования работ по техническому обслуживанию, ремонту оборудования и сооружений линейной части магистральных нефтепроводов и технологических нефтепроводов нефтеперекачивающих станций».

Таким образом, неосуществление истцом контроля за состоянием принадлежащего ему нефтепровода при наличии в зоне его обслуживания осколков снарядов, неразорвавшихся снарядов, мин (208 777 единиц взрывоопасных предметов – акт от 15.11.2013 №1/13/СО обследования территории на наличие ВОП – т. 1 л.д. 91), является ненадлежащим выполнением обязанности собственника по содержанию и обслуживанию принадлежащего ему имущества, что могло привести к возникновению новой чрезвычайной ситуации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предпринятые истцом действия по разминированию территории с целью обеспечения доступа к нефтепроводу являются правомерными, а понесенные в связи с этим затраты – убытками истца.

Кроме того, открытие доступа к обслуживанию магистрального нефтепровода сотрудниками истца пунктом 2 Протокола заседания областной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 27.12.2013 № 22 на основании акта обследования территории на наличие неразорвавшихся предметов от 15.11.2013 №1/13/СО, составленного ЗАО «Северо-западный центр разминирования и специальных работ» (Отчетная документация по очистке местности от взрывоопасных предметов.. – т. 2 л.д. 40-150, т. 3 л.д. 1-8), подтверждает факт выполнения работ указанным ЗАО по договору с истцом и достижения цели заключения указанного договора – обеспечения доступа к обслуживанию магистрального нефтепровода.

В порядке, предусмотренном ст. 70 АПК РФ, в ходе судебного разбирательства достигнуто соглашение сторон по вопросу о том, что истцом проведены работы по разминированию участка территории, по которой проходит магистральный нефтепровод и которая являлась и является в настоящее время) зоной чрезвычайной ситуации (протокол судебного заседания от 03-10.03.2015).

Изложенное, как верно указал суд, подтверждает причинно-следственную связь между произошедшим событием и необходимостью проведения истцом рассматриваемых работ по разминированию.

Довод ответчика о том, что в настоящее время ограждения с зоны чрезвычайной ситуации не сняты, изложенный, в том числе и в апелляционной жалобе, не освобождает его от обязанности по возмещению истцу понесенных им затрат, обусловленных необходимостью регулярного доступа к принадлежащему нефтепроводу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что имеющиеся в деле доказательства достаточны для установления факта причинения ответчиком истцу вреда, причинно-следственной связи и размера понесенных убытков, и протокольным определением (05.03.2015) отказал в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы по делу.

ФКП «ПГБИП» ссылается на некачественное выполнение ЗАО «Северо-западный центр разминирования и специальных работ» работ по разминированию.

Данный довод ответчик обосновывает тем, что проведенным 30.05.2014 совещанием под председательством заместителя председателя Правительства Самарской области - руководителя департамента по вопросам общественной безопасности Самарской области Ю.Е. Иванова ФКП «ПГБИП» в срок до 01.07.2014 обязано восстановить заграждения зоны чрезвычайной ситуации на месте проведения работ по расчистке от неразорвавшихся боеприпасов участка магистрального нефтепровода ОАО «Приволжскнефтепровод», а также ФКП «ПГБИП» обязано не снимать ограждение с зоны чрезвычайной ситуации № 2.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оценка данного довода выходит за рамки гражданско-правового характера рассматриваемого иска о взыскании убытков и не может служить основанием для отказа в возмещении истцу причиненного вреда.

Решения Правительства Самарской области, Главного управления МЧС России по Самарской области, созданных ими органов, могут быть оспорены ответчиком при наличии к тому правовых оснований в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФКП «ПГБИП» считает, что ЗАО «Северо-западный центр разминирования и специальных работ» не имело право разминировать территорию от боевых взрывоопасных изделий.

Однако, представленные ЗАО «Северо-западный центр разминирования и специальных работ» суду доказательства

- Свидетельство аварийно-спасательного формирования (АСФ) МЧС России от «27» марта 2014 года № 0-106-187 на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях с целью обеспечения оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, обусловленные обнаружением на земной поверхности и акватории взрывоопасных предметов, безопасного и своевременного проведения работ по их ликвидации;

- Свидетельство аварийно-спасательного формирования (АСФ) МЧС России от «29» апреля 2014 года № 0-107-169 на право ведения аварийно-спасательных и других неотложных работ в чрезвычайных ситуациях с целью обеспечения оперативного реагирования на возможные чрезвычайные ситуации, обусловленные обнаружением на земной поверхности и акватории взрывоопасных предметов, безопасного и своевременного проведения работ по их ликвидации;

- Лицензия ФСБ России от «12» октября 2012 года № 6632 на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну при проведении работ связанных с поиском, обнаружением, идентификацией и организацией уничтожения взрывоопасных предметов на земной поверхности и акватории, проведения контроля качества работ по очистке местности от ВОП;

- Лицензия Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от «05» марта 2013 года № ВМ-19-003727 на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (применение и хранение взрывчатых материалов промышленного назначения);

- Лицензия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от «30» июня 2014 года № 78-00080Ф на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, результаты которых имеют

общегосударственное, межотраслевое значение, при выполнении работ связанных с очисткой местности от взрывоопасных предметов;

- Лицензия Комитета Экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области от «06» ноября 2013 года № 603 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов;

- Лицензия Комитета Экономического развития и инвестиционной деятельности Администрации Ленинградской области от «06» ноября 2013 года № 455 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов;

- Паспорт поискового отряда Комитета по молодёжной политике и взаимодействию с общественными организациями Правительства Санкт-Петербурга от «08» ноября 2012 года № 76/2012, удостоверяющий право ведения поисковых работ на местности с целью выявления неучтённых захоронений и незахороненных останков павших в годы Великой Отечественной войны, эксгумации и перезахоронению останков;

- Сертификат соответствия требованиям системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2011 (ISO 9001:2008) от «13» мая 2014 года № MSS.RU.00050.14 при выполнении работ, связанных с поиском, обнаружением и организацией уничтожения взрывоопасных предметов (ВОП) на земной поверхности и акватории, проведении взрывных, водолазных и подводно-технических работ, организации и проведении контроля качества работ по очистке (разминированию) территорий (акваторий) от взрывоопасных предметов;

- Сертификат соответствия системы менеджмента охраны здоровья и безопасности персонала ГОСТ Р 12.0.230-2007 (OHSAS 18001:2007) от «29» апреля 2014 года № СМО.РТС.Р.00056.14 при выполнении работ, связанных с поиском, обнаружением, идентификацией и организацией уничтожения взрывоопасных предметов на земной поверхности и акватории (очистка (разминирование) местности (объектов) от взрывоопасных предметов), организацией и проведением специальных взрывных и подводно-технических (водолазных) работ, организацией перевозки и сопровождения взрывоопасных грузов;

- Сертификат соответствия системы экологического менеджмента ГОСТ Р ИСО 14001-2007 (ISO 14001:2004) от «29» апреля 2014 года № СЭМ.РТС.Р.00073.14 при выполнении работ, связанных с поиском, обнаружением, идентификацией и организацией уничтожения взрывоопасных предметов на земной поверхности и акватории (очистка (разминирование) местности (объектов) от взрывоопасных предметов), организацией и проведением специальных взрывных и подводно-технических (водолазных) работ, организацией перевозки и сопровождения взрывоопасных грузов;

- Сертификат соответствия системы менеджмента качества ГОСТ Р ИСО 9001-2011 (ISO 9001:2008) от «29» апреля 2014 года № СМК.РТС.Р.00552.14 при выполнении работ, связанных с поиском, обнаружением, идентификацией и организацией уничтожения взрывоопасных предметов на земной поверхности и акватории (очистка (разминирование) местности (объектов)