Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-19571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№0000010000000655/0000108446 и №0000010000000655/0000108344, от 20.07.2010 №0000010000000655/0000111955 и №0000010000000655/0000111588, от 25.07.2010 №0000010000000655/0000114487 и №0000010000000655/0000114308, от 10.08.2010 №0000010000000655/0000124361 и №0000010000000655/0000124363.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО ТК «Мотекс» в части налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО «РЖД».

П.5 ст.162.1 НК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника суммы налога, предъявленные реорганизованной организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником этой организации в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Вычеты производятся правопреемником реорганизованной организации на основании счетов-фактур (копий счетов-фактур), выставленных реорганизованной организации, или счетов-фактур, выставленных правопреемнику продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), а также на основании копий документов, подтверждающих фактическую уплату реорганизованной организацией сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг), и (или) документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога продавцам при приобретении товаров (работ, услуг) правопреемником этой организации.

Таким образом, для того, правопреемник смог предъявить к вычету сумму «входного» НДС, необходимо подтвердить факт оплаты указанных сумм налога продавцам товаров (работ, услуг).

Факт оплаты сумм налога в адрес ОАО «РЖД» подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 01.10.2010, содержащим как реквизиты полученных от ОАО «РЖД» счетов-фактур, так и платежных документов. В счетах-фактурах имеются ссылки на платежные документы, отраженные в акте сверки расчетов.

Кроме того, ООО ТК «Мотекс» представило в суд первой инстанции копии платежных поручений на оплату услуг ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств применения налогового вычета правопредшественником (ООО Холдинговая компания «Мотекс»),  суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении ООО ТК «Мотекс» требований ст.162.1 НК РФ при применении налоговых вычетов по счетам-фактурам ОАО «РЖД».

Довод налогового органа о том, что платежные поручения обществом представлены непосредственно в суд, минуя налоговый орган, а оценка законности оспариваемого решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех документов, которыми располагал налоговый орган на момент принятия решения, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно абз.3 п.78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

Между тем возможность представления в суд дополнительных доказательств, не раскрытых в ходе осуществления мероприятий налогового контроля и досудебного разрешения налогового спора, не исключена (абз.4 и 5 п.78 Постановления №57).

Основанием для начисления НДС в сумме 72 782 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о завышении ООО ТК «Мотекс» в налоговых декларациях по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года налоговых вычетов по суммам возвращенных авансовых платежей, а также по суммам реализации (отгрузки) услуг, оплаченных авансом.

Налоговый орган в ходе проверки выявил, что по строке 200 раздела 3 налоговых деклараций по НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года ООО ТК «Мотекс» указало сумму налоговых вычетов, превышающую сумму НДС, приходящуюся на оборот по дебету счета 62.02 «Расчеты по авансам полученным».

По утверждению общества, данный недочет возник в связи с проведением после сдачи налоговых деклараций по НДС перед формированием бухгалтерской отчетности за полугодие 2011 года и 2011 год регламентной операции - восстановление последовательности в программе 1С «Бухгалтерия», в результате которой часть ранее отраженных по счету 62.02 авансовых платежей была перенесена автоматически на счет 62.01 «Расчеты с покупателями».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений в налоговом учете обществом не допущено; суммы налоговых вычетов, указанные по строке 200 раздела 3 налоговых деклараций НДС за 2 и 4 кварталы 2011 года, подтверждаются книгами покупок и продаж.

Налоговый орган также сослался на то, что по некоторым счетам-фактурам реализация (оказание услуг) в адрес покупателей (ООО «ТеплоПромСтрой» и ООО «Руна») произведена в меньшем размере, чем получен авансовый платеж. При этом в налоговый вычет обществом включена сумма НДС исходя из всей суммы поступившего авансового платежа, а не суммы реализации.

Как следует из объяснений ООО ТК «Мотекс», отдельным покупателям услуг, в том числе ООО «ТеплоПромСтрой» и ООО «Руна», оказывались услуги по организации транспортных перевозок (транспортно-экспедиционные услуги), в стоимость которых входила провозная плата, подлежащая уплате ОАО «РЖД». По условиям договоров ООО ТК «Мотекс» выполняло функции посредника в части оплаты стоимости перевозки между заказчиком (покупателем) и перевозчиком - ОАО «РЖД» и в связи с этим перевыставляло своим контрагентам стоимость провозной платы на основании документов, полученных от перевозчика.

В отношении этих операций общество при осуществлении расчетов с бюджетом по НДС применяло следующую методику: при получении от заказчика предоплаты, учитывая отсутствие на этот момент сведений о сумме, которая будет приходиться на оплату услуг ОАО «РЖД» (провозная плата), авансовый платеж в полном объеме включался в налоговую базу по НДС на основании п.1 ст.167 НК РФ.

Впоследствии, при оказании услуг покупателям, общество выставляло счета-фактуры на всю сумму оказанных услуг (включая провозную плату), однако в книге продаж отражало их только в части стоимости собственных услуг (за вычетом провозной платы).

НДС, исчисленный и уплаченный с полученных авансов, ООО ТК «Мотекс» принимало к вычету на основании п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Такой порядок уплаты НДС с операций по реализации товаров (работ, услуг) посредниками определен п.1 ст.156 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

Минфин РФ в письме от 30.03.2005 №03-04-11/69 также указал, что в соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиками услуг определяется как стоимость этих услуг, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ, без включения НДС. В связи с этим, а также принимая во внимание п.2 ст.5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», налогоплательщики, оказывающие услуги по договорам транспортной экспедиции, должны определять налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения.

Порядок заполнения книги продаж применительно к рассматриваемой ситуации регламентирован п.24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (утв.Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914; в редакции, действовавшей в проверяемом периоде), согласно которому в книге продаж посредниками не регистрируются счета-фактуры, выставленные ими покупателю при реализации товаров (работ, услуг) от своего имени.

Из материалов дела видно, что при реализации услуг в ООО «ТеплоПромСтрой» во 2 квартале 2011 года и в ООО «Руна» в 4 квартале 2011 года ООО ТК «Мотекс» произвело вычет НДС в тех же суммах, в каких налог был исчислен при получении авансов от этих покупателей в 1, 2 и 4 кварталах 2011 года.

Положения п.8 ст.171 и п.6 ст.172 НК РФ (в редакции, действовавшей в указанном периоде) не ставили сумму вычета по налогу, ранее исчисленному с полученных авансов, в зависимость от суммы налога, исчисленной с операций по реализации.

В «авансовых» счетах-фактурах и счетах-фактурах на реализацию услуг в графе «к платежно-расчетному документу» содержатся реквизиты платежных поручений на перечисление авансов, что подтверждает закрытие «авансовых» счетов-фактур соответствующими счетами-фактурами на реализацию.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным применение ООО ТК «Мотекс» налоговых вычетов по указанным контрагентам. Завышения налоговых вычетов обществом не допущено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу №А55-19571/2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                              Е.Г. Филиппова

И.С. Драгоценнова