Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу n А55-19571/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых входят вагонные ремонтные депо.

В соответствии с условиями заключенных договоров ООО ТК «Мотекс» (заказчик) обязалось предоставлять вагонным ремонтным депо необходимые для ремонта запасные части и детали вагонов.

Детали вагонов (колесные пары, надрессорные балки, боковые рамы) приобретались обществом у поставщиков для установки на конкретный вагон при производстве плановых ремонтов.

Из справок главного вычислительного центра ОАО «РЖД» следует, что каждый из вагонов, на которые были установлены приобретенные детали, требовал проведения планового ремонта в связи с истечением межремонтного срока.

На каждый вагон работниками вагоноремонтной компании составлялись дефектные ведомости с указанием объема ремонтных работ, необходимости замены той или иной детали (колесной пары, надрессорной балки, боковой рамы и т.д.).

По утверждению ООО ТК «Мотекс», детали (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки), использованные при проведении планового ремонта принадлежавших ему вагонов, приобретались у ООО «Кристалл», ООО «НовосибТехМонтаж», ООО «Октава» и ООО «ПромТехСервис».

Расчеты общества с данными организациями произведены в полном объеме, оплата товара осуществлялась путем перечисления денежных средств на расчетные счета поставщиков.

В подтверждение правомерности признания расходов и применения налоговых вычетов ООО ТК «Мотекс» представило в налоговый орган договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи, содержащие уникальные номера приобретенных деталей. Эти документы составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Акты приема-передачи подписаны представителями не только поставщика и ООО ТК «Мотекс», но и соответствующего вагоноремонтного депо.

Факт установки на вагоны именно приобретенных у указанных поставщиков деталей подтверждается, в частности, актами замены и установки узлов и деталей, составленными вагоноремонтными депо и содержащими те же номера деталей, что и в документах поставщиков.

Кроме того, работники вагоноремонтного депо, проводившего ремонт вагона, вносят в автоматизированную базу данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ) сведения об установленных в ходе ремонта деталях с указанием их номеров, кода завода-изготовителя, года производства, кода депо.

Из справок формы №2731 ГВЦ ОАО «РЖД» об установке деталей на вагоны следует, что приобретенные обществом детали с конкретными уникальными номерами были внесены в базу данных ОАО «РЖД» и многие из них до настоящего времени находятся в эксплуатации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, представленные ООО ТК «Мотекс» документы подтверждают как необходимость проведения ремонта каждого из вагонов по причине выработанного межремонтного норматива (уведомления на ремонт вагонов) и приобретения деталей (дефектные ведомости, акты браковки, акты замены-установки, составленные вагоноремонтными депо), так и установку приобретенных обществом деталей на конкретные вагоны.

Отсутствие того или иного документа в пакете документов на ремонт некоторых из вагонов (в частности, справки ГВЦ ОАО «РЖД», составленной на дату проведения ремонта или дефектной ведомости) либо отсутствие сведений о клейме завода-изготовителя детали факт проведения ремонта и установки деталей не опровергает.

Довод налогового органа о том, что по данным базы ГВЦ ОАО «РЖД» некоторые из приобретенных ООО ТК «Мотекс» деталей уже находились на вагонах до их постановки на ремонт, суд первой инстанции обоснованно отклонил. До настоящего времени база об установленных литых деталях тележек грузовых вагонов находится на стадии формирования и наполнения, при ее ведении допускаются многочисленные нарушения, в том числе искажения номеров деталей, что подтверждается письмами, распоряжениями, предписаниями, выданными Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Так, в письме Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 17.11.2013 №УГЖДН/05 содержится информация о том, что по состоянию на 19.09.2013 в базе числилось более 375 тысяч номеров грузовых вагонов с повторяющими номерами боковых рам.

При таких обстоятельствах представленные архивные сведения не могут являться достоверным доказательством того, что приобретенные ООО ТК «Мотекс» у указанных поставщиков детали уже находились на вагонах до их постановки в ремонт.

В обоснование доводов о нереальности хозяйственных операций ООО ТК «Мотекс» с ООО «Кристалл», ООО «НовосибТехМонтаж», ООО «Октава» и ООО «ПромТехСервис» и недостоверности сведений, содержащихся в документах от этих организаций, налоговый орган ссылается также на следующее.

ООО «Кристалл» 25.02.2010 поставлено на налоговый учет, 17.09.2013 снято с налогового учета в связи с исключением фактически не действующего юридического лица из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 51.70) - прочая оптовая торговля, справки о доходах физических лиц (форма №2-НДФЛ) за 2011 и 2012 годы не представлены, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Богатова Наталья Анатольевна.

Налоговый орган ссылается на то, что в настоящее время Богатова Н.А отбывает наказание в ФБУ ИК №15 ГУФСИН России по Самарской области, однако не представил доказательств нахождения Богатовой Н.А. в местах лишения свободы на момент совершения операций с ООО ТК «Мотекс».

Кроме того, в ходе допроса в ФБУ ИК №15 ГУФСИН России по Самарской области Богатова Н.А. свою причастность к ООО «Кристалл» не отрицала.

ООО «НовосибТехМонтаж» постановлено на налоговый учет 30.10.2009, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 51.70) - прочая оптовая торговля, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2011 года, численность работников - 1 человек, единственный учредитель - Зуев Руслан Николаевич, руководитель (с 11.03.2010 по настоящее время) -  Суриков Максим Алексеевич.

Согласно письму нотариуса г.Томска Борисовой Н.В. от 19.09.2013 подпись о свидетельствовании подлинности подписи Сурикова М.А. на документах при внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также подпись нотариуса поддельные.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, это письмо является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1), не предусматривающей выдачу справок о совершении нотариальных действий по запросу налогового органа. Кроме того, содержащаяся в письме информация о том, что подпись нотариуса поддельная, должна быть подкреплена результатами соответствующей экспертизы, однако сведения о проведении таковой не представлены.

ООО «Октава» 26.06.2012 постановлено на налоговый учет, 21.01.2013 прекратило деятельность при присоединении к ООО «Симтис» (ИНН 1655261911), основной вид деятельности (код ОКВЭД - 52.21) - розничная торговля фруктами, овощами и картофелем, справки о доходах физических лиц (форма №2-НДФЛ) за 2012 год не представлены, сведения об основных (в том числе транспортных) средствах отсутствуют, руководитель и единственный учредитель - Солдатов Сергей Александрович.

В ходе допроса Солдатов С.А. свою причастность к ООО «Октава» не отрицал.

ООО «ПромТехСервис» поставлено на налоговый учет 16.10.2009, основной вид деятельности (код ОКВЭД - 52.4) - прочая розничная торговля, справки о доходах физических лиц (форма №2-НДФЛ) за 2010-2012 не представлены, последняя отчетность по НДС представлена за 3 квартал 2011 года, учредитель - Кочетков Алексей Борисович, директор в период осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО ТК «Мотекс» - Степанов Андрей Александрович.

При отражении этой информации в оспариваемом решении налоговый орган указал, что ООО ТК «Мотекс» не проявило должной осмотрительности при заключении и исполнении сделок, не проверило правоспособность данных организаций, не запросило документы, подтверждающие их государственную регистрацию, не удостоверилось в наличии у них необходимых для исполнения обязательств ресурсов, не проверило полномочия лиц, представлявших контрагентов.

Между тем согласно показаниям директора ООО ТК «Мотекс» перед заключением каждого договора проводилась проверка контрагента путем изучения информации в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица, его реквизитах - ИНН, ОГРН и юридическом адресе, размещенной на официальном сайте ФНС России (раздел «Проверь себя и контрагента»). С 2012 года ООО ТК «Мотекс», приняв во внимание письмо Минфина России от 03.08.2012 №03-02-07/1-197, ввело в практику получение от контрагентов копий соответствующих документов. В частности, при заключении договора с ООО «Октава» от поставщика были получены копии устава, решений учредителя о создании общества и возложении обязанностей директора, свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Оснований для сомнений в добросовестности своих поставщиков у ООО ТК «Мотекс» не имелось. На официальном сайте ФНС России (nalog.ru) сведения об ООО «Кристалл», ООО «НовосибТехМонтаж», ООО «Октава» и ООО «ПромТехСервис», как о «фирмах-однодневках», отсутствовали.

На момент осуществления финансово-хозяйственных операций с ООО ТК «Мотекс» эти организации были зарегистрированы и поставлены на налоговый учет в соответствии с действующим законодательством, то есть обладали правоспособностью.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Иных оснований прекращения правоспособности закон не предусматривает.

Доказательств того, что ООО ТК «Мотекс», вступая в хозяйственные отношения с ООО «Кристалл», ООО «НовосибТехМонтаж», ООО «Октава» и ООО «ПромТехСервис», знало или должно было знать о том, что эти организации являются недобросовестными налогоплательщиками, налоговый орган не представил.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение продавцами этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налоговых вычетов.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС, проверять наличие производственных ресурсов своих поставщиков, их платежеспособность.

Представление контрагентом налогоплательщика «нулевой» или с минимальными показателями налоговой отчетности либо непредставление налоговой отчетности не свидетельствует о направленности действий налогоплательщика по заключению и исполнению сделок с этим юридическим лицом на получение необоснованной налоговой выгоды.

В рассматриваемом случае налоговым органом не представлены доказательства, что у ООО ТК «Мотекс» при заключении сделок с указанными поставщиками отсутствовала разумная деловая цель и его действия были направлены исключительно на получение налоговой выгоды.

Согласно п.10 Постановления №53 нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09.

Доказательства сговора ООО ТК «Мотекс» и его контрагентов налоговым органом не представлены, факт участия налогоплательщика в схеме ухода от налогообложения, взаимозависимость с контрагентом - не установлены.

Довод налогового органа о том, что контрагенты ООО ТК «Мотекс» не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников (численность - 1 человек), основных средств, является несостоятельным, поскольку деятельность организаций не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия достаточного количества имущества и сотрудников, так как действующее законодательство не обязывает юридические лица иметь собственные основные средства и соответствующий штат работников при осуществлении хозяйственной деятельности (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2014 по делу №А72-10625/2013, от 17.03.2015 по делу №А55-4441/2014 и др.).

То обстоятельство, что с расчетных счетов ООО «Кристалл», ООО «НовосибТехМонтаж», ООО «Октава» и ООО «ПромТехСервис» не производились выплата заработной платы, перечисление коммунальных и арендных платежей, а также оплата деталей, реализованных в ООО ТК «Мотекс», не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственных отношений между ними и ООО ТК «Мотекс».

ООО ТК «Мотекс» в силу ст.857 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» не имеет возможности контролировать движение (поступление и расходование) денежных средств на расчетных счетах своих контрагентов.

Ссылка налогового органа на отсутствие на расчетных счетах указанных организаций оплаты за детали является несостоятельной, поскольку доказательств отсутствия иных форм расчетов (взаимозачет, мена и др.) налоговый орган не представил.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно счел затраты ООО ТК «Мотекс» на приобретение деталей для ремонта вагонов реальными, документально подтвержденными и экономически обоснованными, и удовлетворил заявление общества в этой части.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган отказал ООО ТК «Мотекс» в применении налоговых вычетов по НДС за 3 и 4 кварталы 2010 года в общей сумме 263 340 руб., сославшись на нарушение обществом ст.162.1 НК РФ.

Как видно из материалов дела, в 3 и 4 кварталах 2010 года ООО ТК «Мотекс», являясь правопреемником ООО Холдинговая компания «Мотекс», применило налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, полученным от поставщиков после 30.06.2010 и составленным для покупателя - ООО Холдинговая компания «Мотекс»: счета-фактуры ЗАО «ЕвросибСПб-транспортные системы» от 19.06.2010 №010461, от 28.06.2010 №010462, от 24.06.2010 №010463,  счет-фактура ООО «Транспортная компания ЦЕНТР» от 05.07.2010 №3031 и счета-фактуры ОАО «РЖД» от 05.07.2010 №0000010000000655/0000102105 и №00000010000000655/0000102020, от 10.07.2010 №0000010000000655/0000105206 и №0000010000000655/0000105214, от 15.07.2010