Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А65-18220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 мая 2015 г.                                                                             Дело №А65-18220/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» и индивидуального предпринимателя Фаизова Рафаэла Асафовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года, принятое по делу № А65-18220/2014, судья Андреев К.П.,

по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24», (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Фаизову Рафаэлу Асафовичу, (ОГРН ИП 311169010100011, ИНН 165713720259), г. Казань,

и к закрытому акционерному обществу «Прогресс», (ОГРН 1127747082858, ИНН 7702800699), г. Москва,

о взыскании 9031955 62 руб. задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Фаизова Рафаэла Асафовича, (ОГРН ИП 311169010100011, ИНН 165713720259), г. Казань,

к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24»,  (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606), г. Москва,   

о взыскании 3 557 571 59 руб. задолженности, 5 398 628 руб. убытков,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Мальчиков А.С., доверенность от 27.10.2014 г.;

от ответчика –  Гафуров М.М., доверенность от 01.10.2014 г.;

установил:

«Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Фаизову Р.А. о взыскании с ответчика задолженности по возврату обеспечительного платежа по Договору аренды нежилого помещения №ДА-1 от 01.11.2010 г. в сумме 9 031 955 руб. 62 коп.

Обосновывая требование, истец указал, что он является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», который 01.11.2010 г. заключил с Шебашевым Л.Г. (арендодатель) договор аренды нежилого помещения №ДА-1, в последующем, в связи со сменной собственника предмета аренды арендодателем по договору стал ответчик. В соответствии с условиями договора истцом ответчику перечислен обеспечительный платеж в сумме 9 031 955 руб. 62 коп., который подлежал возврату ответчиком  истцу в связи прекращением 24.04.2014 г. действия договора.

Заявлением от 12.12.2014 г. «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать сумму 9 031 955 руб. 62 коп. с одного из двух ответчиков (по усмотрению суда). 

Возражая против иска, ИП Фаизов Р.А. в отзыве указал, что банк имеет задолженность перед арендодателем по договору аренды, в связи с невыплатой арендных платежей в срок до 18.05.2014 г. на общую сумму 3 557 571 руб. 59 коп. Кроме того, возвращенное истцом ответчику помещение, как указал ИП Фаизов Р.А. имеет существенных повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 5 398 628 руб.

Индивидуальный предприниматель Фаизов Р.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам 3 557 571, 59 руб. и убытков 5 398 628 руб.

В обоснование иска ИП Фаизов Р.А. указал, что договор аренды  действовал до 18.05.2014 г., при этом у Банка возникла задолженность по оплате арендных платежей в сумме 903 195, 56 руб. (арендная плата за период с 25.04.2014 г. по 30.04.2014 г.); задолженность по оплате арендных платежей в сумме 2 622 180, 67 руб. (арендная плата с 01.05.2014 г. по 18.05.2014 г.); доплата за коммунальные расходы за апрель 2014 г. в сумме 3 298, 91 руб.; оплата за коммунальные расходы за период с 01.05.2014 г. по 18.05.2014 г. в сумме 28 896, 45 руб.; кроме того при освобождении помещения Банк передал его индивидуальному предпринимателю в поврежденном виде, стоимость восстановительного ремонта составляет  5 398 628 руб.

Заявлением б/д (л.д.9 т.3) ИП Фаизов Р.А. уточнил исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд взыскать с «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) долг в размере 3 557 571 руб. 59 коп. и убытки в размере 5 398 628 руб.

В отзыве на встречный иск «Банк ВТБ 24» (закрытое акционерное общество) указал, что арендодателем не представлены доказательства наличия повреждения помещений, являвшихся предметом договора аренды.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2014 г. в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве второго ответчика по ходатайству истца (по первоначальному иску) привлечено закрытое акционерное общество «Прогресс». Этим же определением в связи с изменением наименования установлено считать истцом по первоначальному иску «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество).

ЗАО «Прогресс» в отзыве на иск указало, что иск Банком заявлен необоснованно, а требования ИП Фаизова Р.А. подлежат удовлетворению, с 02.09.2013 г. по 31.12.2014 г. включительно по взаимному соглашению сторон на Фаизова Р.А. возложены полномочия арендодателя по договору №ДА-1 аренды нежилого помещения от 01.11.2010 г. с ОАО «ТрансКредитБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года исковые требования «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ЗАО «Прогресс» оставлены без удовлетворения, иск «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ИП Фаизову Р.А. удовлетворен.

С индивидуального предпринимателя Фаизова Р.А. в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) взыскано 9 031 955, 62 руб. долга и 68 159, 78 руб. расходов по уплате госпошлины.

Встречный иск удовлетворен частично.

С «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в пользу ИП Фаизова Р.А. взыскан долг 3 114 479, 31 и расходы по уплате госпошлины 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано.

Произведен зачет взысканных со сторон денежных сумм, в результате чего с ИП Фаизова Р.А. в пользу «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) взыскано 5 917 476, 31 руб. задолженности и 66 159,78 расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) и ИП Фаизов Р.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

«Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части частичного удовлетворения встречного иска ИП Фаизова Р.А., в части взыскания с «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) в доход федерального бюджета государственной пошлины по встречному иску, в части отказа в удовлетворении иска «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ЗАО «Прогресс».

При этом заявитель полагает неверным вывод суда первой инстанции о том, что после заключения между первым и вторым ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.09.2009 г. ИП Фаизов Р.А. сохранил статус арендодателя по договору аренды. В силу этого банк полагает, что ИП Фаизов Р.А. не обладает полномочиями требовать от банка взыскания задолженности по договору аренды, а также полагает, что именно у ЗАО «Прогресс» возникла обязанность возвратить банку обеспечительный платеж в размере 9 031 955, 62 руб.

Индивидуальный предприниматель Фаизов Р.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании убытков в сумме 5 398 628 руб., принять новое решение удовлетворив иск в данной части.

При этом заявитель полагает, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, подтверждающим факт причинения банком индивидуальному предпринимателю убытков.   

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб Мальчиков А.С. и Гафуров М.М. на удовлетворении своих жалоб настаивают, против удовлетворения апелляционных жалоб своих оппонентов возражают.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика (ЗАО «Прогресс»), который о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции был уведомлен надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.   

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям.

01.11.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» (арендатор) и гр. Шебшаевич Л.Г. (арендодатель) заключили договор №ДА-1 аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, отмеченное сторонами на поэтажном плане (приложение №1) общей площадью 893,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва. ул. Неглинная, д.14, стр. 1А, а именно:

- нежилое помещение общей площадью 60,9 кв.м., расположенное на первом этаже и имеющее номер литера «Д» по техническому паспорту;

- нежилые помещения общей площадью 778,6 кв.м., расположенное на втором этаже: помещение №III – комната №1 (площадью 35,8 кв.м.), комната №2 (площадью 194,6 кв.м.), комната №3 (площадью 134,6 кв.м.), комната №4 (площадью 115,7 кв.м.), комната №5 (площадью 39,6 кв.м.), комната №9 (площадью 1,3 кв.м.), комната №10 (площадью 1,3 кв.м.), комната №19 (площадью 140,3 кв.м.), комната №23 (площадью 76,4 кв.м.), помещение «Д» (площадью 39,0 кв.м.);

- нежилое помещение общей площадью 54,2 кв.м., расположенное на 3 этаже: помещение №1 – комната №52.

Согласованная сторонами при заключении договора ежемесячная арендная плата составила 4 096 125 руб. Эксплуатационные расходы включены в арендную плату и включают в себя уборку мест общего пользования в помещении, обслуживание систем вентиляции и кондиционирования воздуха, вывоз мусора, уборку снега, в том числе с прилегающей к помещению территории.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в течение 10 банковских дней после заключения договора арендатор вносит обеспечительный платеж в размере 8 192 250 руб. В случае прекращения настоящего договора в связи с истечением срока субаренды, данный платеж будет возвращен арендатору в течение 30 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения, завершении всех расчетов по арендной плате, без начисления и выплаты со стороны арендодателя каких-либо процентов и иных компенсаций. В случае досрочного расторжения настоящего договора сумма обеспечительного платежа подлежит возврату на счет, указанный арендатором в течение 30 календарных дней с даты расторжения договора. Обеспечительный платеж не является задатком, а в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК относится к другим способам обеспечения обязательств, предусмотренных договором.

Арендатор производит арендные платежи в соответствии с договором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца за текущий месяц путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В арендную плату не включаются расходы по оплате коммунальных услуг, такие услуги возмещаются арендодателю по отдельному счету, с приложением подтверждающих документов. Возмещение расходов на электроэнергию производится арендатором исходя из показаний электросчетчиков.

В соответствии с условиями договора арендатор обязан принять помещение по акту приема-передачи 1.11.2010 г., своевременно производить за свой счет текущий ремонт внутри арендуемых помещений.

Срок аренды в соответствии с пунктом 9.1 установлен 36 месяцев с даты передачи помещения.

Арендованные помещения переданы арендодателем арендатору по акту приема – передачи от