Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А55-7353/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

встречных исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 494690 руб. 03 коп., поскольку истец приобрел денежные средства в указанной сумме на основании договора за выполненные и принятые работы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о выполнении истцом работ на меньшую сумму, нежели чем оплачено ответчиком, в материалы дела не представлено, в связи с чем истец не может быть признан лицом, обогатившимся за счет ответчика.

Кроме того, заключенный сторонами договор является действующим. Право требовать возврата неисполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которому действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по отношению к субподрядчику выступает генподрядчиком и выполняет обязанности заказчика, который в силу статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей электроснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги, в данном случае необходимо руководствоваться указанной нормой права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком, а в данном случае подрядчиком, услуг субподрядчику осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Из материалов дела усматривается, что стоимость генподрядных услуг по договору составляет 780766 руб. 37 коп. (4% от стоимости выполненных работ 19519159 руб. 20 коп.).

С учетом зачета взаимных требований сторон на общую сумму 626119 руб. 89 коп. задолженность истца по оплате услуг генподряда по договору составляет 154646 руб. 48 коп.

Однако ответчик утверждает, что задолженность истца по оплате услуг генподряда по договору составляет 73488 руб. 75 коп.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг генподряда, наличие и размер задолженности в сумме 73488 руб. 75 коп. подтверждены документально и истцом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что требование ответчика о взыскании с истца задолженности в размере 73488 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 706, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком предъявлено требование о взыскании с истца неустойки в размере 296369 руб. 02 коп., начисленной на основании пункта 5.3. договора за просрочку выполнения работ в период с 04.06.2011 г. по 31.01.2013 г. (т. 3, л.д. 82).

Поскольку факт нарушения истцом сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 5.3. договора суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства и проверив представленный ответчиком расчет неустойки, считает, что требование ответчика о взыскании с истца неустойки в размере 296369 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований по первоначальному иску в полном объеме и частичным удовлетворением требований по встречному иску взысканные судом апелляционной инстанции денежные суммы подлежат зачету в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 1125434 руб. 72 коп. (1495292 руб. 49 коп. – 73488 руб. 75 коп. – 296369 руб. 02 коп.).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении первоначального иска в полном объеме и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд апелляционной инстанции считает необходимым присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую сумму (1126934 руб. 72 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (9540 руб. 57 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2014 года по делу №А55-7353/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) 1495292 руб. 49 коп. – задолженности.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) в пользу открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) 369857 руб. 77 коп., в том числе: 73488 руб. 75 коп. – задолженности, 296369 руб. 02 коп. – неустойки.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Произвести зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета взыскать с открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) денежные средства в сумме 1125434 руб. 72 коп., а также 1500 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе истца.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (1126934 руб. 72 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 27952 руб. 92 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) в пользу открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) 9540 руб. 57 коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и по апелляционной жалобе ответчика.

При неисполнении настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал» (ОГРН 1106313000023, ИНН 6313535943) в пользу открытого акционерного общества «Автозаводстрой» (ОГРН 1036300995114, ИНН 6323069223) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму (9540 руб. 57 коп.), исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

С.А. Кузнецов

К.К. Туркин