Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А65-26528/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанные работы не входили в предмет договора, то есть имеют самостоятельную потребительскую ценность.

Поскольку данные работы являются самостоятельным объектом производства работ, пункты 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат (аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 года №1302/11).

При названных обстоятельствах, очевидно, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по выполнению указанного объема работ, а неуплата ответчиком стоимости принятых работ приведет его неосновательному обогащению за счет выполнившего работы лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 сентября 2011 г. №1302/11). Кроме того, арбитражный суд учитывает, что результат выполненных истцом данных работ находится во владении ответчика, им используется, требований о приведении в первоначальное состояние имущества, в отношении которого выполнялись данные работы, ответчиком в период их производства и до рассмотрения настоящего иска в суде не заявлялось.

Доказательств обратного ответчиком в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

При этом приобретение ответчиком результата по иным самостоятельным работам, выполненных истцом, без получения последним встречного представления будет противоречить принципам равноценности и эквивалентности возмещения каждой стороне стоимости переданного имущества при невозможности его возврата в натуре. Данный вывод отвечает смыслу правовой позиции, отраженной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Таким образом, с учетом пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 51 от 24.01.2000 года  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» факт наличия у истца обязательства по оплате выполненных ответчиком работ на общую сумму 5 636 284 рублей 95 копеек подтверждается материалами дела.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 2 договора.

Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате по договору исполнил частично, оплатив последнему платежными поручениями денежную сумму в размере 4 515 920 рублей 12 копеек, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.6 договора подрядчик обязался оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 6% от цены договора путем удержания стоимости этих услуг при оплате цены договора.

С учетом положений статей 1, 6, 10 Гражданского кодекса РФ указанное положение согласовано принимая во внимание выполнение подрядчиком всего объема работ, обусловленного заключенным между сторонами договором. В тоже время, польку отношения сторон по договору были прекращены односторонним отказом истца от исполнения договора, а работы, обусловленные договором, ответчиком в полном объеме не исполнены, то арбитражный суд полагает соответствующим условиям договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса РФ, а также статьям 1, 6, 10 Гражданского кодекса РФ рассчитать размер генподрядных услуг от стоимости фактически выполненных работ, которая составила 4 533 427 рублей 97 копеек (1 264 741 рублей 33 копейки + 2 517 374 рублей 79 копеек + 751 311 рублей 85 копеек).

Таким образом, размер генподрядных услуг по договору составит 272 005 рублей 68 копеек (4 533 427 рублей 97 копеек (стоимость выполненных ответчиком работ по договору) х 6%)).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку  стороны в ходе исполнения договора иной способ прекращения указанного обязательства не согласовали, то арбитражный суд приходит к выводу, что стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства. Стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы генподрядных услуг при расчетах по договору (аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 1394/12).

Следовательно, с учетом указанных положений договора, истцом оплачены ответчику денежные средства за выполненные работы как по договору, так и выполненные без договора в сумме 4 787 925 рублей 80 копеек (4 515 920 рублей 12 копеек + 272 005 рублей 68 копеек).

В силу изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции на основании положений статей 309, 310, 711, 746, 720, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ считает встречное исковое требование в части взыскания задолженности в сумме 848 359 рублей 15 копеек подлежащим удовлетворению. Встречные исковые требования в оставшейся части, а также первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых 8,25% Центрального банка РФ.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года по делу А65-26528/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Строй" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               К.К. Туркин Судьи                                                                                                              С.А. Кузнецов

В.А. Морозов