Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А65-22315/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

            ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 мая 2015 года                                                                             Дело № А65-22315/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  20 мая 2015 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО города Казани» г.Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года по делу                    № А65-22315/2014 (судья Ситдиков Б.Ш.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО города Казани» г.Казань, г.Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арслан», г.Казань, о признании решения и предписания недействительными от 21.08.2014 года по делу № 06-334/2013,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета МО города Казани» г.Казань (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Арслан» (далее – третье лицо), о признании решения и предписания от 21.08.2014 года по делу № 06-334/2013 недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 января 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявители подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, считают, что в действиях заявителей отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, договоры аренды пролонгированы на основании ст. 22 Земельного кодекса РФ, ст. 621 Гражданского кодекса РФ.

По мнению подателя жалобы вывод антимонопольного органа о необходимости заблаговременной публикации в СМИ информационного сообщения о намерении органов местного самоуправления пролонгировать договоры  аренды на земельные участки является ошибочным, не подтвержденным нормами закона.

Заявители считают, что  ООО «Арслан», являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном  участке, обладает не только преимущественным правом заключения нового договора, в соответствии со ст. 22 ЗК РФ, но и исключительным правом на приобретение земельного участка по ст. 36 ЗК РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес УФАС по РТ поступило обращение по факту незаконного выделения земельных участков ООО «Арслан» под магазины сети «Августина» на территории города Казани.

По итогам рассмотрения обращения, а также изучения представленных Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани документов, антимонопольным органом установлено, что на территории муниципального образования город Казань, в настоящий момент расположен 61 объект торговой сети «Августина», из представленных копий документов выявлено что часть торговых объектов сети «Августина» размещены без соответствующей разрешительной документации (возведены самовольно).

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляются органами местного самоуправления.

Частью 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возложена обязанность обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Реализация права хозяйствующих субъектов на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, информационная открытость органов местного самоуправления являются важнейшими условиями функционирования органов местного самоуправления. Без доступа к информации хозяйствующие субъекты лишаются возможности участия в процедуре предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду, что приводит к ограничению конкуренции и противоречит основным целям опубликования информации о предоставлении земельного участка в аренду, которые заключаются в информировании населения и привлечении наибольшего количества лиц, имеющих намерение получить данный земельный участок в аренду.

Градостроительным уставом г. Казани предусмотрено, что торговые объекты являются основными разрешенными видами использования земельных участков для любой территориальной зоны, за исключением зон Р1, Р2, Р3, СХ, при условии, что их размещение осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и решениями Казанской городской Думы, регулирующими порядок размещения таких объектов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли. Указанное полномочие осуществляется органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в случае, если создание таких условий определено как вопрос местного значения законами этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, УФАС по РТ усмотрел в действиях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» признаки нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в предоставлении ООО «Арслан» необоснованного преимущества по размещению объектов торговли на территории муниципального образования города Казани, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Ответчиком по результатам рассмотрения дела №06-334/2013 решением от 21.08.2013г. заявители признаны нарушившими ст. 15 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения заявителям выдано предписание о прекращении нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции, а именно: Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и МКУ «Комитета имущественных и земельных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» не позднее 50 дней со дня получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения предписания) предписано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: 1.1 принять меры, направленные на организацию демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных торговых объектов на территории муниципального образования г. Казани, выявленных по результатам обследования земельных участков: - акт обследования земельного участка № 637 от 02.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 639 от 02.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 640 от 02.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 641 от 02.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 646 от 02.07.2014г. - акт обследования земельного участка № 403 от 22.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 404 от 22.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 702 от 22.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 703 от 22.07.2014 г. - акт обследования земельного участка № 704 от 22.07.2014 г. 1.2. принять меры по приведению договорных отношений по земельным участкам, предоставленным по договорам аренды, в соответствие с законодательством РФ: - договор аренды №1451 от 14.08.2003 г. - договор аренды №1302 от 27.03.1997г. -договор аренды №5645 от 14.12.2001г. -договор аренды от 01.12.2003г. учетный номер 9003. -договор аренды от 14.04.2003 г. учетный номер 7653. -договор аренды от 03.09.2002г. учетный номер 6733. О выполнении пункта 1 Предписания сообщить в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его выполнения.

Заявители, полагая, что вынесенные ответчиком ненормативные акты противоречат закону и нарушают их права, обратились с заявлениями в суд.

В обоснование заявленных требований указали, что Исполнительным комитетом постоянно ведется работа по выявлению самовольно установленных объектов движимого имущества с дальнейшим направлением материалов в Администрации районов города. Также заявители считают, что ООО «Арслан», являясь собственником объекта недвижимости, расположенным на земельном участке, обладает не только преимущественным правом заключения нового договора в соответствии со ст. 22 ЗК РФ, а исключительным правом приобретения земельного участка по ст. 36 ЗК РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общественные отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». Конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции»).

Не допускаются действия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 1 ст. 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» предусмотрено, что закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе