Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А65-30302/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункта 12 Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 13.04.2012 №139, по результатам государственного учета выдается план лесного участка.

Таким образом, выданный план лесного участка свидетельствует о проведенном государственном учете передаваемого в аренду лесного участка.

План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда (ч. 6 ст. 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ).

Спорный лесной участок общей площадью 0,13745 га является частью лесных участков, имеющий месторасположение: Республика Татарстан, Нурлатский муниципальный район, ГКУ «Нурлатское лесничество» лесные участки, расположенные в квартале 9 выдел 6, квартал 69 выдела 18, квартал 83 выделы 1,3, квартал 84 выдел 13 Вишнево-Полянского участкового лесничества, квартал 23 выдел 13, квартал 72 выдел 1, квартал 71 выдел 19, квартал 16 выдел 25, квартал 29 выдел 25, квартал 39 выдел 6, квартал 44 выдел 5, квартал 50 выдел 28 Восходского участкового лесничества, квартал 68 выдел 15, квартал 72 выделы 7, 15, квартал 84 выдел 7, квартал 127 выдел 3 Мамыковского участкового лесничества, квартал 25 выдел 23, квартал 31 выдел 9, квартал 37 выдел 7, квартал 53 выдел 4, квартал 60 выдел 8, квартал 52 выдел 16, квартал 69 выдел 4, квартал 59 выделы 22, 23, квартал 70 выдел 2 Тимерликовского участкового лесничества, следовательно, право собственности Российской Федерации на него сохраняется.

Заявителем были предоставлены все необходимые документы для регистрации права аренды, в том числе и все копии свидетельств о государственной регистрации права Российской Федерации на спорные лесные участки, в которых имеется информация об их условных номерах, по которым можно идентифицировать лесные участки.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2015 года по делу № А65-30302/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

                                                                                                                          В.Е. Кувшинов