Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А55-16594/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

07 мая 2015 г.                                                                             Дело №А55-16594/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 г. в зале № 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», общества с ограниченной ответственностью «Базис», общества с ограниченной ответственностью «Омега»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года, принятое по делу №А55-16594/2014, судья Селиваткин П.В.,

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, (ОГРН 1046300440130, ИНН 6315800756), г. Самара,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», (ОГРН 1116320003360, ИНН 6321263210), г. Тольятти, Самарская область,

к  обществу с ограниченной ответственностью «Базис», (ОГРН 1116300000180, ИНН 6321259990), г. Тольятти, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», (ОГРН 1106320024359, ИНН 6321259415), г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании неосновательного обогащения,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Гарантия»,

общества с ограниченной ответственностью «Базис»,

общества с ограниченной ответственностью «Омега»,

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области,

о признании недействительными отдельных положений договора купли-продажи земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

с участием в судебном заседании: от истца – представитель Тарасова Е.В., доверенность от 12.01.2015 г.;

от ответчика (ООО «Гарантия», ООО «Базис», ООО «Омега») – представитель Марчук М.С., доверенности от 13.08.2014 г.;  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Базис», обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без оснований, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами:

- с ООО «Гарантия» - 511 570 руб. 69 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 г. по 29.03.2014 г., 57 059 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014 г.;

- с ООО «Базис» - 535 269 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 г. по 29.03.2014 г., 59 073 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014 г.;

- с ООО «Омега» - 566 221 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за период с 13.01.2012 г. по 29.03.2014 г., 63 155 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.06.2014 г.

Исковое заявление обосновано тем, что ответчики являются собственниками нежилых зданий (помещений) с кадастровыми номерами 63:09:0101165:0:33/1, 63:09:0101165:0:33/2, 63:09:0101165:0:33/3, 63:09:0101165:0:33/4, находящихся на земельном участке общей площадью 5344 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0101165:16, расположенном по адресу: город Тольятти, ул. Свердлова, 15Б, в спорном периоде ответчики совместно использовали указанный земельный участок без осуществления платы и без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В совместном отзыве на иск ООО «Гарантия», ООО «Базис» и ООО «Омега» просили в удовлетворении иска отказать, при этом указали, что поскольку они обладали правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2013 г. по делу №А55-12414/2013), то ответчики должны были оплачивать не арендную плату, как указал истец, а земельный налог, указанная обязанность обществами исполнялась, кроме того истец не является органом, уполномоченным требовать взыскание неуплаченного земельного налога. Кроме того, ответчики указали, что Территориальным управлением ФАУГИ по Самарской области были нарушены права истцом при рассмотрении заявления о выкупе спорного земельного участка в собственность, что установлено решением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2013 г. по делу №А55-12414/2013. 

ООО «Гарантия», ООО «Базис» и ООО «Омега» обратились в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным (ничтожным) условия пункта 2.1 договора купли-продажи №09-10-981-14-157-р/33 от 21.03.2014 г. в части размера выкупа земельного участка, превышающего сумму 198 014 руб., о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 605 728 руб. 94 коп., в т.ч. в пользу ООО «Гарантия» - 192 428 руб. 27 коп., в пользу ООО «Базис» - 201 000 руб. 26 коп., в пользу ООО «Омега» - 212 300 руб. 41 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб. 38 коп., в том числе в пользу ООО «Гарантия» - 8 158 руб. 16 коп., в пользу ООО «Базис» - 8 521 руб. 57 коп., в пользу ООО «Омега» - 9 000 руб. 65 коп.

Встречный иск обоснован тем, что при выкупе обществами земельного участка Территориальным управлением ФАУГИ по Самарской области была установлена его выкупная стоимость 803 742 руб. 94 коп., между тем в силу статьи 2 Федерального закона РФ №137-ФЗ общества имели право на приобретение спорного земельного участка по цене равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, т.е. по цене 198 014 руб.

Заявлением от 03.10.2014 г. ООО «Гарантия», ООО «Базис» и ООО «Омега» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили встречный иск и просили:

1) признать недействительным (ничтожным) условия пункта 2.1 договора купли-продажи №09-10-981-14-157-р/33 от 21.03.2014 г. в части размера выкупа земельного участка, превышающего сумму 198 014 руб.;

2) взыскать с Территориального управления ФАУГИ по Самарской области сумму неосновательного обогащения 605 728 руб. 94 коп., в том числе в пользу ООО «Гарантия» - 192 428 руб. 27 коп.; в пользу ООО «Базис» - 201 000 руб. 26 коп.; в пользу ООО «Омега» - 212 300 руб. 41 коп.;

3) взыскать с Территориального управления ФАУГИ по Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 680 руб. 38 коп., в том числе в пользу ООО «Гарантия» - 8 158 руб. 16 коп.; в пользу ООО «Базис» - 8 521 руб. 57 коп.; в пользу ООО «Омега» - 9 000 руб. 65 коп.;

4) взыскать с Территориального управления ФАУГИ по Самарской области сумму госпошлины 19 628 руб. 19 коп.

В отзыве на встречный иск Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области с требованиями обществ не согласилось, указало, что поскольку истцы (по встречному исковому требованию) обратились к управлению с заявлением о выкупе земельного участка 30.06.2012 г., выкупная стоимость спорного земельного участка должна была определяться исходя из кадастровой стоимости земельного участка на указанную дату в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку из письма ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от 20.03.2014 г. ТУ ФАУГИ по Самарской области стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с приложением №1 к постановлению №473) с 31.12.2008 г. составляла 32 149 717 руб. 76 коп., выкупная стоимость земельного участка была определена правильно в размере 803 742 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2014 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска – отказано.

С ООО «Гарантия» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 568 630 руб. 41 коп., в том числе неосновательное обогащение 511 570 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 059 руб. 72 коп.

С ООО «Базис» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 594 972 руб. 41 коп., в том числе неосновательное обогащение 535 269 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 703 руб. 04 коп.

С ООО «Омега» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области взыскано 629 377 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 566 221 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 155 руб. 40 коп.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», «Базис» и «Омега» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в удовлетворении заявленного иска о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, исковые требования ООО «Гарантия», ООО «Базис» и ООО «Омега»

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Территориальным управлением ФАУГИ по Самарской области в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд представлен отзыв на апелляционную жалобу, при этом указал, что ответчики не являлись плательщиками земельного налога, поскольку не являлись титульными собственниками спорного земельного участка, кроме того управление считает не доказанным факт уклонения ТУ ФАУГИ по Самарской области от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 05.03.2015 г.

Определением заместителя председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. в связи с болезнью судьи Радушевой О.Н. в составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Терентьева Е.А. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 21.04.2015 г., заявителям апелляционной жалобы предложено представить доказательства уплаты земельного налога в спорном периоде.  

Определением председателя судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 г. в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А. в составе суда, рассматривающего дело, судья Селиверстова Н.А. заменена на судью Романенко С.Ш. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 21.04.2015 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.04.2015 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалованного судебного акта по следующим основаниям.

ООО «Гарантия» является собственником нежилого помещения площадью 1347 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, город Тольятти, Автозаводской район, улица Свердлова, дом 15Б (кадастровый номер 63:09:0101165:0:33/1). Право собственности зарегистрировано 13.01.2012 г. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.11.2012 г.

ООО «Базис» является собственником нежилого помещения площадью 733,5 кв.м., расположенного