Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А55-16063/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 75 машино-мест) общей площадью 3230,00 кв.м. (проектная), на 6 этаже многоэтажного паркинга и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга (до 31.03.2012. согласно п. 1.4. Договора долевого участия-4), передать его истцу в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга и при условии полной оплаты участником долевого строительства стоимости строительства объектов в соответствии с условиями договора. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять многоэтажный паркинг.

В соответствии с п.3.1. Договора долевого участия-4, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объектов составляет 5 600 000,00 рублей, из расчета 450 000,00 рублей за одно машино-место.

ООО «Прогресс» выполнило свои обязательства по оплате площадей в многоэтажном паркинге согласно договору долевого участия-1, Договору долевого участия-2, Договору долевого участия-3, что подтверждается справками от 19.01.2012.

В свою очередь, истец выполнил обязательства перед ООО «ПРОГРЕСС» по договорам уступки прав требования (цессии) к договору долевого участия-1, договору долевого участия-2, договору долевого участия-3 путем передачи ООО «ПРОГРЕСС» простых векселей на общую сумму 27 619 474 рубля 54 коп.

Кроме этого, истцом исполнены обязательства перед Шабановым А.Н. по Договору уступки прав требования (цессии) к договору долевого участия-4, что подтверждается платежным вручением № 29 от 16.05.2012, сторонами не оспаривается.

Вместе с этим в нарушение условий договоров долевого участия, разрешение №RU 63301000-040Э на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9, выдано Главой городского округа Самара лишь 26 сентября 2012 года (л.д. 35).

Акты приема-передачи по договору долевого участия-1, договору долевого участия-2, договору долевого участия-3, договору долевого участия-4 до настоящего времени не подписаны.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор    вправе  требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность оплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что по состоянию на 01.06.2014. просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком составляет 730 дней. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБ РФ составляет 8,25%.

Таким образом, в соответствии с расчетом истца по состоянию на 01 июня 2014 года неустойка по договорам долевого участия составляет 6 267 309,51 руб., из них: - по договору долевого участия-1 - 5 129 162,50 руб.; - по договору долевого участия-2 - 61 621,39 руб.; - по договору долевого участия-3 - 353 825,62 руб.; - по договору долевого участия-4 - 722 700 руб.

В соответствии с п. 10.3 Договоров долевого участия, 26.11.2013 истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями передать объекты долевого строительства путем подписания соответствующих актов приема-передачи и перечислить сумму неустойки.

16 декабря 2013 года в ответе на претензию ответчик отказал истцу в передаче объектов долевого строительства, что послужило основанием для подачи истцом настоящего иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. Поскольку ООО "Самара-Паркинг"  обращалось с иском к ООО "Секрет"  о взыскании неустойки за просрочку передачи истцу площадей в многоэтажном паркинге, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708002:526 по адресу: г. Самара, ул. Губанова, дом 9, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумму 4 447 214 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2014 по делу № А55-27952/2013, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014., исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением  претензионного порядка урегулирования спора, установленного в п. 10.3 договоров долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга.

Пунктом 10.3. Договоров участия в строительстве многоэтажного паркинга предусмотрено, что при возникновении споров претензионный порядок их урегулирования обязателен. Срок для рассмотрения претензии  - 10 дней. При недостижении согласия спор передается на рассмотрение суда в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, таким образом, договором предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Судебные инстанции указали, что истцом в обоснование соблюдения претензионного порядка, представлена претензии от 21.11.2013. с требованием о перечислении денежной суммы неустойки в размере 4 447 214 руб. 13 коп. с приложенной копией кассового чека от 26.11.2013.

Согласно данным официального сайта «Почта России», почтовая корреспонденция с указанной претензией вручена ответчику 02.12.2013. Истец обратился в суд с иском  согласно штемпельной отметки (исковое заявление доставлено в суд нарочно) 10.12.2013., то есть до истечения 10- дневного срока ответа на претензию, что свидетельствует о несоблюдении истцом установленного договором претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, обращение истца в суд с настоящим иском после получения ответа на претензию в срок, предусмотренный договором, подтверждает соблюдение истцом установленного договором претензионного досудебного порядка урегулирования спора. Каких-либо дополнительных доказательств повторного обращения к ответчику не требуется, поскольку перечисленные документы являются надлежащими доказательствами соблюдения претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 1.4. договоров долевого участия в строительстве многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Губанова, дом 9, срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга до 31.03.2012.

Как следует из п. 4.1.3. договоров, в обязанности застройщика входило обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией, обязательными требованиями технических регламентов в установленные настоящими договорами сроки.

В силу п. 5.2. договоров передача объекта долевого строительства  Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется в течение 2 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга и при  условии  полной  оплаты участником долевого строительства стоимости строительства объектов в соответствии с условиями договора, т.е. до 31.05.2012.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующих объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную  договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. 4 вышеуказанного закона обязательным условием договора о долевом строительстве является срок выполнения строительных работ и передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования.

В заключенных сторонами договорах данные сроки прописаны в п. 1.4., п.5.2. договоров. Доказательств изменения сторонами сроков строительства объекта и передачи объектов истцу, а также внесения соответствующих изменений в указанные условия договоров не имеется.

Таким образом, ответчик должен был передать объекты строительства не позднее 31.05.2012.

Между тем Разрешение №RU 63301000-040Э на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Губанова, 9, получено ответчиком в нарушение п. 1.4. договора лишь 26 сентября 2012 года (л.д. 35). Однако и по настоящий момент после введения объекта в эксплуатацию акты приема-передачи по договорам долевого участия до настоящего времени не подписаны, объекты истцу не переданы.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.1. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные  договорами неустойки (штрафы, пени) и возместить причиненные убытки.

В силу п. 7.3. договоров в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность оплаты соглашением сторон.

 Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, ответчику начислены неустойки за просрочку передачи истцу площадей в многоэтажном паркинге, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0708002:526 по адресу: г. Самара, ул. Губанова, дом 9, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в сумме 6 267 309 руб. 51 коп. за период с 01.06.2012 по 31.05.2014.(л.д. 74).

Расчет суммы пени, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договоров.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств в срок, установленный договором, в деле не имеется, расчет суммы пени ответчиком документально не оспорен, поэтому требования о взыскании неустойки являются правомерными.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе о наличии обстоятельств объективного характера, не зависящих от ответчика и препятствующих вводу паркинга в эксплуатацию и передаче объектов истцу, материалами дела не подтверждаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим разом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не носятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника обходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств,