Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А55-24574/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-24574/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» – представителя Курнаевой Н.Г. (доверенность от 24 ноября 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – представителей Ермошиной А.А. (доверенность от 24 ноября 2014 года), Тимохановой Е.Г. (доверенность от 09 сентября 2014 года),

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Веха-Регион63» – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года по делу №А55-24574/2014 (судья Мешкова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН 1036300333354, ИНН 6314021725), г.Самара, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г.Самара, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Веха-Регион63», г.Самара,

о признании недействительными решений № 31687, № 1333 от 24 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее - ООО «Альтаир», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) №31687 от 24 апреля 2014 года в части доначисления суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 63131 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за третий квартал на сумму 4 486 140 руб.; предложения обществу уплатить сумму неуплаченного НДС в размере 63 131 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1333 от 24 апреля 2014 года об отказе в возмещении обществу полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Но основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Технический эксперт», в связи с переименованием которого суд по ходатайству указанного лица в процессе рассмотрения дела определил считать третьим лицом по делу - ООО «Веха-Регион63».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2015 года заявление удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 31687 от 24 апреля 2014 года об отказе в привлечении ООО «Альтаир» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить налога на добавленную стоимость в размере 63 131 руб., уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за третий квартал 2013 года на сумму 4 486 140 руб., внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в данной части. Решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 1333 от 24 апреля 2014 года об отказе в возмещении ООО «Альтаир» полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области №31687 от 24 апреля 2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения № 1333 от 24 апреля 2014 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 486 140 руб. отказать, ссылаясь на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку совершенные заявителем хозяйственные операции по приобретению недвижимости свидетельствуют о том, что расходы, связанные с расчетами по ним, не отвечают критерию реально понесенных затрат.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области было принято решение №31687 от 24 апреля 2014 года об отказе в привлечении ООО «Альтаир» к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган решил:

1. Доначислить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 63 131 руб.

2. Отказать в привлечении ООО «Альтаир» к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ.

3. Уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года на сумму 4 486 140 руб.

4. Предложить ООО «Альтаир» уплатить сумму неуплаченного налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года в размере 63131 руб.

5. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Одновременно на основании материалов камеральной проверки и вышеуказанного решения было принято решение № 1333 от 24 апреля 2014 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 486 140 руб.

Оспариваемые решения мотивированы тем, что в совершении финансово- хозяйственной операции по реализации нежилых зданий по адресу: г.Самара, ул.Грозненская,38, участвовали организации ООО «Альтаир», ООО «Технический эксперт» и ООО «Регионсервис»; при этом фактически ООО «Технический эксперт» в данной цепи является лишь промежуточным звеном, так как данная сделка была совершена между взаимозависимыми организациями ООО «Альтаир» и ООО «Регионсервис».

По мнению инспекции, ООО «Альтаир» заранее было известно о том, что ООО «Технический эксперт», приобретя имущество у организации - банкрота ООО «Регионсервис», реализует его ООО «Альтаир»; ООО «Альтаир» не может претендовать на налоговый вычет при взаимозависимости и согласованности действий организаций ООО «Альтаир», ООО «Регионсервис», поскольку они имеют одного участника - ООО «Нексис». Имущество фактически приобретено у ООО «Регионсервис», ООО «Альтаир» приобрело имущество исключительно для получения налоговой выгоды, без получения реальной экономической выгоды. Также налоговым органом указано на то, что ООО «Регионсервис» не уплатило налог на добавленную стоимость со сделки в бюджет, а ООО «Технический эксперт» уплатило налог на добавленную стоимость со сделки купли-продажи, заключенной с ООО «Регионсервис», который был исчислен с разницы между ценой продажи и ценой покупки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, решения инспекции были обжалованы в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, которое решениями от 16 июля 2014 года № 03-15/17305 и от 01 августа 2014 года № 03-18863 отказало в удовлетворении апелляционных жалоб, оставив в силе обжалуемые решения инспекции.

Общество указывает на то, что применение вычетов является обоснованным, ссылаясь на то, что им было приобретено у ООО «Технический эксперт» 8 объектов недвижимости на общую сумму 29 823 000 руб., которые поставлены на учет, сделки зарегистрированы в реестре прав на недвижимое имущество, в налоговый орган при проверки были представлены все необходимые документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС, в том числе товарная накладная, счет-фактура, карточки счета 01, инвентарные карточки учета основных средств формы ОС-1. Налоговым органом производился осмотр.

Также согласно позиции заявителя налоговой орган не учитывает, что имущество продавалось с торгов в рамках дела о банкротстве, возбужденного Арбитражным судом Самарской области в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению общества, знакомство Симонова СМ. с Ливийским С.В. не относится к признакам взаимозависимости. Право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным ст.20 НК РФ, принадлежит лишь суду. Кроме того, заявитель указывает, что не может нести ответственность за неуплату налогов третьими лицами. Довод инспекции о том, что получение займа ООО «Технический эксперт» от ООО «Альтаир» свидетельствует об искусственной продаже налогоплательщик считает не обоснованным, инспекция в данном случае не вправе квалифицировать сделку купли-продажи притворной или фиктивной.

Общество считает, что решение инспекции не содержит каких-либо доказательств совершения налогоплательщиком недобросовестных действий с целью получения необоснованной выгоды, налоговым органом не приведены доказательства того, что предполагаемая инспекцией зависимость участников могла или оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности, при этом оценка управленческих решений с точки зрения экономической ости не входит в компетенцию налоговых органов.

Как видно из материалов дела, ООО «Альтаир» и ООО «Технический Эксперт» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 02 сентября 2013 года в количестве 8 единиц общей стоимостью 29 823 000 руб., в том числе НДС 4 549 271,19 руб.

Основным видом деятельности ООО «Технический Эксперт» является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, анализа выписки банка установлено что, ООО «Технический эксперт» получены денежные средства от ООО «Альтаир» с назначением платежа предоставление денежных средств по договору беспроцентного займа № 46-07/13 на общую сумму 25 451 686 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено, что нежилые здания, реализованные в адрес ООО «Альтаир», были приобретены у ООО «Регионсервис», которым заявителю был выставлен счет-фактура от 18 апреля 2013 года № 1 на общую сумму 29 449 124,64 руб., в том числе НДС 4 492 239,35 руб. Оплата в адрес ООО «Регионсервис» была произведена ООО «Технический эксперт» в безналичном порядке на полную сумму.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Регионсервис» установлено, что учредителями ООО «Регионсервис» являются Сигал Я.А. с долей в уставном капитале 0,15% и ООО «Нексис» с долей в уставном капитале 99,85%. Причем Сигал Я.А. являлся и руководителем ООО «Регионсервис» с 30 ноября 2009 года до банкротства 04 июня 2010 года.

ООО «Регионсервис» применяло общую систему налогообложения, последняя налоговая декларация по НДС представлена в инспекцию за 3 квартал 2011 года, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года.

С 04 июня 2010 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области принято решение о введении в отношении ООО «Регионсервис» процедуры банкротства, конкурсным управляющим утверждена Сулейманова М.С.

Из материалов дела следует, что недвижимое имущество продано по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по цене - 29 449 124,64 руб. 27 марта 2013 года. Победителем торгов было признано ООО «Технический эксперт».

Согласно данным по встречной проверке ООО «Технический эксперт» реализация нежилых зданий ООО «Регионсервис» произведена во 2 квартале 2013 года по договору купли-продажи имущества должника от 27 марта 2013 года, что подтверждается счетом-фактурой № 1 от 18 апреля 2013 года, товарной накладной № 1 от 18 апреля 2013 года, актом приема-передачи от 18 апреля 2013 года.

Из анализа выписки банка инспекцией установлено, что продавец (ООО «Регионсервис») полученные денежные средства от реализации имущества в сумме 29 449 124,64 руб. использовал на оплату расходов, связанных с процедурой банкротства.

Инспекция указывает на то, что для приобретения недвижимого имущества ООО «Технический эксперт» получило от ООО «Альтаир» беспроцентный заем на сумму 25 451 686 руб., первый платеж был осуществлен 18 марта 2013 года, последний - 16 апреля 2013 года. ООО «Технический эксперт» для возврата денежных средств в адрес ООО «Альтаир» по договору беспроцентного займа № 46-07/13 от 18 марта 2013 года 10 сентября 2013 года заключает с ООО «ВолгаАвтозапчасть» договор беспроцентного займа №69304/13 от 10 сентября 2013 года на сумму 3 000 00 руб. Ссылаясь на анализ выписок банка по расчетным счетам ООО «Альтаир» и ООО «Технический эксперт», инспекция предполагает наличие схемы движения денежных средств, по которой полученные заемные денежные средства от ООО «ВолгаАвтозапчасть» в размере 3 000 000,00 руб. ООО «Технический эксперт» перечисляет в адрес ООО «Альтаир», которое, в свою очередь возвращает их в качестве оплаты за недвижимое имущество, и в период с 11 сентября 2013 года по 24 сентября 2013 года налогоплательщики погашают взаимные обязательства сторон несколько раз до возврата полной суммы долга.

Исходя из вышеизложенного инспекция посчитала, что фактически оплата в адрес ООО «Регионсервис» за приобретенное недвижимое имущество была осуществлена ООО «Альтаир» в марте-апреле 2013 года посредством собственных средств