Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А65-25310/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что задолженность должника перед кредитором имеет существенный размер, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства (а именно период с 2009), а также учитывая, что сумма неустойки по основному долга не превышает сумму основного долга и сумма неустойки по процентам не превышает соответственно сумму процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания размера неустойки явно несоразмерным последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения. В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Разъяснения, данные в п.4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №88, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (п.12 Постановления). Поскольку Пленума Постановление ВАС РФ №88 опубликовано 27.12.2013, процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2014, то данные положения Пленума ВАС РФ №88 в данном случае применимы.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» судам даны разъяснения, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 24.03.2014 (резолютивная часть определения оглашена - 17.03.2014), следовательно, проценты за пользование кредитом и неустойка должны быть рассчитаны по состоянию на 17.03.2014.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов 4 053 445 руб. 15 коп. процентов за пользование кредитом, 7 630 569 руб. 81 коп. неустойки на сумму долга, 1 535 944 руб. 82 коп. неустойки на проценты за пользование кредитом, включая суммы, указанные в решении Тверского районного суда г.Москвы от 30.08.2012 и исходя из расчета, представленного кредитором, за вычетом п.3.7, п.4.7 пп.5.29-5.34 расчета, поскольку период начисления выходит за пределы допустимого, т.е. за пределы даты введения наблюдения, а также с изменением сумм, указанных в п.3,6, п.4,6, п.5.28 расчета, исходя из следующего: п.3.6 расчета: процентная ставка - 17,7%, сумма кредита - 8 715 940 руб. 11 коп., количество дней начисления: 77 (с 01.01.2014 по 17.03.2014), всего 325 450 руб. 82 коп.; п.4.6 расчета: ставка - 35,4%, сумма кредита - 8715940,11 руб., количество дней начисления: 77 (с 01.01.2014 по 17.03.2014), всего 671 127 руб. 39 коп.; п.5.28 расчета: ставка - 35,4%, проценты, вынесенные на просрочку - 3 724 209 руб. 91 коп., количество дней начисления: (с 01.01.2014 по 17.03.2014), всего 61 403 руб. 55 коп.

Судебная коллегия полагает, что приведенные доводы Потатушина С.А. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года по заявлению ООО «Ионик» о процессуальном правопреемстве - с ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» на ООО «Ионик» и требованию ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» о включении требования в реестре требований кредиторов должника, принятое  по делу №А65-25310/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

Е.Я. Липкинд