Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-30394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№3146/11/01/16 на основании исполнительного листа серии АС №001867196 от 09 февраля 2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-15499/2010, в отношении должника в интересах взыскателя об обязании ГБУ «ООКС МВД по РТ» не препятствовать ООО «Проектно-строительный стандарт» к вывозу имущества, принадлежащего «Строительная фирма «Батыр - Юл» со строительной площадки №6 на территории микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой- 2 г.Казани).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебными приставами-исполнителями межрайонным ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан были совершены следующие исполнительные действия: 14 апреля 2011 года (исх. 7041) должнику «ООКС МВД по РТ» Казань направлено требование об исполнении решения суда. Судебному приставу-исполнителю от «ООКС МВД по РТ» г.Казань 14 апреля 2011 года (вх.2975) поступило заявление, в котором должник просит приостановить исполнение требований исполнительного листа, в связи с рассмотрением кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа. Судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2011 года вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, так как указанное в заявлении обстоятельство не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем 29 апреля 2011 года повторно направлено требование об исполнении решения суда. От должника «ООКС МВД по РТ» г.Казань в ответ на требование 05 мая 2011 года (вх.3946) поступил ответ о том, что «ООКС МВД по РТ» не намерено препятствовать вывозу ООО «Проектно-строительный стандарт» имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр - Юл», со строительной площадки № 6 на территории микрорайона «Солнечный город», при условии, что ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл» не представило документы, подтверждающие его право собственности на какое-либо имущество.

От имени взыскателя в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 мая 2011 года направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения по делу №А65-15499/2010 от 09 февраля 2011 года, а именно: изменении формулировки на: «Изъять имущество, принадлежащее ООО «Строительная фирма «Батыр- Юл», со строительной площадки № 6 на территории микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Гарифа Ахунова А65-16554/2011 (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой- 2 г.Казани)».

Арбитражным судом ООО «Проектное Строительный стандарт» г.Казань 01 июня 2011 года отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем 09 июня 2011 года осуществлен выход по месту нахождения строительной площадки № 6 территория микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Тарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани). В результате установлено, что должник ООКС МВД по Республике Татарстан препятствует вывозу имущества взыскателю ООО «Проектно- строительный стандарт» г.Казань, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл», о чем составлен соответствующий, акт. В данном акте отражено замечание представителя должника ООКС МВД по Республике Татарстан о том, что взыскателем не представлены документы, необходимые для исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем в Арбитражный суд Республики Татарстан 16 июня 2011 года  направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, а именно: требуется ли взыскателю ООО «Проектно -строительный стандарт» г.Казань предоставить должнику «ООКС МВД по РТ» документы, подтверждающие принадлежность имущества фирме ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл», находящегося по адресу: г.Казань, ул. Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани), так как и в исполнительном документе, и в решении суда перечень данного имущества не указан.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан в разъяснении порядка исполнения по делу №А65-15499/2010 отказано.

Судебным приставом-исполнителем 05 июля 2011 года повторно направлено требование о предоставлении доступа 07 июля 2011 года в 09 час 00 мин и не препятствии к вывозу имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр- Юл» со строительной площадки № 6 на территории микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой - 2 г.Казани).

От должника ООКС МВД 07 июля 2011 года получен ответ на требование о том, что постановлением начальника отдела следственной части ГСУ при МВД по Республике Татарстан указанное имущество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу.

Судебным приставом-исполнителем 08 июля 2011 года повторно направлено требование о предоставлении доступа 11 июля 2011 года в 09 час 00 мин и не препятствии к вывозу имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл» со строительной площадки № 6 на территории микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой - 2 г.Казани).

Судебным приставом-исполнителем 11 июля 2011 года осуществлен выход по адресу: строительная площадка №6 территория микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани), установлено, что должник ООКС МВД по Республике Татарстан повторно препятствует вывозу имущества взыскателю ООО «Проектно-строительный стандарт» г.Казань, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл», о чем составлен соответствующий акт.

Данные действия совершены представителем отдела ООКС МВД по Республике Татарстан Губайдуллиным А.Л.

Согласно ст.17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет административную ответственность. Судебным приставом был составлен протокол об административном правонарушении № 29/2011 на представителя ООКСМВД по Республике Татарстан Губайдуллина А.А.

Должник 13 июля 2011 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Республике Татарстан Халиуллиной Э.Х. в рамках исполнительного производства №3146/11/01/16, выразившиеся в составлении актов от 09 июня 2011 года, 11 июля 2011 года о препятствовании должником исполнению решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-16554/2011 в удовлетворении заявления должнику отказано.

Должником 19 июля 2011 года в Арбитражный суд Республики Татарстан направлено заявление о приостановлении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2011 года в удовлетворении заявления ООКС МВД по РТ о приостановлении исполнительного производства отказано.

Судебным приставом-исполнителем 24 августа 2011 года на имя начальника ООКС МВД по РТ Багаутдинова Ф.Ф. направлено требование о предоставлении доступа 25 августа 2011 года в 09 час 00 мин и не препятствии к вывозу имущества, принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл», со строительной площадки №6 на территории микрорайона «Солнечный город», находящейся по адресу: г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани). Установлено, что должник ООКС МВД по РТ повторно препятствует вывозу имущества взыскателю ООО «Проектно-строительный стандарт» г.Казань, а также предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем 25 августа 2011 года осуществлен выход по адресу: строительная площадка № 6 территория микрорайона «Солнечный город», г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2 г.Казани). При этом установлено, что должник ООКС МВД по РТ повторно препятствует вывозу имущества взыскателю ООО «Проектно- строительный стандарт», принадлежащего ООО «Строительная фирма «Батыр-Юл», о чем составлен акт.

Таким образом, в период с 25 августа 2011 года по 13 января 2012 года в течение 5 месяцев никакие исполнительные действия не проводились, хотя суд отказал должнику в удовлетворении всех ходатайств по настоящему исполнительному производству.

Затем (только через 1 год и 4 месяца) произведено следующее исполнительное действие: 13 января 2012 года в ГБУ «ООКС МВД по РТ» направлено требование об исполнении решения суда в трехдневный срок с момента получения.

Судебным приставом-исполнителем 29 мая 2013 года осуществлен выход по адресу строительная площадка №6 на территорию микрорайона «Солнечный город» ул.Гарифа Ахунова для вывоза имущества. На момент выхода осуществлены исполнительные действия, а именно: вывоз КТП-04, бытовки для охраны 2,2*2,5 (инв. №68), армагиба голубого цвета, принадлежащих ООО «Батыр Юл», что является незначительной частью имущества, подлежащего вывозу, а значительная часть этого имущества на указанном объекте к этому времени отсутствовала. Все это время обязанность заместителя начальника отдела, то есть должностного лица, организующего работу судебных приставов-исполнителей исполняла Миннулина А.К., а 04 августа 2014 года она была назначена на должность начальника отдела старшего судебного пристава этого отдела.

В период, когда отдел возглавляла Миннулина А.К., было совершено всего одно исполнительное действие 03 сентября 2014 года: вынесено требование должнику ГБУ «ООКС МВД по РТ» об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 12 сентября 2014 года.

Изучив материалы исполнительного производства № 3146/11/01/16 от 31 марта 2011 года, 09 февраля 2015 года заявитель пришел к выводу о том, что на протяжении длительного времени судебными приставами-исполнителями межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ не осуществлены все возможные и необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, непосредственно направленные на исполнение требований исполнительного документа, то есть имело место бездействие судебных приставов-исполнителей, которое привело к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве. При этом судами отклонялись жалобы должника, что позволяло судебным приставам-исполнителям беспрепятственно производить исполнительные действия. Соответственно, имело место и бездействие первоначально заместителя, а с 04 августа 2014 года начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К. в силу статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ). Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона и части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Материалы исполнительного производства, которое ведется с 2011 года и содержащиеся в нем документы свидетельствуют о бездействии судебных приставов- исполнителей, способствовавших необоснованному затягиванию исполнительного производства. При этом исполнительные действия производились с большим интервалом времени и за пределами сроков, предусмотренных законодательством; характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты; совершенные исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению решения суда.

Необходимо отметить, что само по себе длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, свидетельствует о том, что взыскатель в значительной мере был лишен того, на что обоснованно рассчитывал, предъявив для исполнения исполнительный лист, что, бесспорно, свидетельствует о нарушении его права не только на справедливое удовлетворения его требований в разумный срок (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), но и права на уважение своей и иной собственности (статья 1 Протокола № 1 к Конвенции).

Указанный в статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ срок не является пресекательным, его истечение само по себе не дает судебному приставу-исполнителю повод уклониться от совершения исполнительных действий в установленный законом срок. Более того, нарушение указанного срока позволяет ему как взыскателю поставить перед судом вопрос о незаконном бездействии со стороны начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К., не осуществлявшей надлежащий контроль над судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство.

В связи с отсутствием у общества информации о принимаемых судебным приставом -исполнителем мерах принудительного исполнения, общество неоднократно направляло письма на имя начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К. с просьбой проинформировать по всем принятым решениям в рамках исполнительного производства, а также представить копии запросов в регистрирующие органы и ответов на них. Однако эти обращения ООО «Проектно-строительный стандарт» оставлены без внимания.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также