Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А65-30394/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 апреля 2015 года                                                                            Дело № А65-30394/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный стандарт» –представитель не явился, извещено,

от межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещен,

начальник отдела старшего судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулина Алсу Камилевна – не явилась, извещена,

от должника: государственного бюджетного учреждения «ООКС МВД по РТ» – представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2015 года апелляционную жалобу межрайонного отдела по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулиной Алсу Камилевны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года по делу № А65-30394/2014 (судья Хамитов З.Н.), принятое  по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный стандарт» (ОГРН 1051622135135, ИНН 1655098983), г. Санкт-Петербург, к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, начальнику отдела старшему судебному приставу - исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулиной Алсу Камилевны, Республика Татарстан, г.Казань, с участием должника: государственного бюджетного учреждения «ООКС МВД по РТ», Республика Татарстан, г.Казань, с участием заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительный стандарт» (далее - ООО «Проектно-строительный стандарт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела - старшему судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К. (далее - ответчик) с участием должника: государственного бюджетного учреждения «ООКС МВД по РТ», заинтересованного лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К.,  которой поручено исполнительное производства К и/п №3146/11/01/16 от 31 марта 2011 года незаконным, обязании начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительного производства УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К. принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Впоследствии заявитель уточнил заявленные требования, просил суд признать противоречащим действующему законодательству об исполнительном производстве, о судебных приставах, незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К, выраженное в нарушении норм ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 июля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в нарушение норм ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», где отсутствие со стороны начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Федерального закона Миннулиной А.К осуществления контроля в пределах компетенции нарушило требование положений вышеуказанного закона и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения в установленной сфере деятельности, в нарушении норм Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», в нарушении норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан № 1337 от 11 августа 2014 года главы II, ст. 3.5.1, 3.5.7, 3.5.11, 3.5.19, 3.5.42, 3.5.47, 3.5.51, 3.5.54, 3.5.56, 3.5.57, 3.5.66, 3.5.74, 3.5.80, 3.6.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования представителя заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной Алсу Камилевны, выразившееся в нарушении ч.1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Федерального закона №59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», норм должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан № 1337 от 11 августа 2014 года главы II ст.ст. 3.5.1, 3.5.11, 3.5.19, 3.5.51, 3.5.5 в рамках исполнительного производства 3146/11/01/16 от 31 марта 2011 года признано незаконным. В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе межрайонный отдел по особым исполнительным производствам судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела старшего судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннулина А.К. просят решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В действиях начальника отдела - старшего судебного пристава отсутствуют нарушения указанных судом норм законодательства об исполнительном производстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Проектно-строительный стандарт»просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Халиуллиной Э.Х. 31 марта 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3146/11/01/16 на основании исполнительного листа серии АС №001867196 от 09 февраля 2011 года, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-15499/2010, в отношении должника в интересах взыскателя об обязании ГБУ «ООКС МВД по РТ» не препятствовать ООО «Проектно-строительный стандарт» вывозу имущества, принадлежащего «Строительная фирма «Батыр - Юл» со строительной площадки №6 на территории микрорайона «Солнечный город», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гарифа Ахунова (между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой- 2 г.Казани).

Поскольку до настоящего времени указанный исполнительный документ не исполнен, исполнительное производство не окончено, заявитель считает незаконным бездействие начальника межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Татарстан Миннулиной А.К., выраженное в нарушениях действующего законодательства, изложенных в выше перечисленных уточненных требованиях.

На основании статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из Федерального закона № 118-ФЗ также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.

По мнению заявителя, разными судебными приставами-исполнителями Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, в производстве которых в течении трех лет находилось исполнительное производство, в нарушение требований Федерального закона №229-ФЗ не приняты необходимые для реализации исполнительного документа меры, тем самым, совершено бездействие, выразившееся в не исполнении решения Арбитражного суда Республики Татарстан. При этом, по мнению заявителя, указанное бездействие произошло в том числе по причине ненадлежащей организации работы в отделе, возглавляемом с 04 августа 2014 года начальником отдела судебным приставом-исполнителем Миннулиной А.К., которая до того времени являлась заместителем начальника отдела.

В соответствии с п.1 ст.50, п.1 ст.121, п.1 ст.128 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В силу статьи 10 Федерального закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2011 года судебным приставом-исполнителем межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Татарстан Халиуллиной Э.Х. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства