Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-21835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельных участков под индивидуальное жилищное строительство действующим законодательством не предусмотрена.

Статьей 11 ЗК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно части 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Самостоятельные действия хозяйствующего субъекта не подразумевают предоставления ему органом власти конкурентного преимущества перед иными хозяйствующими субъектами, посредством наделения его имуществом и утверждением тарифов на оказание услуг, предоставляя ему преимущественное местоположение перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на том же рынке услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции, данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции, закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) запрещается установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров, создание дискриминационных условий.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции, запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом УФАС по РТ правомерно усмотрела в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Вираж» признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в осуществлении согласованных действий, с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителей о том, что у них не было согласованных действий что первоначально планировалось строительство супермаркета и с этой целью заключен договор на проектно сметную документацию и проведена оплата.

В заявлениях ЗАО «Вираж» от 03.03.2008 на предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18 не содержатся сведения о целях использования испрашиваемых участков, поэтому факт изначального намерения использовать земельные участки для строительства супермаркета не может быть подтвержден только лишь заказом проектно сметной документации для строительства супермаркета, так как супермаркет может быть построен и на другом месте.

Часть 3 статьи 607 ГК РФ устанавливает, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре условие- об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Земельные участки, переданные по договору аренды от 04.05.2008 №011125 ЗАО «Вираж», определены в договоре (содержатся кадастровые номера, площадь, местонахождение), поэтому арендатор не мог не знать, о зарегистрированном фактически возможном разрешенном использовании «под жилую постройку индивидуальную».

Распоряжением Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан от 04.05.2008 №302, вышеуказанные земельные участки по договору аренды от 04.05.2008 №011125 переданы ЗАО «Вираж» для строительства супермаркета - на основании публикации, без проведения процедуры торгов.

На момент предоставления ЗАО «Вираж» земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18 имели разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 2 статьи 30.1 ЗК РФ продажа земельных участков, для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков, для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Предоставление земельных участков ЗАО «Вираж» для строительства супермаркета на основании публикации информационного сообщения, формально соблюдая процедуры, установленные ЗК РФ, позволяет не проводить торги.

В тоже время указанные действия истцов не соответствуют требованиям земельного, градостроительного законодательства, поскольку земельные участки с разрешенным использованием для жилищного строительства не могут предоставляться для строительства супермаркета без внесения соответствующих изменений.

При изменении разрешенного использования также не были соблюдены принципы публичности, открытости - обязанность по проведению публичных слушаний органами местного самоуправления не была исполнена.

Согласно дополнительному соглашению от 10.07.2008, разрешенный вид использования земельных участков «под супермаркет» на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан от 10.06.2008 №366 изменен на «под жилую застройку многоквартирную».

Таким образом, изменение использования земельных участков, предполагающее жилищное строительство произошло спустя месяц с момента предоставления земельных участков.

Согласно сведениям, указанным в общедоступных источниках информации кадастрового учета, земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18 в настоящее время также имеют разрешенное использование для жилищного строительства, таким образом, довод истца ЗАО «Вираж» об отсутствии намерения использовать земельный участок для жилищного строительства - не соответствует документам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

На официальном сайте истца ЗАО «Вираж» (http://virazh-rt.ru/about/) содержится информация о деятельности организации: «...Кроме того ведется строительство многоквартирных жилых домов, индивидуальных коттеджей, выпуск стеновых и фундаментных блоков, филенчатых дверей и другие изделия...».

Таким образом, оснований полагать, что заявитель не осуществляет деятельность, связанную с жилищным строительством не имеется.

С учетом изложенного комиссия Татарстанского УФ АС России правомерно установила в действиях Палаты имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан и ЗАО «Вираж» нарушение статьи 16 Федерального закона №135-Ф3, выразившееся в осуществлении согласованных действий, с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков.

В ходе судебного рассмотрения настоящего дела судом был сделан запрос в Росреестр по РТ.

Росреестр по РТ сообщил, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:14:990132:73, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Р. Люксембург, д. 115, площадью - 1912 кв.м., числящегося на праве аренды за ЗАО «Вираж» (право аренды зарегистрировано), - для жилищного строительства.

Указанные сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в ГКН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений №16-0-1-134/3011/2013-107 от 07.11.2013, межевого плана от 09.11.2013, подготовленного РГУП «БТИ», Распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буииского муниципального района от 07.11.2013 № 1129 (изменен вид разрешенного использования земельного участка с «под жилую застройку индивидуальную» на «под жилую застройку многоквартирную»).

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:14:990132:19, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, г. Буинск, ул. Напольная, д. 31/12, площадью - 677 кв.м., числящегося на праве общей долевой собственности за собственниками помещении многоквартирного жилого дома, - под жилую застройку многоквартирную.

Указанные сведения о виде разрешенного использования земельного участка были внесены в ГКН на основании Распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района № 976 от 24.10.2011 (изменен вид разрешенного использования земельного участка на «под жилую застройку многоквартирную»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствую основания для удовлетворения требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года по делу №А65-21835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вираж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

Е.М. Рогалева