Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 по делу n А65-21835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 апреля 2015 года                                                                                    Дело №А65-21835/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя  закрытого акционерного общества «Вираж»  - Сафиуллина И.Ш. (доверенность от 12.01.2015 №12),

представитель  Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Рикитикитави» - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу  закрытого акционерного общества «Вираж»

на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года по делу №А65-21835/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлениям закрытого акционерного общества «Вираж» (ОГРН 1021606558071, ИНН 1614000011), г.Буинск, Республика Татарстан,

Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район», г.Буинск, Республика Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г.Казань,

при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «Рикитикитави» (ОГРН 1117325003795, ИНН 7325104936), г.Ульяновск,

о признании недействительными пунктов решения, предписания,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Вираж» (далее – первый заявитель, ЗАО «Вираж») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее –  антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным пунктов 2 и 4 решения УФАС по РТ по делу №06-111/2014 от 23.06.2014, о признании недействительным пунктов 1.1, 1.3 части 1 (в части необходимости принятия мер к расторжению договора аренды № 011125 от 04.05.2008 и дополнительного соглашения к нему от 02.12.2013), п.1.4 части 1 предписания №06-111/2014 от 04.07.2014, выданного во исполнение пункта 5 решения УФАС по РТ по делу №06-111/2014 от 23.06.2014 (т.1 л.д.3-10).

В судебном заседании 19.01.2015 представитель Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» заявило ходатайство о его вступлении в дело в качестве соистца (далее – второй заявитель), поскольку оспариваемые ЗАО «Вираж» пункты решения и предписания также нарушают права и интересы МКУ ПИЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинский муниципальный район» о вступлении в дело в качестве соистца судом удовлетворено.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Рикитикитави», г.Ульяновск.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2015 по делу № А65-21835/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 191-202).

В апелляционной жалобе ЗАО «Вираж» просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить (т.3 л.д. 4-9).

Антимонопольный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Палата имущественный отношений и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей антимонопольного органа, палаты и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведенной проверки антимонопольным органом установлено, следующее:

- МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» (422430, Республика Татарстан, г.Буинск, ул.Космовского, д.108г) допущено нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части неправомерного отказа ООО «Рикитикитави» в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18 и неправомерного изменения разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18;

- МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» (422430, Республика Татарстан, г.Буинск, ул.Космовского, д.108г), допущено нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» в части осуществления согласованных действий МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» с ЗАО «Вираж» с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В результате Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан вынесено решения от 04.07.2014 по делу №06-111/2014 (т.1 л.д.14-26). В решении антимонопольный орган указал:

1. Прекратить рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения Исполнительным комитетом Буинского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссий Татарстанского УФАС России действиях (бездействиях).

1. Признать действия МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части неправомерного отказа ООО «Рикитикитави» в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Признать действия МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», в части незаконного изменения разрешенного вида использования земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

3. Признать действия МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» и ЗАО «Вираж» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в осуществлении согласованных действий, с целью не проведения аукционов по реализации земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

4. Выдать МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции.

5. Передать материалы должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

6. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

На основании решения от 04.07.2014 по делу №06-111/2014 в адрес МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» выдано предписание от 04.07.2014 №06-111/2014 (т.1 л.д.27-28), с требованием прекратить нарушение части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно ( с учетом определения об исправлении описок):

1. МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Буинского муниципального района Республики Татарстан» не позднее 40 дней с момента получения настоящего предписания (со дня окончания действия оснований, вызвавших приостановление исполнения Предписания) прекратить нарушение части 1 статьи 15, статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), далее по тексту, а именно:

1.1 отменить распорядительные акты органов местного самоуправления Буинского муниципального района Республики Татарстан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18, направленные на передачу их в аренду (собственность) ЗАО «Вираж»;

1.2. отменить распорядительные акты органов местного самоуправления Буинского муниципального района Республики Татарстан в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18, направленные на изменение их разрешенного вида использования;

1.3. принять соответствующие меры, направленные на расторжение договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18 №011125 от 04.05.2008г., и дополнительных соглашений к этому договору;

1.4. вернуть в муниципальную собственность земельные участки с кадастровыми номерами 16:14:990132:73 и 16:14:990132:18.

Заявители частично не согласившись с выводами антимонопольного органа, изложенными в решении и предписании, обратились с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан, а также в адрес ответчика с ходатайством о приостановлении срока исполнения предписания.

УФАС по РТ письмом от 25.09.2014 сообщило о приостановлении срока исполнения предписания до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и