Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А55-13726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сызранский Самарской области»).

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ в регистрации полностью соответствует статьям 20, 25 Федерального закона № 122-ФЗ, и правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при передаче имущества у сторон не возникло неопределенности по предмету арендуемого имущества, в договоре аренды земельного участка указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, подлежат отклонению, так как в данном случае земельный участок, указанный в договоре аренды в качестве предмета договора, как объект права не был сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ссылки заявителя на то, что договор аренды исполнялся длительное время, земельный участок фактически был передан в аренду для строительства объекта, объект построен на данном земельном участке; заявитель уплатил арендную плату по договору, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о том, что спорный земельный участок был сформирован как объект земельных отношений в соответствии с требованиями ЗК РФ и индивидуально определен в договоре аренды.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора также принимает во внимание постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2015 года по делу № А55-13729/2014 по аналогичному спору.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 13 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2015 года по делу №А55-13726/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин