Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А49-6933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Объем оказанных услуг по спорным точкам документально подтвержден истцом и ответчиком не оспаривается.

Применение истцом при расчете стоимости неосновательного обогащения установленного и действующего в период оказания услуг по передаче электрической энергии тарифа на услуги по передаче судебная коллегия признает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче является регулируемой.

В соответствии с п.4 ст.23.1 Федерального закона № 36-ФЗ от 26 марта 2003 г. "Об электроэнергетике" цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям подлежат государственному регулированию.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15 (1) Правил).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно п. 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного тарифа предусматривает определение двух ставок: ставки на содержание электрических сетей и ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей является присоединенная мощность сетевой организации.

Базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый сальдированный переток электроэнергии между сетевыми организациями.

На основании пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы № 1178), за потребителями услуг по передаче электрической энергии закрепляется право выбора варианта тарифа в течение 1 месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). Исключений для смежных сетевых организаций не сделано.

По договору №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 для расчетов между истцом и ответчиком применяется двухставочный тариф, это обусловлено выбором ОАО «МРСК Волги» такого варианта тарифа. Между тем по спорным точкам вариант тарифа ответчиком не выбран.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Пензенской области на 2014 г. утверждены приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 18.12.2013г. №117.

В частности установлены следующие тарифы для взаиморасчетов между истцом и ответчиком на 1 полугодие 2014: двухставочный тариф состоящий из ставки за содержание электрических сетей – 246,698 руб/кВт-мес. и ставки на оплату технологического расхода (потерь) – 0,242 руб/кВт.ч (без НДС), одноставочный тариф в размере 0,242 0,242 руб/кВт.ч (без НДС).

При расчете стоимости услуг по передаче электроэнергии ответчиком применена ставка на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе на 2014 - 0,242 руб/кВт.ч (без НДС). Оплату начислений по которой он и произвел, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований.

Оплату начислений по второй ставке двухставочного тарифа - ставке за содержание электрических сетей ответчик не производил, применяя объем заявленной мощности равной нулю, что видно из расчета истца (т.5, л.д. 63).

Согласно положениям Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2, обязанность по оплате услуг, оказанных смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии по ее сетям. Расходы территориальной сетевой организации на оплату услуг включаются в расходы, учитываемые при установлении тарифа для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны договора от предоставляемых ею услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Поскольку при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, то покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла, на основании установленного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

"Котловой" тариф учитывает расходы всех сетевых организаций.

Таким образом, исходя из изложенных выше норм, следует, что в целях исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевые организации заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). При этом взаиморасчеты между смежными сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Функции по аккумулированию денежных средств по котловому тарифу и передаче смежным сетевым организациям части полученных средств по установленным для них индивидуальным тарифам возложены на ОАО "МРСК Волги".

Таким образом, ОАО «МРСК Волги», являясь плательщиком, обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по установленному тарифу.

Довод жалобы о том, что применяемый истцом при расчете неосновательного обогащения тариф рассчитан и установлен без учета переданных истцу в аренду объектов и применяется необоснованно, является необоснованным, поскольку в соответствии с п. 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Действующее законодательство в области регулирования тарифов не предусматривает возможность установления нескольких индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии по конкретным точкам поставки.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих оспаривание или признание недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области №117 от 18.12.2013г., которым установлен индивидуальный тариф на 2014 для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

Поскольку в спорный период установленный для истца указанным приказом тариф на услуги по передаче электрической энергии являлся действующим, то он в силу положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был его применять.

Примененная ответчиком методика (расчет по ставке на оплату технологического расхода (потерь) в двухставочном тарифе без применения ставки за содержание электрических сетей) не основана на правовых нормах. Правовое обоснование, подтвердившее бы экономическую обоснованность двухставочного тарифа в усеченном виде, ответчик не представил.

На невозможность применения при расчетах за услуги по передаче электроэнергии между двумя смежными сетевыми организациями одной из составляющих двухставочных тарифов указано и в определении Верховного суда РФ от 22.08.2014 по делу № 305-ЭС14-73.

Потребители электрической энергии: ОАО «Пензенский тепличный комбинат» (ПС «Веселовка», ячейки 4, 7, 8, 23, 24) состоит в договорных отношениях по покупке электрической энергии с энергоснабжающей организацией - ОАО «Маяк-Энергосервис»;  ЗАО «Тандер», магазин «Магнит», ОАО «ВолгаТелеком», ООО «Фобус», ГСК «Сура», Бареев У.А. (гараж, столовая), жилой дом по ул. Тепличная, 3, ЗАО «Пенза-GSM», ОАО «Электромеханика» (ПС «Южная» ячейка 58), ООО «Проект-ЭМ» (ПС «Южная», ячейка 37), ЗАО «Электромеханика» (ПС «Южная» ячейка 63), ОАО «Промэлектроника» (ПС «Южная» ячейка 16) состоят в договорных отношениях по покупке электрической энергии с гарантирующим поставщиком - ООО «ТНС энерго Пенза».

Для расчетов с поставщиками ОАО «Пензенский тепличный комбинат», в точках поставки которого имеются приборы учета, позволяющие получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток, выбрало двухставочный тариф на передачу электроэнергии, остальные потребители - одноставочный тариф. В соответствии с п.81 Основ №1178 ООО «ТНС Энерго Пенза» и ООО «Маяк-Энергсервис» осуществили трансляцию выбранных конечными потребителями вариантов тарифа на передачу электрической энергии в адрес ОАО «МРСК Волги».

ООО «Маяк-Энергосервис» оплатило по единому "котловому" двухставочному тарифу ОАО "МРСК Волги" услуги за фактически переданную электрическую энергию и фактически переданную мощность в январе-феврале 2014 до точек присоединения энергопринимающих установок ОАО «Пензенский тепличный комбинат» к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Величины фактически переданной электроэнергии в кВт.ч и мощности и мощности в кВт. определены на основании показаний интервальных (почасовых) приборов учета и согласованы в отчетах между ОАО «Пензенский тепличный комбинат», ООО «Маяк-Энергосервис», ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «МРСК Волги».

ООО «ТНС Энерго Пенза» оплатило по единому "котловому" одноставочному тарифу ОАО «МРСК Волги» услуги за фактически переданную электрическую энергию в кВт.ч. в январе-феврале 2014 до точек присоединения энергопринимающих установок остальных потребителей к электрическим сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть». Величины фактически переданной электроэнергии в кВт.ч. определены на основании интегральных показаний приборов учета и согласованы в отчетах между потребителями, ООО «ТНС Энерго Пенза», ЗАО «Пензенская горэлектросеть» и ОАО «МРСК Волги».

Общий объем электрической энергии, переданной ЗАО «Пензенская горэлектросеть» вышеуказанным потребителям в январе-феврале 2014 г. составил 2 905 тыс.кВт.ч., который не оспаривается.

ОАО «МРСК Волги», являясь котлодержателем, получил от ОАО «Маяк-Энергосервис» и ООО «ТНС энерго Пенза» товарную выручку за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями. Однако котлодержатель ОАО «МРСК Волги» не произвел в полном объеме оплату ЗАО «Пензенская горэлектросеть» оказанных услуг по передаче электрической энергии. В связи, с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы жалобы о том, что при расчетах с истцом должна применяться заявленная мощность, которая была определена при установлении тарифов, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно пунктам 13 (б), 14, 15(1), 15(2), 47 Правил N 861 после вступления в силу Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 в расчетах между смежными сетевыми организациями заявленная мощность больше не применяется для целей определения обязательств потребителя услуг по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии. Объем услуг определяется в зависимости от выбранного тарифа.

Кроме того, при расчете стоимости услуг по двухставочному тарифу объем услуг истцом определялся исходя из фактического объема потребления электроэнергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (то есть по величине фактической мощности), что соответствовало нормам действующего законодательства в спорный период. Стоимость услуг за спорный период составила 1 561 026 руб. 98 коп. При расчете по одноставочному тарифу объем услуг определялся из фактического объема потребления электроэнергии. Стоимость услуг составила 701 992 руб. 24 коп.

С учетом доводов ответчика, что расчет стоимости услуг по передаче электроэнергии должен производиться исходя из величины заявленной мощности,