Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А49-6933/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone] www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

09 апреля 2015 года                                                                             Дело №А49-6933/2014

город Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2015 года по делу А49-6933/2014 (судья Новикова С.А.)

по иску закрытого акционерного общества "Пензенская Горэлектросеть" (ИНН 5836601606, ОГРН 1025801354391)

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Маяк-Энергосервис",

- Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области,

- общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»

о взыскании 1 840 900 руб. 56 коп.,

с участием:

от истца – представитель Ольшевская С.Б. (доверенность от 12.01.2015), представитель Елисеева С.Е. (доверенность от 21.06.2012), представитель Максаков Р.П. (доверенность от 12.01.2015),

от ответчика – представитель Горбачев А.В. (доверенность от 25.03.2015), представитель Чичкина Т.А. (доверенность от 01.11.2014), представитель Панфилов Р.А. (доверенность от 25.03.2015),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пензенская Горэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии в январе-феврале 2014 в сумме 2 670 362 руб. 69 коп. Требования заявлены на основании ст.ст. 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда первой инстанции от 10 ноября 2014 года судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение размера исковых требований до суммы 1 840 900 руб. 56 коп.          

Решением суда первой инстанции от 26 января 2015 года исковые требования закрытого акционерного общества "Пензенская Горэлектросеть" удовлетворены.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

С открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в пользу закрытого акционерного общества "Пензенская Горэлектросеть" взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 840 900 руб. 56 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 409 руб. 01 коп.

Закрытому акционерному обществу "Пензенская Горэлектросеть" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 942 руб. 80 коп., уплаченная платежным поручением № 2699 от 01.07.2014.

Выдана справка на возврат госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковый требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должную оценку доводам ответчика о невозможности применения в расчетах за оказанные услуги между смежными сетевыми организациями тарифа на услуги по передаче электрической энергии, утвержденного регулирующим органом в отношении объектов, не учтенных при формировании тарифов; о взыскании неосновательного обогащения в виде фактически понесенных затрат сетевой организацией на оказание услуг по передаче электроэнергии по спорным объектам, не учтенным при формировании тарифов. Кроме того судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что по спорным точкам вариант тарифа ответчика не выбран. Помимо этого, заявитель полагает, что суд при вынесении решения неправомерно применил принцип трансляции варианта тарифа, выбранного конечным потребителем. Также заявитель полагает, что являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на Определение ВС РФ от 22.08.2014 г. по делу №305-ЭС14-73, на Постановление ВАС РФ от 24.06.2014 г. по делу №67-7104/2012. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции относительно невозможности применения мощности при расчетах с истцом. Помимо этого, ответчик полагает, что Арбитражный суд Пензенской области не дал оценку доводу заявителя о невозможности включения затрат по оплате услуг истца по спорным точкам при установлении  тарифов на следующий период регулирования ввиду использования регулирующим органом метода доходности инвестированного капитала при расчете и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ОАО «МРСК Волги». 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии третьих лиц.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме, просили решение суда первой инстанции от 26 января 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представители истца доводы апелляционной жалобы считали необоснованными, просили решение суда первой инстанции от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 января 2005 года между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Заказчиком) и ЗАО «Пензенская Горэлектросеть» (Исполнителем) в редакции дополнительных соглашений от 21.01.2008, 01.04.2008, 10.12.2012 заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии №01/01-юр/д-05.

Согласно условиям указанного договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности, а также на ином законном праве Исполнителю, Абонентам Поставщика (указанным в приложении №3), присоединенным к сетям Исполнителя. Заказчик в свою очередь, обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг по передаче электрической энергии, переданной Абонентам Поставщика по электрическим сетям Исполнителя в размерах и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с разделом 4 договора оказания услуг по передаче электроэнергии №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 учет электроэнергии, переданной Абонентам Поставщика, осуществляется по приборам учета в точках передачи (Приложение №3). Объем электрической энергии, переданной по сетям Исполнителя за расчетный период определяется в соответствии с «Регламентом взаимоотношений при  снятии показаний приборов коммерческого учета и формирования объемов передачи электрической энергии Абонентам Поставщика». Количество электроэнергии, отпущенной в сети Исполнителя, определяется по показаниям приборов учета электроэнергии в точках поставки (Приложение №2).

Согласно п.6.2 договор действует до 31.12.2005 и считается продленным на следующий календарный год при наличии условий п.6.1 договора и если одна из сторон за месяц до истечения срока договора не заявит своих возражений.

В соответствии с п.5.1. договора оказания услуг по передаче электроэнергии №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2012 расчет стоимости оказанных Исполнителем услуг по передаче электроэнергии (мощности) производится с применением одного из двух вариантов тарифа: двухставочного, либо одноставочного. Стоимость услуг Исполнителя по передаче электроэнергии  (мощности) при применении двухставочного тарифа, определяется по указанной в дополнительном соглашении формуле. В случае применения при расчетах одноставочного тарифа стоимость  услуг по передаче электроэнергии (мощности) по сетям Исполнителя, подлежащих оплате, определяется как произведение объема электроэнергии, переданной по сетям Исполнителя в сеть Заказчика, в сеть ССО и Потребителя, одноставочного тарифа для данного уровня напряжения на услуги по передаче электроэнергии, установленного для Исполнителя, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта федерации в области государственного регулирования тарифов на текущий период регулирования. Заказчик имеет право самостоятельно выбирать вариант тарифа на очередной календарный год путем направления письменного уведомления Исполнителю в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации. При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительное соглашение от 10.12.2012 вступило в силу с 00 ч. 00 мин. 01.01.2013.

Расчет между истцом и ответчиком в рамках договора производится по двухставочному тарифу, выбранному ответчиком.

09.10.2013 между истцом и  ответчиком в редакции протокола урегулирования разногласий от 31.12.2013 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №юр/д-13-1141 со сроком действия до 24 ч.00 мин. 31.12.2013. Пролонгация условиями договора не предусмотрена. Договор на оказание услуг заключен по точкам, не вошедшим в основной договор на оказание услуг №01/01-юр/д-05 от 01.01.2005.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период договор №юр/д-13-1141 от 09.10.2013 не действовал.

Кроме того, 02 декабря 2013 года между ОАО «Электромеханика» (арендодатель) и ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (арендатор) заключен договор аренды  кабельных линий напряжением №6кВ, по условиям которого арендодатель передает принадлежащие ему на праве собственности, а арендатор принимает в аренду следующие кабельные линии напряжением 6кВ (КЛ-6кВ):

КЛ-6 кВ, фидер № 16, кабель АСБ 3x150, протяженность 800 м., 1968 года прокладки, от болтовых соединений КЛ-6 кВ в секции № 1 ОАО «Электромеханика» до болтовых соединений КЛ-6 кВ в ячейке № 16 ПС 110/6 кВ «Южная»;

КЛ-6 кВ, фидер № 37, кабель ААБЛ 3x185, протяженность 820 м.3 1968 года прокладки, от болтовых соединений КЛ-6 кВ в секции № 2 ТП-1 ОАО «Электромеханика» до болтовых соединений КЛ-6 кВ в ячейке № 37 ПС 110/6 кВ «Южная»;

КЛ-6 кВ, фидер № 58, кабель АСБ 3x240, протяженность 873 м., 1979 года прокладки, от болтовых соединений КЛ-6 кВ в секции № 1 ТП-3 ОАО «Электромеханика» до болтовых соединений КЛ-6 кВ в ячейке № 58 ПС 110/6 кВ «Южная»;

КЛ-6 кВ, фидер № 63, кабель АСБ 3x240, протяженность 873 м., 1979 года прокладки, от болтовых соединений КЛ-6 кВ в секции № 2 ТП-3 ОАО «Электромеханика» до болтовых соединений КЛ-6 кВ в ячейке № 63 ПС 110/6 кВ «Южная».

Договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует по 31.12.2014.

Кабельные линии переданы истцу по акту приема-передачи от 01.01.2014. Энергопринимающие устройства ОАО «Электромеханика» технологически присоединены к сетям ЗАО «Пензенская горэлектросеть», в декабре 2013 года между сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. В свою очередь, сети истца присоединены к электрическим сетям ответчика, что последним не оспаривается. Между тем, акт разграничения границ балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон ОАО «МРСК Волги»  филиал «Пензаэнерго» не подписан.

ООО «ТНС энерго Пенза» является Гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, абонентами которого являются: ЗАО 'Тендер", ОАО "ВолгаТелеком", ООО "Фобус", ГСК "Сура", Бареев А.У. (гараж, столовая), жилой дом по ул. Тепличной,3 в г.Пензе, ОАО "Электромеханика", ОАО "Промэлектроника", ООО "Проект-ЭМ", ЗАО "Пенза-GSM", ЗАО "Электромеханика". С указанными потребителями ООО «ТНС энерго Пенза» заключены договоры энергоснабжения. А с ОАО «МРСК Волги», как с Исполнителем услуг по передаче электроэнергии заключен договор на оказание услуг. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспариваются.

Также из материалов дела следует, что ООО «Маяк-Энергосервис» является энергосбытовой организацией, которая осуществляет поставку электрической энергии потребителям Пензенской области.

01 ноября 2010 года между ООО «Маяк-Энергосервис» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги»  филиал «Пензаэнерго» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №юр/д-10-1169, в соответствии с условиями которого,  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через точку покупки Заявителем электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынке (Приложение №1) до точек поставки (Приложение №2) электрической энергии (мощности) потребителям Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

01 июля 2012 года ООО «Маяк-Энергосервис» (Энергосбытовая организация) заключило с ОАО «Пензенский тепличный комбинат»  (Потребителем) договор энергоснабжения №140-П со сроком действия с 01.08.2012 по точкам поставки:  

подстанция ПС 110/10 кВ «Веселовка» яч.№4,

подстанция