Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А49-13326/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

5 Федерального закона № 127-ФЗ и пунктом 4 статьи 6 соглашения от 18 ноября 1993 года специального разрешения на перевозку грузов из третьих стран, а, значит, событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, не доказано административным органом в установленном порядке и отсутствует, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ служит обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет за собой отмену оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что груз, перевозимый заявителем, следовал в третью страну – Казахстан, при этом принадлежность груза, перевозимого заявителем, общество не смогло пояснить, несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылки административного органа на непредставление обществом документов, подтверждающих принадлежность груза литовской фирме, отклонение судом первой инстанции ходатайства об истребовании документов у общества несостоятельны, поскольку обязанность доказывания наличия в действиях общества состава административного правонарушения частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на административный орган.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 февраля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 февраля 2015 года по делу №А49-13326/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                                И.С. Драгоценнова

В.С. Семушкин