Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А65-23312/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 марта 2015 года                                                                       Дело № А65-23312/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  18 марта 2015 года

   Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Корнилова А.Б., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью  «Строй Лидер» – Салимов Д.Ф., доверенность от 10.03.2015г.;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани – Хайдаров М.М., доверенность от 13.01.2015г. № 2.4-0-10/000154;

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу № А65-23312/2014 (судья Сальманова Р.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строй Лидер»,  (ОГРН 1071690026132, ИНН 1655136011), г.Казань,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, г.Казань,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани № 2.11-0-36/7 от 27.06.2014г. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Лидер» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее - ответчик) о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани № 2.11 -0­36/7 от 27.06.2014 г. недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани № 2.11-0-36/7 от 27.06.2014 года в части начисления налога на прибыль в сумме 2 599 697 руб., 1 703 132 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций по ст. 122 НК РФ, ст. 126 НК РФ, по ст. 123 НК РФ в размере, превышающем 10 655 руб. 66 коп., в остальной части заявленных требований отказать.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Строй Лидер».

В апелляционной жалобе указывает, что указанный в актах объем использованных материалов был согласован и оплачен заказчиком, следовательно, только данное количество сырья и материалов использовалось в процессе выполнения данных работ.

Податель жалобы ссылается на то, что по итогам проверки было выявлено, что ООО «СтройЛидер» неправомерно дважды включило в состав расходов работы по теплоизоляции трубопровода на участках с ОП 01 по ОП 53, которые одновременно были выполнены обоими субподрядными организациями, причем объемы выполненных работ у каждого в отдельности совпадают с объемами гензаказчика.

Также податель жалобы считает, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что у ООО «Строй Лидер» имеется сумма кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности по состоянию на 31.12.2012г. в отношении организаций ООО «Проект Строй» и ООО «ТеплоКомплект».

Податель жалобы ссылается на то, что получение учредительных документов контрагента и выписки из ЕГРЮЛ не свидетельствуют о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, совершенные Обществом действия являются необходимым, но не достаточным условием для вывода о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности при взаимоотношениях с контрагентом ООО «СтройСервис», поскольку обществом должны были быть приведены и доводы в обоснование выбора спорного контрагента.

По мнению подателя жалобы, по результатам выездной налоговой проверки правомерно доначислен налог на прибыль за 2010 г. в сумме 375 618 руб. и НДС в размере 338 057 руб., а также соответствующие суммы пени на основании ст. 75 НК РФ и налоговые санкции по ст. 122 НК РФ.

Также податель жалобы считает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии смягчающих налоговую ответственность обстоятельств и снизил размер штрафных санкций в соответствии со ст. 123 НК РФ до 10 655,66 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель общества с ограниченной ответственностью  «Строй Лидер» считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Ответчиком проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в соответствии с программой проверяемых вопросов, по результатам которой были выявлены нарушения, отражённые в акте налоговой проверки № 2.11-0-35/9 от 26.05.2014 г.

По результатам рассмотрения акта и представленных налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение № 2.11-0-36/7 от 27.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности; предложении уплатить: налог на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 4302831 руб., а также соответствующие пени и налоговые санкции по ст.ст. 122, 123, 126 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с вышеуказанным решением налогового органа, обратился с жалобой в Управление ФНС России по РТ.

Жалоба оставлена без удовлетворения.

При принятии решения о частичном удовлетворении заявленных требований обществом требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Как видно из оспариваемого решения, основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) явились выводы налогового органа о том, что работы по теплоизоляции трубопроводов на участках опор от ОП-01 до ОП-53 ООО «Профтехстрой», ООО «СтройМонтажИзоляция» не производились, между организациями и налогоплательщиком создан формальный документооборот, в связи с чем представленные заявителем документы не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав расходов по налогу на прибыль.

Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, ссылалась также на такие обстоятельства, как отсутствие у названных организаций управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, фонда оплаты труда и численности работников, регистрацию организаций на формальных руководителей, которые отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности обществ, транзитный характер используемых расчетных счетов.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В ст. 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производится для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствие с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета-фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, ООО «Строй Лидер» в 2010 году заключило договоры субподряда с генподрядчиком ООО «Инвент-Технострой», на строительство объектов ОАО «Танеко» - «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, очистные сооружения» и «Внешние тепловые сети, ТЭЦ-2 комплекс» г. Нижнекамска: - договор № 5.321/10-п от 08.10.2010 года, № 5.096/10-п от 15.05.2010 года.

Согласно представленным в ходе проверки документам, ООО «Строй Лидер» в 2010 году работы по указанным договорам на объектах ООО «Танеко» выполнило, что подтверждается принятыми и подписанными Генподрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2 на общую стоимость 71 909 844,00 рублей (без учета НДС), в том числе: по договору № 5.321/10-п от 08.10.2010 года на сумму 4 454 044,00 рублей, по договору № 5.096/10-п от 15.05.2010 года на сумму 67 455 800,00 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в 2010 году ООО «Строй Лидер» в рамках договора подряда № 5.096/10-п от 15.05.2010 года с ООО «Инвент-Технострой», выполнило по заданию Генподрядчика работы по тепловой изоляции трубы Ф 630 мм и трубы Ф377 паропровода 45АТА и 15АТА на объектах «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов ОАО «Танеко» и внешние тепловые сети ТЭЦ-2 комплекс г. Нижнекамска и сдало их результаты Генподрядчику, что подтверждается принятыми и подписанными Генподрядчиком актами выполненных работ по форме КС-2 на общую стоимость 67 455 800,00 рублей (без учета НДС), в том числе: от 27.05.2010 года № 00000027 на сумму 4 563 073,00 рублей, от 30.06.2010 года № 00000045 на сумму 11 360 229,00 рублей, от 31.07.2010 года № 00000147 на сумму 11 596 908,00рублей, от 31.10.2010 года №00000316 на сумму 7 126 005,00 рублей, от 31.10.2010 года № 00000314 на сумму 7 540 877,00 рублей, от 31.10.2010 года № 00000315 на сумму 7 555 499,00 рублей, от 30.11.2010 года № 00000350 на сумму 6 930 283,00 рублей, от 31.12.2010 года № 00000384 на сумму 4 885 333,00 рублей, от 31.12.2010 года №00000382 на сумму 294 448,00 рублей, от 31.12.2010 года №00000385 на сумму 5 438 522,00 рублей, от 31.12.2010 года № 00000383 на сумму 164 623рублей.

В ходе проверки установлено, что ООО «Строй Лидер» для выполнения работ по тепловой изоляции на объектах ОАО «Танеко» внешние тепловые сети ТЭЦ-2 комплекс г. Нижнекамска» в 2010 г. привлекало субподрядные организации: ООО «Профтехстрой» ИНН 1655190795 и ООО «Строймонтажизоляция» ИНН 1655149846. ООО «Строй Лидер» согласно договоров субподряда в 2010году поручило ООО «Профтехстрой», по договору субподряда №23/06 от 01.06.2010 года выполнить работы по тепловой изоляции трубы Ф 630мм и трубы Ф377 паропровода 45АТА и 15АТА, ООО «Строймонтажизоляция», по договору субподряда №11 -ИН от 11.09.2010 года, выполнить работы по тепловой изоляции трубы Ф 630мм паропровода 45АТА и 15АТА.

Для проверки выполненных и предъявленных объемов работ в рамках договора. №5.096/10-п от 15.05.2010 года проведен анализ соответствия предъявленных генподрядчику актов выполненных работ с объемами субподрядных организаций.

С целью установления соответствия объемов работ выполненных субподрядными организациями с объемами работ, принятых от ООО «СтройЛидер» генподрядчиком на объекте ОАО «Танеко», в октябре 2010 года составлен товарный баланс