Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-3898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

счет на оплату №1421/0211 от 18 августа 2014  на сумму 1040 000 руб.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №23 от 04 апреля 2014 года по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Материалами дела подтверждается выполнение экспертом своих обязанностей в оставшейся части вышеуказанной денежной суммы (90 000 рублей,), то есть реальное несение экспертом Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафоновым Ю.В. расходов по проведению экспертизы в указанной сумме, назначенной определением суда, экспертиза проведена и заключение представлено в суд.

Таким образом, учитывая, что требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 950 000 руб. правомерно подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу открытого акционерного общества «ТАИФ-НК», а расходы по экспертизе в оставшейся части денежной суммы в размере 90 000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в пользу некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ, г. Москва.

В рамках рассмотрения настоящего дела экспертом было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, а именно, транспортных расходов в размере 41 812,30 руб.

Согласно части 1, 2 статьи 107 АПК РФ экспертам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы за наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В подтверждение понесенных транспортных расходов на проведение судебной экспертизы АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ в материалы дела представлены: счет №1421/0239 от 07.10.2014, копии электронных билетов и посадочных талонов на имя эксперта Сафонова Ю.В.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав, и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу, что экспертом АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафоновым Ю.В. понесены и документально подтверждены транспортные расходы в размере 41 812 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, учитывая, что требования заявителя подлежат удовлетворению, то транспортные расходы понесенные экспертом АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафоновым Ю.В. в рамках настоящего дела в размере 41 812 руб. 30 коп. также подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления. 

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объёме, однако не могут быть приняты, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, заявителем жалобы не представлено. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 24.12.2014 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, однако взысканию не подлежат с связи с освобождением заявителя жалобы от её уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу № А65-3898/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                           А.А. Юдкин

В.С. Семушкин