Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А65-3898/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015 года                                                                       Дело № А65-3898/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от заявителя – представителей открытого акционерного общества «ТАИФ-НК» -               Толкачева Д.В. (доверенность №58 от 01.01.2015), Нигматуллина Р.М. (доверенность № 138 от 24.03.2014),

от заинтересованного лица - представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Сафиной О.А. (доверенность № АГ-02/24 от 12.01.2015),

от 1-го третьего лица - представитель Государственного бюджетного учреждения «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан» - не явился, извещено,

от 2-го третьего лица - эксперт Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонов Юрий Вячеславович - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2015 в помещении суда       апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года по делу № А65-3898/2014 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ-НК», г.Нижнекамск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третьи лица: 1) Государственное бюджетное учреждение «Управление рационального использования и качества топливно- энергетических ресурсов в Республике Татарстан»,

2) эксперт Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонов Юрий Вячеславович, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан  (далее - заинтересованное лицо,  Татарстанский УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 18 ноября 2013 года по делу №05-34/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное бюджетное учреждение «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан», эксперт Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ  Сафонов Юрий Вячеславович (далее  – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2014 заявление  удовлетворено (т.10, л.д. 84-94).

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда от 24.12.2014 отменить, принять по  делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления (т. 10, л.д. 110-113).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал свою апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на неё, просили решение суда от 24.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не  явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России из Аппарата Президента Республики Татарстан (вх. 163 от 14.01.2013) и Кабинета Министров Республики Татарстан (вх. 130 от 14.01.2013) поступило обращение Государственного бюджетного учреждения «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан» по вопросу сложившейся ситуации с оптовыми и розничными ценами на автомобильное топливо в Республике Татарстан.

Государственным бюджетным учреждением «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан» (далее - Государственное бюджетное учреждение) проведен анализ цен сложившихся в Республике Татарстан и других регионах Приволжского Федерального округа, на основании чего сделан вывод о том, что произошёл рост цен на дизельное топливо в период с октября по декабрь 2012 года, однако по мнению Государственного бюджетного учреждения в Республике Татарстан, существует возможность для снижения розничных цен на дизельное топливо зимнее.

Для всестороннего и объективного рассмотрения поступившего обращения Татарстанское УФАС России направило запросы хозяйствующим субъектам, осуществляющим реализацию дизельного топлива зимнего с целью определения порядка формирования цен на дизельное топливо зимнее и причин повышения цен в период с октября по декабрь 2012 года.

Анализ информации и материалов, представленных хозяйствующими субъектами, осуществляющими реализацию дизельного топлива зимнего через заправочные станции, показал, что розничные цены на зимнее дизельное топливо формируются хозяйствующими субъектами исходя из уровня закупочных цен, логистики доставки нефтепродуктов до АЗС, величины остатков закупленных  нефтепродуктов, а также уровня рентабельности.

Основным фактором повышения цен на зимнее дизельное топливо, реализуемое через автозаправочные станции, розничные продавцы нефтепродуктов указали повышение оптовых цен предприятий - поставщиков автомобильного топлива, в том числе ОАО «ТАИФ-НК».

Кроме того, данный факт повышения ОАО «ТАИФ-НК» оптовых цен на дизельное топливо зимнее в период с октября по декабрь 2012 года, также был установлен Татарстанским УФАС России в результате анализа информации ежедневного мониторинга оптовых цен на нефтепродукты (автомобильные бензины и дизельное топливо), проводимого по заданию ФАС России.

Факт повышения оптовых цен ОАО «ТАИФ-НК» в осенне-зимний период 2012 года на территории Республики Татарстан явился основанием для возбуждения дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом было принято решение №05-34/2013 от 18.11.2013, которым заявитель был признан нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением на рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан посредством установления экономически необоснованных завышенных оптовых цен на дизельное топливо зимнее в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года (включительно).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал:

- неправомерность выводов антимонопольного органа о том, что заявитель занимает доминирующее положение на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан с совокупной долей 66%;

- при определении границ товарного рынка неверно определены его продуктовые границы, поскольку на территории Республики Татарстан существует рынок «дизельного топлива летнего» и «дизельного топлива зимнего», данные товары не являются взаимозаменяемыми по условиям применения, технологии производства, качественным и эксплуатационным характеристикам, стоимости производства и другим характеристикам;

-  антимонопольным органом допущены нарушения при определении географических границ товарного рынка, а именно:

- в нарушение установленного порядка антимонопольным органом не учтен такой обязательный элемент, как наличие (отсутствие) возможности приобретения покупателями Республики Татарстан оптовых партий дизельного топлива за пределами Республики Татарстан;

- антимонопольным органом в нарушение установленного порядка не учтено, что объем вывоза дизельного топлива за пределы территории Республики Татарстан на территорию других субъектов Российской Федерации, а также объем ввоза дизельного топлива на территорию Республики Татарстан из других субъектов Российской Федерации, входящих в состав Приволжского федерального округа, составляет более 10 процентов от общего объема рассматриваемой товарной массы;

- применение метода «тест гипотетического монополиста» позволяет получить достоверные, однозначные и в достаточной степени обоснованные результаты, не подтверждающие выводы антимонопольного органа, но опровергающие их и свидетельствующие о необходимости расширения географических границ соответствующего товарного рынка до размера границ Приволжского федерального округа;

-антимонопольным органом сделан неправильный вывод об экономической необоснованности оптовых цен на дизельное топливо, применяемых заявителем.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, правильно применил  нормы  материального  права  и при этом обоснованно  исходил  из  следующего.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства.

В части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на конкретном товарном рынке, действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

В соответствии со статьей 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным Приказом ФАС от 25.05.2012 № 345, с целью установления доминирующего положения ОАО «ТАИФ-НК» на оптовом рынке дизельного топлива, отделом антимонопольного контроля Управления проведен анализ состояния конкурентной среды на данном товарном рынке в соответствии «Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок).

Анализ состояния конкурентной среды проводился за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. В ходе анализа состояния конкурентной среды географические границы оптового рынка дизельного топлива были определены как административные границы Республики Татарстан. По результатам анализа Управлением установлено, что доля, занимаемая ОАО «ТАИФ-НК» на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан, составляет 66%, и сделан вывод о наличии у ОАО «ТАИФ-НК» доминирующего положения на вышеуказанном рынке.

По результатам анализа составлен Аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на оптовом рынке дизельного топлива на территории Республики Татарстан. Заявителем в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства были представлены возражения на аналитический отчет.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 220 проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом за основу определения продуктовых границ взят оптовый рынок реализации дизельного топлива.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для дизельных двигателей, независимо от единых для всех потребителей и продавцов изменений условий потребления, представляет собой один товар.

Суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа о том, что дизельное топливо, реализуемое в качестве моторного топлива для автомобильных дизельных двигателей, независимо от единых для всех потребителей и продавцов изменений условий потребления, представляет собой один товар (дизельное топливо (летнее, зимнее, арктическое).

При этом наличие различных характеристик