Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу n А55-22550/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 марта 2015г.                                                                                  Дело № А55-22550/2013

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., с участием,

от Кравцовой Е.Л. – представитель Жуков А.В., по доверенности от 30 мая 2014 г.,

от Жегуловой А.А. - представитель Жуков А.В., по доверенности от 30 мая 2014 г.,

от Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области -  Курлина Л.Е., по доверенности от 24 ноября 2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7  апелляционные жалобы Николаева Т.П., Рыжова Д.А. на решение Арбитражного суда Самаркой области от 04.12.2014 года, на дополнительное решение Арбитражного суда Самаркой области от 29.12.2014  по делу № А55-22550/2013 (судья Ястремский Л.Л.) по иску Кравцовой Е.Л., Жегуловой А.А. к ЗАО «Вега», Межрайонной ИФНС №18 по Самарской области, третьи лица, Рыжов Д.А., Николаев Т.П., Устинов А.В., Гафарова Г.Г., о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО «Вега» от 09.06.2013, о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 принято к производству исковое заявление Кравцовой Елены Леонидовны, Жегуловой Аллы Александровны к Рыжову Дмитрию Александровичу, Николаеву Тимофею Павловичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании недействительным решения общего собрания участников Закрытого акционерного общества «Вега» от 09.06.2013 и признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записей от 18.06.2013, 17.07.2013, 26.07.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Вега», Устинов А.В., Гафарова Г.Г.

Протокольным определением от 27.11.2014  суд заменил ненадлежащих ответчиков Рыжова Д.А. и Николаева Т.П. на надлежащего- ЗАО «ВЕГА», а также привлек Рыжова Д.А. и Николаева Т.П. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением арбитражного суда от 17.01.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2014 года по делу отменено, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.07.2014 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2014, а также постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу № А55-22550/2013 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014г. прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Вега», оформленного протоколом общего собрания участников (акционеров) без номера от 09.07.2013, об избрании директором ЗАО «Вега» Устинова А. В. сроком на пять лет.

Признаны недействительными:

записи о внесении изменений в сведения о ЗАО «Вега», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 17.07.2013 за государственным регистрационным номером 2136317040616, от 26.07.2013 за государственным регистрационным номером 2136317041694;

запись о недействительности свидетельства серии 63 № 005625132 от 02.02.2012 о государственной регистрации юридического лица, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Самарской области;

запись о недействительности свидетельства серии 63 № 005627291 от 02.03.2012 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Самарской области.

Дополнительным решение от 29.12.2014г. удовлетворены требования Кравцовой Е.Л. о признании недействительным решения общего собрания участников ЗАО "Вега".

Признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО "Вега", оформленное протоколом общего собрания участников (акционеров) без номера от 09.07.2013г., об избрании директором ЗАО "Вега" Устинова А.В. сроком на пять лет.

Не согласившись с принятыми судебными актами Николаев Т.П., Рыжов Д.А. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение  и дополнительное решение суда первой инстанции

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции  заявители апелляционных жалоб не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении

Представитель Кравцовой Е.Л., Жегуловой А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель ФНС России с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные участник процесса в судебное заседание не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что в соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает возможность рассмотреть жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь  положением п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным разрешить апелляционные жалобы на решение  и дополнительное решение по делу № А55-22550/2013 в одном судебном акте.

Из материалов дела установлено, что Арбитражным судом Оренбургской области было рассмотрено дело № А47-4724/2014 по иску Жегуловой А.А. к ЗАО «Вега» о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО «Вега», оформленного протоколом общего собрания участников от 09.07.2013 об избрании директором ЗАО «Вега» Устинова А.В., сроком на пять лет.

В рамках данного дела было установлено, что 26.01.2012 учредителями Рыжовым Д.А. и Николаевым Т.П. принято решение (протокол № 1) об учреждении ЗАО «Вега» с размером уставного капитала 50 000 руб., состоящего из 500 простых именных бездокументарных акций номинальной стоимостью по 100 рублей каждая, распределенных между учредителями поровну и об утверждении устава общества. Директором общества избран Рыжов Д.А.

02.02.2012 Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Самарской области произведена государственная регистрация ЗАО «Вега» путем внесения в Единый государственный реестр государственной регистрации юридических лиц, регистрационной записи о его создании под основным государственным регистрационным № 1126317000545 (ОГРН), в подтверждение чего выдано свидетельство о его государственной регистрации от 02.02.2012 № 005625132.

22.02.2012 учредителями принято решение (протокол № 2) об освобождении от должности директора ЗАО «Вега» Рыжова Д.А.и об избрании на эту должность Кочкина С.В.

02.03.2012 Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по Самарской области в ЕГРЮЛ произведена государственная регистрационная записи под государственным регистрационным № 2126317013183 о директоре ЗАО «Вега» Кочкине СВ., как лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени Общества, о чем выдано свидетельство серии 63 №005627291.

Федеральной службой по финансовым рынкам в лице Регионального отделения в Юго-восточном регионе (г. Самара) за № 42-12-291/пз 28.04.2012 осуществлена государственная регистрация выпуска акций обыкновенных, именных, бездокументарных ЗАО «Вега», размещенных посредством их распределения между учредителями акционерного общества в количестве 500 штук, номинальной стоимостью по 100 рублей каждая на общую сумму 50 000 руб. Выпуску акций присвоен государственный регистрационный номер 1-01-07477-Р от 28.045.2012.

Кравцова Е.Л. совместно с Жегуловой А.А. по договорам купли-продажи, нотариально удостоверенным нотариусом г. Самары Плехановым А.Е., 18.12.2012 приобрели 250 обыкновенных именных бездокументарных акций или по 50 % акций ЗАО «Вега» номинальной стоимостью по 100 рублей каждая, у его владельцев, соответственно, Рыжова Д.А. и Николаева Т.П., которые оплатили указанные акции при заключении договоров, являющихся одновременно расписками в получении денежных средств.

Передаточными распоряжениями 250 акций ЗАО «Вега» общей стоимостью по номиналу 25 000 руб. были переданы Рыжовым Д.А. в собственность Кравцовой Е.Л., а остальные 250 акций ЗАО «Вега» -Николаевым Т.П. в собственность Жегуловой А.А. Передаточные распоряжения, послужившие основанием для включения Кравцовой Е.Л. и Жегуловой А.А. в реестр акционеров акционерного общества и исключения из него бывших акционеров Рыжова Д. А. и Николаева Т.П. стали храниться в делах Общества.

На момент совершения сделок купли-продажи акций от 18.12.2012г. держателем реестра акционеров являлось Общество, а обязанности по  реестра выполнялись Кочкиным С.В. в силу полномочий, указанных в п. 1 ст. 69 ФЗ "Об акционерных обществах".

17.06.2013 Устинов А.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении дубликатов свидетельств ОГРН, ГРН 21263170113183.

На основании данного заявления регистрирующим органом приняты решения от 18.06.2013 № 31,32 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельств. Устинову А.В. выданы: новое свидетельство от 18.06.2013 серии 63 № 005813519 о государственной регистрации ЗАО «Вега», а также свидетельство серии 63 № 005813520 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, за государственным регистрационным номером 21263170113183 (о назначении на должность директора общества Кочкина С.В.).

Далее, Рыжов Д.А. и Николаев Т.П. составили протокол общего собрания участников (акционеров) ЗАО «Вега» от 09.07.2013, в который внесли сведения о том, что они являются акционерами ЗАО «Вега», о проведении ими собрания акционеров данного Общества, о принятии ими в качестве акционеров решения об избрании нового директора Общества Устинова А.В. и об освобождении от этой должности Кочкина СВ., подписи в котором заверили у нотариуса г. Самары Птитекьян И.А. и представили в Межрайонную инспекцию ФНС России № 18 по Самарской области, где указанные сведения о смене исполнительного органа общества были зарегистрированы.

10.07.2012 в регистрирующий орган Устиновым А.В. представлено заявление по форме Р14001 в связи с прекращением полномочий директора Общества Кочкина СВ. и возложением этих полномочий на Устинова А.В. Подпись Устинова А.В. на этом заявлении засвидетельствована нотариусом г. Самары Питекьян И.А., номер по реестру 5-3550. Одновременно с заявлением по форме Р14001Устиновым А.В. в регистрирующий орган в качестве документа, подтверждающего вносимые изменения, представлен оспариваемый протокол общего собрания участников (акционеров) Общества от 09.07.2013.

Изменения, связанные с избранием на должность директора Общества Устинова А.В., внесены в ЕГРЮЛ 17.07.2013 за государственным регистрационным номером 2136317040616.

19.07.2013 Устиновым А.В. в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, как о держателе реестра акционеров. Заявление подписано Устиновым А.В., подлинность его подписи на заявлении засвидетельствована 19.07.2013 Довгаль М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары и Самарской области Николаевой Г.Ю., номер по реестру 6-4247.

Соответствующие изменения в сведения об Обществе внесены регистрирующим органом в ЕГРЮЛ 26.07.2013 за государственным регистрационным номером 2136317041694.

В соответствии с договорами купли-продажи акций от 18 декабря 2012 года, нотариально удостоверенными нотариусом г. Самары Плехановым А.Е., истец Жегулова А.А., совместно с третьим лицом-Кравцовой Е.Л. приобрели 250 обыкновенных именных бездокументарных акций или по 50 % акций ЗАО «Вега» номинальной стоимостью по 100 рублей каждая, у их владельцев, соответственно, Николаева Т.П. и Рыжова Д.А. и оплатили указанные акции при заключении договоров, являющихся одновременно расписками в получении денежных средств (п.п. 1, 3 договоров).

Передаточными распоряжениями 250 акций ЗАО «Вега» общей стоимостью по номиналу 25 000 руб. были переданы Рыжовым Д.А. в собственность Кравцовой Е.Л., а остальные 250 акций ЗАО «Вега» -Николаевым Т.П. в собственность Жегуловой А.А. Передаточные распоряжения, послужившие основанием для включения Кравцовой Е.Л. и Жегуловой А.А. в реестр акционеров акционерного общества и исключения из него бывших акционеров Рыжова Д. А. и Николаева Т.П. стали храниться в делах Общества, откуда впоследствии и были изъяты в рамках расследования уголовного дела № 11/738.

Арбитражный суд Оренбургской области в решении от 20.08.2014 по делу № А47-4724/2014  пришел к выводу о наличии у истца Жегуловой А.А., а также  у Кравцовой Е.Л. статуса акционеров ЗАО «ВЕГА», а также об утрате такового статуса Рыжовым Д.А. и Николаевым Т.П., и признал недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Вега» от 09.07.2013. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в силу положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела № А47-4724/2014 суд установил фактические обстоятельства приобретения акций истцами, и пришел к выводу о наличии у истца Жегуловой А.А., а также у истца Кравцовой