Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А55-27939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в то время как расчет должен быть произведен указанным способом по причинам, указанным выше.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу  о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению  в размере 859 879 руб. 48 коп., в оставшейся части иск необоснован, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, включая расходы по государственной пошлине по иску и расходы на оплату услуг судебного эксперта Шнайдера А.В., согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ,  отнесены судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционной жалобы  ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец не просил взыскать долг по нормативу, а в обоснование иска положен договор и его условия, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Доводы апелляционной жалобы  истца о том, что судом не были проверены обстоятельства, приведшие к значительной амплитуде колебаний прибора учета в спорный период, не уточнены периоды данных колебаний, при наличии введенного в эксплуатацию и допущенного к ведению коммерческого прибора учета судом неправомерно был применен способ определен6ия количества  потребленной энергии исходя из норматива, также отклоняются, поскольку  вывод суда первой инстанции о недостоверности данных учета тепловой энергии и теплоносителя, основанных на показаниях данного прибора учета основан на исследовании заключения судебного эксперта Шнайдера А.В., объяснений эксперта Шнайдера А.В. в судебном заседании 26.09.2014, объяснений ответчика о нестабильности работы прибора учета (значительной амплитуде колебания показаний прибора учета).

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания и не предоставил возможность ознакомиться с расчетом ответчика  безусловным основанием к отмене обжалуемого решения не является. Кроме этого, суд апелляционной инстанции учитывает, что никакой иной  контррасчет истцом в суд апелляционной инстанции не представлен. Правильность расчета ответчика, с обоснованием своей позиции, истцом не опровергнута.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2014 года  по делу  №А55-27939/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                    Е.Г. Дёмина

О.Е.Шадрина