Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А55-10859/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

При рассмотрении материалов проверки установлено, что между ООО «Кламитон» и ООО «Дилсон» заключен договор купли-продажи глины б/н от 02.04.2012 года.

По условиям договора ООО «Дилсон» обязуется поставить и передать в собственность ООО «Кламитон» глинистое сырье (глина), пригодное для производства керамического сырья в количестве 40 000 тонн+/-5 000 тонн по цене 883,82 руб. Товар вывозится силами покупателя. Передача глины осуществляется оформлением товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами. Поставщик обязан передать покупателю товар надлежащего качества, подтвержденного соответствующим сертификатом.

ООО «Кламитон» представило налоговому органу товарные накладные, товаро-сопроводительные документы, подтверждающие транспортировку приобретенной глины, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие оплату за приобретенную глину, счета-фактуры, что подтверждается налоговым органом на стр. 23 оспариваемого решения, что подтверждено на стр. 5 решения от 23.04.14 г. по апелляционной жалобе. Все документы соответствуют ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», ни один документ не признан налоговым органом недействительным, недостоверным, оформленным и подписанным с нарушением норм закона «О бухгалтерском учете» и ст. 169 НК РФ.

Экспертиза подписей на документах, иные экспертизы представленных налогоплательщиком не проводилась.

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Дилсон» ИНН 7714863615 Инспекцией установлено следующее.

Дата постановки ООО «Дилсон» на налоговый учет: 07.02.2012 г. Адрес, указанный в учредительных документах: 127083, г. Москва, ул. Мишина, комната 8а.

В проверяемом периоде руководителем являлся Гай Тано Виали Виалиевич, который, как указывает инспекция,  является массовым руководителем (учредителем) в 36 организациях.

Основной вид деятельности: ОКВЭД код 51.4 - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Однако у данной организации имеются и другие виды деятельности.

Инспекция в ходе проверки пришла к выводу о невозможности данным контрагентом реального осуществления указанных услуг в силу отсутствия штатной численности, квалифицированного персонала, основных и транспортных средств. Из анализа расчетного счета ООО «Дилсон» инспекция заключила, что денежные средства, перечислялись за строительные материалы, инструменты, запасные части, оборудование, продукты питания, платежи через расчетный счет на обеспечение хозяйственной деятельности (за электроэнергию, арендную плату за офисные и складские помещения, транспортные средства, и другие платежи) отсутствуют. Оплата за глину и транспортные услуги по доставке глины по расчетному счету ООО «Дилсон» не производилась.

С письменными возражениями ООО «Кламитон» представлены инспекции товарные счета-фактуры, товарно-транспортные накладные на перевозку глины от поставщика ООО «Дилсон».

В товарно-транспортных накладных на перевозку глины указано, что грузоотправителем является ООО «Дилсон», грузополучателем- ООО «Ремстрой», плательщиком - ООО «Кламитон».

Транспортировка глины в ООО «Ремстрой» осуществлялась по адресу: Самарская область, с. Кинель-Черкассы, ул. Дачная, 47, адрес погрузки: с Кинель-Черкаесы.   Доставка   глины   осуществлялась   водителями   ООО   «Ремстрой», транспортными средствами (МАЗ, КАМАЗ).   

Из протокола допроса исполнительного директора ООО «Ремстрой» Черных А.В. следует, что доставка глины, приобретенной в 2012 у ООО «Кламитон» осуществлялась с Кинель-Черкасского карьера автотранспортными средствами ООО «Ремстрой». Организация ООО «Дилсон», указанная в товарно-транспортных накладных на перевозку глины в качестве грузоотправителя, свидетелю не знакома.

Согласно протоколу допроса главного бухгалтера ООО «Ремстрой» Иноземцевой А.Р. установлено, что в 2012 года она работала главным бухгалтером в ООО «Виктор» и ООО «Ремстрой». Основным покупателем глины в 2012 являлся ООО «Промснаб». Транспортировка глины и погрузо-разгрузочные работы осуществлялись силами покупателей. Доставка глины, приобретенной у ООО «Кламитон», осуществлялась транспортом ООО «Ремстрой» с Кинель-Черкасского карьера.

Из протокола допроса Пудова Сергея Николаевича следует, что в 2012 году Пудов С.Н. работал маркшейдером в ООО «Виктор». Транспортировка глины осуществлялась с Кинель-Черкасского карьера автотранспортными средствами в адрес ООО «Ремстрой». ООО «Дилсон», ООО «Кламитон» свидетелю не знакомы.

Из протоколов допросов водителей усматривается, что перевозка глины с Кинель-Черкасского карьера осуществлялась в адрес ООО «Ремстрой». Погрузка глины производилась с использованием экскаватора ООО «Ремстрой». ООО «Дилсон», ООО «Кламитон» им не знакомы.

Из анализа представленных ООО «Кламитон» к письменным возражениям товарно-транспортных накладных и полученной информации по проведенным допросам свидетелей инспекцией установлено, что доставка и погрузка глины, приобретенной у ООО «Дилсон» (договор купли-продажи глины от 02.04.2012 б/н), в адрес ООО «Ремстрой» фактически осуществлялась с карьера, расположенного в с. Кинель-Черкассы (права на добычу глины в указанном карьере принадлежат ООО «Виктор»), силами работающих сотрудников ООО «Ремстрой».

Рассматривая предмет договора между ООО «Кламитон» (Поставщиком) и ООО «Ремстрой» (Покупателем) (договор купли-продажи глины от 30.03.2012 б/н), согласно которого товар также должен вывозится силами покупателя, инспекцией установлено, что проверяемой организацией заключен указанный договор с целью поставки глины для ООО «Ремстрой», вывоз которой предусмотрен покупателем - ООО «Ремстрой» от ООО «Кламитон».

ООО «Ремстрой» вывозит глину, но не из г. Москвы (адреса грузоотправителя - ООО «Дилсон», указанного в представленных товарно-транспортных накладных), и не из г.Отрадного (адреса ООО «Кламитон», указанного в первичных документах), а транспортирует глину из Кинель-Черкасского карьера (права на добычу  глины в указанном карьере принадлежат ООО «Виктор»), что подтверждается вышеуказанными протоколами допросов.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что количество глины, добытой ООО «Виктор» в 2012 году, составило 97 640 тонн, себестоимость глины-35 руб. за 1 тонну, что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добычу полезных ископаемых, представленными ООО «Виктор».

Количество глины, реализованной ООО «Кламитон» в адрес ООО «Ремстрой» за 2012 год, согласно документам, представленных налогоплательщиком на возражения, составило 99 498 тонн, при этом цена глины 749 руб.

По мнению инспекции, представленные ООО «Кламитон» счета-фактуры ООО «Дилсон» по поставке глины являются недостоверными, так как в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что поставка глины осуществлялась силами ООО «Ремстрой» с Кинель-Черкасского карьера для дальнейшего производства кирпича, факт оприходования товара на склад и принятия их к учету налогоплательщиком не подтвержден. Фактически ООО «Кламитон» и ООО «Дилсон» не были задействованы в хозяйственных операциях, отраженных в счетах-фактурах по поставке глины, документы лишь формально подтверждали поставку глины покупателю - ООО «Кламитон» от ООО «Дилсон». Счета-фактуры, выставленные ООО «Кламитон» в адрес ООО «Ремстрой» также, по мнению налогового органа, являются недостоверными, так как ООО «Ремстрой» самостоятельно вывозило глину с Кинель-Черкасского карьера и из этой же глины производило кирпич.

Инспекция ссылается на то, что в соответствии с положениями договора от 02.04.2012 б/н, заключенного между ООО «Кламитон» (Покупателем) и ООО «Дилсон» (Продавцом), предусмотрена доставка глины силами покупателя.

Между тем доводы инспекции о том, что в договоре не указано, что ООО «Кламитон» вправе привлечь для доставки глины третьих лиц, являются несостоятельными. Договором стороны не установили запрет на привлечение к перевозке глины третьих лиц как для продавца, так и покупателя. Согласно объяснениям сторон и представленным в дело товарно-транспортным накладным  заявитель и ООО «Дилсон» фактически пришли к соглашению о поставке товара поставщиком с привлечением третьих лиц до площадки, используемой заявителем для складирования глинистого сырья по договору возмездного срочного пользования земельным участком от 01.02.2012  с ООО «Ремстрой», и расположенной на территории карьера с. Кинель-Черкассы, с которого глина уже забиралась покупателем заявителя – силами ООО «Ремстрой».

Данные обстоятельства не противоречат обстоятельствам, установленным инспекцией в ходе проверки и показаниям допрошенным свидетелей, указанных выше, а также принципу свободы договора, действующему в гражданско-правовых отношениях.

В оспариваемом решении налоговый орган ссылается на отсутствие спецификаций и сертификатов на товар.

Спецификации и сертификаты не являются документами первичного бухгалтерского учета и не подлежат хранению. Кроме того, такой товар как «глина» не подлежит обязательной сертификации, сертификат оформляется и выдается поставщиком покупателю и производителю только по взаимной договоренности сторон, после отгрузки и переработки глины сертификат не хранится.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о бухгалтерском учете движения товарно-материальных ценностей, факт принятия товара покупателем подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, в силу Налогового кодекса РФ, фактическая уплата за товар подтверждается платежными документами (платежные поручения, приходно-кассовые ордера). Таким образом, выводы, содержащиеся на стр. 26 оспариваемого решения не соответствуют гражданскому и налоговому законодательству РФ, противоречат доводам, изложенным на стр. 28 решения, где налоговый орган ссылается на ст. 172, 169 НК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет приобретен продавцом в будущем.

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к  сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Из изложенных норм закона следует, что заключение договора купли-продажи с условием вывоза товара силами покупателя не противоречит нормам закона. Заключение договора перепродажи, приобретенного у третьего лица товара, иному лицу также не противоречит нормам закона. Отсутствие в договоре купли-продажи от 02.04.2012 г. условия о том, что ООО «Кламитон» вправе привлекать для доставки глины третьих лиц не запрещает совершения таких действий и не влечет нарушения условий договора, не противоречит действующему законодательству о договорах купли-продажи, как указывает налоговый орган в Решении от 23.04.2014 г. № 03-15/10014с.

Оформление товарно-транспортных накладных с указанием в качестве грузоотправителя - ООО «Дилсон» и  грузополучателя - ООО «Ремстрой», плательщика -ООО «Кламитон» является правильным, т.к. соответствует действующим хозяйственным договорам между указанными субъектами. Приобретение глины ООО «Кламитон» у ООО «Дилсон» для ООО «Ремстрой» не противоречит нормам о свободе договора, иным нормам законодательства РФ.

Обратного, налоговым органом в нарушение Налогового кодекса РФ, не доказано.

При этом, тот факт, что сотрудникам ООО «Ремстрой» не известен контрагент поставщика ООО «Кламитон» - ООО «Дилсон», не может подтверждать отсутствие заключенного и исполненного договора между ООО «Кламитон» и ООО «Дилсон».

Налоговый орган в доказательство приводит лишь факт того, что ООО «Ремстрой» самостоятельно поставляло для своих целей глину из карьера, права на разработку которого принадлежат ООО «Виктор» (стр. 6 Решения от 23.04.2014 г. № 03-15/10014с). Однако, ни договора между ООО «Ремстрой» и ООО «Виктор» на поставку той же самой (по качественному составу и с такими же характеристиками) глины, ни иного договора на поставку (куплю-продажу) глины между указанными лицами, материалы налоговой проверки не содержат. Следовательно, утверждения налогового органа являются недоказанными предположениями, что противоречит ст. 106. 108, 109 НК РФ, свидетельствует о необоснованности и преждевременности выводов налогового органа.

Кроме того, как было указано выше, сделка купли-продажи глины между ООО «Кламитон» и ООО «Дилсон» никем не оспорена на предмет недействительности, мнимости.

Инспекция полагает, что взаимоотношения между ООО «Кламитон» и ООО «Дилсон» носят формальный характер, не являются реальными, доказывая указанный вывод тем, что ООО «Дилсон» не имеет ни в собственности, ни в аренде карьера по выработке глины.

Указанный вывод налогового органа опровергается тем, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, заявителем был передан запрос ООО «Дилсон», на который данная организация предоставила договор на поставку глины от 15.02.2012 г. с ООО «Современные Технологии» (ОГРН 1117746708320, г. Москва), а также копии товарных накладных на приобретение и получение глины по договору от 15.02.2012г., товарно-транспортных накладных на перевозку глины в пункт разгрузки  с. Кинель-Черкассы, карьер с привлечением перевозчика ООО «Технопоставка» (т. 7 л.д. 60-165).

Доводы инспекции то,