Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А65-12041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2015 года                                                                            Дело № А65-12041/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

индивидуальный предприниматель Ганеева А.Э. не явилась, извещена надлежащим образом,

от государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от третьего лица: министерства финансов Республики Татарстан – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года апелляционные жалобы министерства финансов Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Безопасность дорожного движения»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года по делу № А65-12041/2014 (судья Гилялов И.Т.), принятое  по заявлению индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны, Республика Татарстан, г.Казань, к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения», Республика Татарстан, г.Казань, министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, соответчик: Республика Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: министерство финансов Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Ганеева Алсу Энваровна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Ганеева А.Э.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к государственному бюджетному учреждению «Безопасность дорожного движения» (далее - ответчик-1, ГБУ «Безопасность дорожного движения») и министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан (далее - ответчик-2, министерство транспорта) о признании незаконными действий ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы и выдаче разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по маршруту, который проходит по участкам автомобильных дорог федерального значения или выходит за пределы одного субъекта Российской Федерации; о взыскании с ГБУ «Безопасность дорожного движения» в пользу ИП Ганеевой А.Э. 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда; о взыскании с ГБУ «Безопасность дорожного движения» в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой А.Э. 7 000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений.

Определением суда от 17 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство финансов Республики Татарстан.

Определением суда от 17 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена казна Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

Представитель заявителя поддержал ходатайство об изменении исковых требований, заявленное в предварительном судебном заседании. С учетом заявленного ходатайства, уточнения представителем заявителя своей позиции суд пришел к выводу, что надлежащим соответчиком по делу является Республика Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан и с согласия заявителя произвёл замену ненадлежащего соответчика - казны Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан на надлежащего соответчика - Республику Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «1) признать действия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы с ИП Ганеева А.Э. в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 05 июля 2013 года, 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации незаконными; 2) признать действия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по выдаче ИП Ганеевой А.Э. специальных разрешений 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года, 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации незаконными; 3) взыскать с Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан в пользу ИП Ганеевой А.Э. 19 764,25 руб., уплаченных в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования; 4) взыскать с министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу ИП Ганеева А.Э. 7 000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу разрешений».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2014 года заявление удовлетворено частично, действия ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы с ИП Ганеевой А.Э. в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги федерального значения транспортным средством, осуществлявшем перевозку 21 апреля 2014 года, 22 апреля 2014 года, 25 апреля 2014 года, 04 мая 2014 года, 08 мая 2014 года, 13 мая 2014 года тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации, и по выдаче индивидуальному предпринимателю Ганеевой Алсу Энваровне специальных разрешений 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года, 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года, 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года, 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года, 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года, 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, по маршруту, проходящему по участкам автомобильных дорог федерального значения и/или выходящему за пределы одного субъекта Российской Федерации признаны незаконными.

С Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны взысканы убытки в размере 19 764 руб. 25 коп., связанные с уплатой денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования. С министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан в пользу индивидуального предпринимателя Ганеевой Алсу Энваровны взыскано 7000 руб., уплаченных в счет оплаты государственной пошлины за выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам Республики Татарстан транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ГБУ «Безопасность дорожного движения» в пользу ИП Ганеевой А.Э. взыскано 2200 руб. в возмещение расходов заявителя по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе министерство финансов Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Республике Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан, ссылаясь на то, что осуществление ГБУ «Безопасность дорожного движения» функций в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не свидетельствует о выполнении им государственной функции. Поскольку признаны незаконными действия ГБУ «Безопасность дорожного движения», получателем денежных средств, уплаченных истцом, является данное учреждение, министерство финансов Республики Татарстан полагает, что отсутствуют основания для возложения ответственности на казну Республики Татарстан в лице министерства финансов Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе ГБУ «Безопасность дорожного движения» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. При этом учреждение указывает на необходимость применения постановления кабинета министров Республики Татарстан от 19.11.2010 № 918 «О внесении изменений в постановление кабинета министров Республики Татарстан от 22.09.2008 № 692 «Об утверждении отнесения критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения», согласно которому к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения относятся автомобильные дороги, соединяющие столицу Республики Татарстан – город Казань с административными центрами муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие между собой административные центры муниципальных районов Республики Татарстан; соединяющие автомобильные дороги общего пользования регионального значения между собой и автомобильные дороги общего пользования федерального значения с автомобильными дорогами общего пользования регионального значения.

В отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, автопоезд, принадлежащий предпринимателю, в составе автоцистерны - БЦМ-169 на базе VOLVO FM TRUCK 6x2, государственный регистрационный знак Р305КЕ/116, и прицепа-цистерны БЦМ-170 государственный регистрационный знак АС1208/16: 1) 05 июля 2013 года следовавший по маршруту г.Альметьевск - г.Казань, взвешен на стационарном пункте весового контроля (СПВК) «Кольцо 2», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 2) 21 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск - село Поисево - г.Набережные Челны (Республика Татарстан) (путевой лист от 19 апреля 2014 года) взвешен на СПВК № 8 «Актаныш», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 3) 22 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 19 апреля 2014 года) взвешен на СПВК «Чистополь-1», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 4) 25 апреля 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - Набережные Челны - г.Йошкар-Ола п.г.т.Советский (Республика Марий Эл) (путевой лист от 23 апреля 2014 года) взвешен на СПВК № 14 «Русский Акташ-1», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 5) 04 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - Набережные Челны - г.Йошкар-Ола п.г.т.Шелангер (Республика Марий Эл) (путевой лист от 04 мая 2014 года) взвешен на СПВК «Чистополь-1», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 6) 08 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 08 мая 2014 года) взвешен на СПВК «Чистополь-1», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения»; 7) 13 мая 2014 года следовавший по маршруту г.Альметьевск (Республика Татарстан) - г.Йошкар-Ола (Республика Марий Эл) (путевой лист от 11 мая 2014 года), взвешен на СПВК «Чистополь-1», принадлежащем ГБУ «Безопасность дорожного движения».

Работниками ГБУ «Безопасность дорожного движения» на СПВК были проведены расчеты сумм размеров вреда, причиненного автодороге указанным автопоездом по маршрутам следования на общую сумму 19 764,25 руб. Под угрозой вызова экипажа ГИБДД с последующей постановкой на специализированную стоянку заявитель лично и через водителей вынужден оплатить указанные суммы согласно расчетам, а также государственную пошлину за выдачу разрешений на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, на сумму 7000 рублей. После оплаты указанных сумм в кассу ГБУ «Безопасность дорожного движения» заявителю были выданы специальные разрешения: 1) 16 РТ 0064128 от 05 июля 2013 года; 2) 16 РТ 0038921 от 21 апреля 2014 года; 3) 16 РТ 0031682 от 22 апреля 2014 года; 4) 16 РТ 0036816 от 25 апреля 2014 года; 5) 16 РТ 0031717 от 04 мая 2014 года; 6) 16 РТ 0031731 от 08 мая 2014 года; 7) 16 РТ 0029993 от 13 мая 2014 года.

После получения данных разрешений автопоезд предпринимателя продолжил движение по указанным выше маршрутам.

Не согласившись с действиями ГБУ «Безопасность дорожного движения» по взиманию платы и выдаче соответствующих разрешений, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование требований суду представлены указанные выше специальные разрешения, путевые листы, кассовые чеки об уплате 19 764,25 руб. в счет возмещения вреда и государственной пошлины на сумму 7000 руб.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий, бездействия государственных и иных органов, организаций может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным