Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А55-9739/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта по следующим основаниям.

ОАО «Волгабурмаш» создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственный предприятий в акционерные общества» в результате приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод».

Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом 17.06.1993 г. принято распоряжение №1029-р о преобразовании государственного предприятия «Самарский долотный завод» в акционерное общество открытого типа и поручено Комитету по управлению государственным имуществом Самарской области осуществить приватизацию предприятия в соответствии с действующим законодательством.

16.12.1994 г. между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Волгабурмаш» был заключен договор №327 передачи имущества в собственность акционерного общества в соответствии с которым истцу передано приватизированное имущество Куйбышевского производственного объединения бурового машиностроения «Куйбышевбурмаш». При этом представитель истца пояснила, что спорное имущество вошло в состав перечня основных средств, нормативный срок которых истек.

На основании процедуры приватизации АООТ «Волгабурмаш» и договора купли-продажи №327 от 16.12.1994 г. в этот день, т.е. 16.12.1994 г. было выдано свидетельство №786 на имущество Куйбышевского производственного объединения бурового машиностроения «Куйбышевбурмаш».

Из плана приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод» утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Самарской области 10.11.1993 г. не усматривается, что спорные объекты вошли в состав приватизированного имущества государственного предприятия.

Постановлением Главы города Самары от 11.04.1995 г. №460 АООТ «Волгабурмаш» предоставлен в аренду сроком на 5 лет фактически занимаемый заводом земельный участок площадью 42,2530 га в Куйбышевском районе города Самары по улице Грозненской.

Распоряжением Территориального управления ФАУГИ по Самарской области от 14.07.2006 г. №370-р ОАО «Волгабурмаш» предоставлен в аренду земельный участок из категории земель поселений, расположенный по адресу: город Самара, улица Грозненская, 1, площадью 354584 кв.м., кадастровый номер 63:01:04 12 005:0006, фактичсеки занимаемый заводом, сроком на пять лет. В исполнение указанного распоряжения между Территориальным управлением ФАУГИ по Самарской области и ОАО «Волгабурмаш» заключен договор аренды земельного участка №125-2006/11 от 14.07.2006 г.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2006 г. по делу №А55-8871/2006 за ОАО «Волгабурмаш» зарегистрировано право собственности в отношении нежилого здания «Компрессорная станция ц.23» площадью 900 кв.м., этажность – 1, литера – З, инвентарный номер объекта 36:401:002:000052590:0010, адрес объекта – Самарская область, город Самара, Куйбышевский район, улица Грозненская, дом 1. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2007 г. По какой причине одновременно с основным зданием «Компрессорная станция ц. 23» не было заявлено требование о признании права собственности в отношении пристроя к указанному зданию – представитель истца пояснить не смогла.

В соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружения, встроенного или пристроенного помещения производственного и вспомогательного назначения, входящего в состав объекта (т.1 л.д.87) 23.12.1996 г. рабочая приемочная комиссия, назначенная приказом ОАО «Волгабурмаш» №200 от 20.11.1996 г., приняла в эксплуатацию законченную строительством пилораму – одноэтажное здание (24м х 12м).

Из паспорта на промышленное здание, сооружение от 26.02.1982 г. усматривается, что Склады ремонтно-строительного цеха построены в 1978 году, в 1981 году надстроен второй этаж, общая площадь застройки – 1807 кв.м. Как указывает истец, в 2011 году было установлено, что указанных склады были ликвидированы (разобраны).

Из технического паспорта от 19.04.2011 г., составленного в отношении здания пилорамы усматривается, что здание расположено по адресу: Самарская область, город Самара, улица Грозненская, 1, литера У, год постройки здания 1996, общая площадь здания – 277,4 кв.м.

Из технического паспорта от 19.04.2011 г., составленного в отношении двухэтажного здания «Склады уч. №26», усматривается, что здание расположено по адресу: Самарская область, город Самара, улица Грозненская, 1, литера У1, У2, У3, У4, здание построено в 1986 году, имеет общую площадь 467,0 кв.м.

Из технического паспорта от 19.04.2011 г., составленного в отношении здания «Компрессорная станция ц. 23 (пристрой)», усматривается, что здание расположено по адресу: Самарская область, город Самара, улица Грозненская, 1, литера П7, здание построено и введено в эксплуатацию в 1964 году и имеет общую площадь 67,8 кв.м.

Инвентарными карточками по учету объекта основных средств установлено:

- объект «Компрессорная станция ц.23 (пристрой)» принят к бухгалтерскому учету 16.12.1994 г., дата постройки 1975, документ о вводе в эксплуатацию – свидетельство №786 от 16.12.1994 г.;

- объект «Склады уч. №26» принят к бухгалтерскому учету 16.12.1994 г., дата постройки 1986, документ о вводе в эксплуатацию – свидетельство №786 от 16.12.1994 г.;

- объект «Пилорама» принят к бухгалтерскому учету 27.12.1996 г., дата постройки 1986, документ о вводе в эксплуатацию – акт без номера от 23.12.1996 г.

Факт нахождения спорного имущества на балансе ОАО «Волгабурмаш» с 1994 года в составе основных средств истец подтверждает также справкой Главного бухгалтера ОАО «Волгабурмаш» (т.3 л.д. 21).

Согласно сообщению Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара №355 от 19.07.2011 г. использование объектов недвижимости (нежилых помещений литера С12, 24, П7, Н, И, М, У1, У2, У4, 26, 27, 28, У, 21, 23, 23-1, 23-2, 23-3, П5, П3) возможно в соответствии с градостроительными регламентами зон предприятия и складов V-IV и III классов вредности (санитарно-защитные зоны соответственно до 100 м и до 300 м).

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с данным Положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 г. №66 по состоянию на 01.07.1992 г.

Согласно Временным методическим указаниям на основании представленных приватизируемым предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1-9). Пунктом 3.1.1 Временных указаний установлено, что основные средства, нормативный срок которых истек, включаются в акт оценки общей стоимости основных средств (приложение 4) без определения остаточной стоимости.

Приложение 9 к Временным методическим указаниям определяет форму и содержание акта оценки стоимости имущества предприятия, приложение 4 – форму и содержание акта оценки общей стоимости основных средств. Согласно указанному приложению в форме справочно указываются основные фонды, нормативный срок службы которых истек, а также к акту прикладывается перечень основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истек нормативный срок службы, с указанием их первоначальной (балансовой) стоимости и суммы начисленного износа.

Акты оценки имущества государственного предприятия «Самарский долотный завод» (форма 1-9) суду не представлены.

Истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности (с учетом изменения основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом истец исходил из того, что согласно приложению 1 к договору передачи имущества в собственность акционерного общества №327 от 16.12.1993 г. при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод» ему переданы в числе основных фондов, нормативный срок службы которых истек, указанные объекты недвижимости.

Однако перечень основных фондов государственного предприятия «Самарский долотный завод», нормативный срок службы которых истек, как приложение к указанному договору №327 от 16.12.1993 г., а также форма 4 «Акт оценки общей стоимости основных средств государственного предприятия «Самарский долотный завод» с приложением перечня основных производственных и непроизводственных фондов, по которым истек нормативный срок службы, с указанием их первоначальной (балансовой) стоимости и суммы начисленного износа суду не представлены.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, акционерное общество открытого типа «Волгабурмаш» (ныне ОАО «Волгабурмаш») на момент создания владело объектами недвижимости: пристроем к компрессорной станции ц.23 площадью 67,8 кв.м. 1964 года постройки, складами уч. №26, площадью 467 кв.м., 1986 года постройки, расположенными по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, однако доказательства того, что указанные объекты недвижимого имущества вошли в состав приватизируемого имущества при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод» суду не представлены. В тоже время пилорама площадью 277,4 кв.м., построенная в 1996 года, на момент создания ОАО «Волгабурмаш» во владении общества находиться не могло, поскольку имущество было создано позднее.

Следовательно, объекты недвижимости: пристрой к компрессорной станции ц.23 площадью 67,8 кв.м. 1964 года постройки, склады уч. №26, площадью 467 кв.м., 1986 года постройки, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.

Истец, исходя из того, что он и его правопредшественники ( государственное предприятие «Самарский долотный завод», производственное объединение «Куйбышевбурмаш») с 1964 и 1986 годов владеют указанным имуществом, обратился с иском о признании за ним права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Однако данные объекты недвижимости являются федеральной собственностью и согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не предусматривает такого способа приватизации как приобретение права собственности на государственное имущество в силу приобретательной давности.

Пунктом 16 статьи 43 указанного Закона установлено, что при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Кроме того, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Принимая во внимание, что истец знал или должен был знать о том, что при приватизации государственного предприятия «Самарский долотный завод»  в 1993 году объекты недвижимости: пристрой к компрессорной станции ц.23 площадью 67,8 кв.м. 1964 года постройки, склады уч. №26, площадью 467 кв.м., 1986 года постройки, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Грозненская, 1, не вошли в состав приватизируемого имущества, владение указанными помещениями не может быть признано добросовестным, что исключает возможность признания за ним права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Объект пилорама был построен, как следует из акта ввода в эксплуатацию, 23.12.1996 г.

Между тем истец обратился в суд с указанным иском 28.04.2014 г., то есть до истечения срока, установленного в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанное здание обладает признаками самовольной постройки, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих утверждение истца о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах