Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А72-10455/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [email protected], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 февраля 2015 года

гор. Самара

                      Дело № А72-10455/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2015 года

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года, принятое по делу № А72-10455/2014 (судья Абрашин С.А.)

по иску Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1027300930678; ИНН 7316000218), Ульяновская область, гор. Ульяновск

к  Закрытому акционерному обществу «Гипростроймост» (ОГРН 1077325003546; ИНН 7325069417), гор. Ульяновск

о взыскании денежных средств,

по иску Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), гор. Ульяновск

к Закрытому акционерному обществу «Гипростроймост» (ИНН 7325069417), гор. Ульяновск

о взыскании денежных средств

с участием третьих лиц:

- Открытого акционерного общества «Государственная транспортная лизинговая компания»,

- Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания»,

- Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,

- Открытого акционерного общества «Ульяновскавтодор»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Исакова М.А. представитель по доверенности № 89 от 24.12.2014, Коробцова М.В. представитель по доверенности № 99 от 15.01.2015;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Областное государственное казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гипростроймост», в котором просит суд взыскать с ответчика 1 064 985 руб. 87 коп. основной долг; 28 568 руб. 64 коп. пени. (дело № А72-10455/2014).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Открытое акционерное общество «Ульяновскавтодор».

Областное государственное казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Гипростроймост» о взыскании 790 825 руб. 03 коп., в том числе: 785 899 руб. 73 коп. неосновательное обогащение, 4 925 руб. 30 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (дело № А72-7544/2014).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 07 августа 2014 года и от 04 сентября 2014 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Ульяновскавтодор», Открытое акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания», Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская лизинговая компания».

Определением от 09 октября 2014 года по делу № А72-7544/2014 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 785 899 руб. 73 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 320 руб. 43 коп.

Определением от 09 октября 2014 года по делу № А72-7544/2014 Арбитражный суд Ульяновской области объединил данное дело в одно производство с делом № А72-10455/2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 ноября 2014 года суд исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Закрытого акционерного общества «Гипростроймост» в пользу Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» задолженность в сумме 1 189 926 руб. 68 коп.,  пени в сумме 28 568 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 736 руб. 46 коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 20 605 руб. 39 коп. Суд указал, что при неисполнении решения суда следует взыскать с Закрытого акционерного общества «Гипростроймост» в пользу Областного государственного казенного предприятия «Областное коммунальное хозяйство» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта. В остальной части в иске суд отказал. Возвратил Областному государственному казенному предприятию «Областное коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 914 руб. 31 коп.

Заявитель – Областное государственное казенное предприятие «Областное коммунальное хозяйство», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за пользование техникой в спорный период в размере 124 940 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736 руб. 46 коп., принять в данной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 февраля 2015 года на 11 час. 20 мин.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с тем, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в системе «Арбитр», истцом в суд апелляционной инстанции 22 декабря 2014 года и 29 декабря 2014 года представлены дополнительные материалы к апелляционной жалобе. Данные дополнения и дополнительные материалы к апелляционной жалобе в адрес ответчика не поступали.

Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), а также внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчику с момента получения копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству было известно о рассмотрении данного дела в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и поступлении дополнительных документов, в связи с чем ответчик имел право и возможность ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Учитывая изложенное, своевременно не ознакомившись с материалами дела, ЗАО «Гипростроймост» не проявило той степени заботливости, которую оно было обязано проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции дополнения к апелляционной жалобе представлено не было, поступили оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцом решение суда оспорено только в части взыскания задолженности за пользование техникой в спорный период в размере 124 940 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736 руб. 46 коп. В остальной части решение суда первой инстанции истцом и ответчиком не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части взыскания задолженности за пользование техникой в спорный период в размере 124 940 руб. 81 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 736 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,