Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А55-12323/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 февраля 2015 года                                                             дело № А55-12323/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено  06 февраля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" – представитель Савенюк Г.А., доверенность от 13.08.2014, представитель Колесникова В.С., доверенность от 19.09.2014,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод" – представитель Жегалина Н.А., доверенность от 08.12.2014, представитель Потанина Т.В., доверенность от 03.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 по делу № А55-12323/2014 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (ОГРН 1116320029066, ИНН 6321280368)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод" (ОГРН 1116320024435, ИНН 6321276844)

о взыскании 6 285 418 руб. 70 коп

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" (далее – истец, ООО "АВК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод" (далее – ответчик, ООО "ВМЗ") о взыскании 6 007 345, 42 руб. в том числе  4 189 777, 16 руб. задолженности за поставленную воду и водоотведение в период с  января 2014 года  по апрель  2014 года по договору № 84 от 01.01.2014; 1 661 604, 50 руб.  платы за негативное  воздействие  на работу ЦСВ за 1 квартал 2014 года,  38 388, 94 руб. платы  за негативное воздействие  на окружающую среду за 1 квартал  2014 года, 117 574, 82 руб. неустойки за период  с 11.02.2014 по 27.05.2014.

До принятия судебного акта, истец в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял  размер заявленных требований, в результате увеличил размер исковых требований до 6 285 418, 79 руб. за счет перерасчета неустойки  по состоянию на 25.09.2014, сумма которой составила 434 037, 04 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Автоград-Водоканал" удовлетворены частично, в его пользу с  общества с ограниченной ответственностью "Волжский машиностроительный завод" взыскано 6 068 400,18 руб. в том числе 4 151 388, 22 руб. долга,  1 661 604,50  руб. платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за 1 квартал 2014 года, 38 388,94 руб.  платы за нарушение нормативов по составу сточных вод за 1 квартал 2014 года, 217 018,52 руб.  пени;   расходы по  уплате государственной пошлины  в размере 54 427,09 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на случай  неисполнения  судебного акта. В остальной части  в иске отказано.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неприменение  судом  первой  инстанции норм  материального права, подлежащих применению, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела,  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает незаконным и необоснованным решение  в части   взыскания платы  за негативное воздействие  на работу  централизованной системы водоснабжения за 1 квартал  2014 года в размере  1661 604, 50 руб.

По мнению  заявителя жалобы выводы суда первой инстанции  противоречат  требованиям Методики выполнения измерений  БПК, разработанной  ФГУ  "Федеральный  центра анализа техногенного  воздействия "Ростехнадзора, аттестованной ФГУП "Уральский НИИ метрологии"   (далее - Методика), ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, ГОСТ Р 8.563-2009,  условиям договора,  Правилам осуществления  контроля  состава  и свойств  сточных вод, утвержденных Правительством  Российской   Федерации от 21.06.2013  № 525  (далее - Правила № 525).

Суд  не принял во внимание, что истцом грубо  нарушена Методика, условия договора  и требования   нормативно- правовых актов, действующих в Росиийской Федерации. Протоколы  лабораторных исследований, расчеты, акты отбора проб, модификации к Методике составлены с  многочисленными нарушениями требований  нормативно - правовых актов Российской Федерации, в связи с чем  являются  недопустимыми  доказательствами.

При принятии решения суд первой инстанции  руководствовался недействующими документами.

Модификации к методике не могли применяться  до получения  соответствующего  одобрения от ООО "ВМЗ" (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009) а также до прохождения аттестации, установленной  требованиям ГОСТ Р 8.563-2009. Вследствие чего выводы суда о соблюдении истцом  требований Методики  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не согласен с  оставлением без удовлетворения его  ходатайства  о назначении  судебной экспертизы и считает указанный отказ нарушением судом  первой инстанции принципа  состязательности сторон, установленного  частью 3  статьи 123 Конституции Российской Федерации,  статьи 9 АПК РФ.

Также ответчик не согласен  с решением суда в части  взыскания  платы  за нарушение  нормативов  по составу сточных вод за 1 квартал 2014 года  в размере 38 388, 94 руб., поскольку изначально  указанные требования истцом заявлены не были, суд необоснованно  принял указанное требование,  ответчик считает, что  в данном случае имеет место одновременное  изменение  предмета и основания исковых требований, что АПК не допускается.

Также ответчик не согласен с взысканием  неустойки, поскольку  у него не наступила обязанность   по внесению платы  за  негативное воздействие на  окружающую среду.

Доводы ответчика подробно  изложены в  апелляционной  жалобе  и поддержаны его представителями  в судебном заседании.

Кроме того, представителями ответчика  заявлено  ходатайство о проведении  судебной экспертизы.

На разрешение эксперта ответчик просит поставить следующие   вопросы:

1. Проведены  ли истцом  лабораторные  измерения  БПК5 и если да, каково значение этого показателя?

2. Соответствуют ли действия истца при проведении исследований  обязательным   требованиям (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, Методики ПНД Ф 14.1:2:4.123-97 и пр.)?

Представители истца отклонили жалобу  по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца,  выслушав представителей сторон,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между ООО "АВК" (Организация ВКХ) и ООО "ВМЗ" ( Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 84 от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "АВК" обязуется подавать ООО "ВМЗ" через присоединенную сеть холодную (питьевую) воду и оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод, а ООО "ВМЗ" обязуется принять и своевременно оплатить потребленную холодную воду и сброшенные в сети канализации ООО "АВК" сточные воды, на условиях, предусмотренных договором.

Абонент  оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

В соответствии с условиями договора истец  ежемесячно оказывал услуги ответчику по подаче холодной (питьевой) воды из централизованной системы холодного водоснабжения и принимал сточные воды в систему канализации через присоединенную сеть и направлял ответчику счета и акты оказанных услуг.

Исполнение ООО "АВК" своих обязательств по договору в январе-апреле 2014 подтверждено  подписанными ООО "ВМЗ" актами выполненных работ №№ 49, 50 от 31.01.2014, №№ 177, 178 от 28.02.2014, №№ 336, 337 от 31.03.2014. №№ 562,563 от 30.04.2014.

Оказанные истцом услуги ответчик не оплатил, что явилось основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

По расчету истца задолженность ответчика за поставленную воду и услуги по водоотведению  в 2014 году составляет:  январь 2014 - 1 148 320,27 руб., февраль -  1 052 053,72руб., март - 909 670,53руб., апрель - 1 041 343,70 руб., всего за поставленную воду и услуги по водоотведению за период январь-апрель 2014 в сумме 4 151 388,22 руб.

В  указанной части  заявленные требования   по объему   и стоимости оказанных услуг  ответчик не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, в связи с чем суд первой  инстанции    правомерно  признал указанные требования обоснованными и удовлетворил их   в  сумме 4 151 388,22 руб. в силу статей  309, 310, 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом также  заявлено требование  о взыскании с ответчика платы за нарушение нормативов  по составу  сточных вод.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной части, суд первой инстанции правомерно   руководствовался следующим.

В соответствии с частью  1 статьи  29 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

Отношения между Абонентом и Организацией ВКХ в сфере сброса загрязняющих веществ в систему канализации регулируется Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (далее - Правила №167) в неотмененной части.

В соответствии  с пунктом 70 указанных правил  установление порядка расчетов абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление №1310) определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании указанного нормативного акта, постановлением Правительства Самарской области от 22.07.2009 N 340 был утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Самарской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Самарской области (далее- Порядок взимания платы).

Общие требования к составу и свойствам сточных вод установлены в Постановлении мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 05.02.2010 №254-п/1 "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в системы канализации городского округа Тольятти" и содержатся в Приложении № 7/2 к заключенному  между сторонами договору холодного водоснабжения и водоотведения  № 84 от 01.01.2014.

Расчеты платы за услуги по приему загрязняющих веществ со сточными водами, сброшенными в системы канализации организации ВКХ, осуществляются, согласно Порядку взимания платы, ежеквартально за фактический сброс загрязняющих веществ с последующим предоставлением расчетов Абоненту.

Из материалов дела следует,  что  07.04.2014 ООО "АВК" направило в адрес ООО "ВМЗ" письмо №1082 с расчетом платы и приложением платежно-расчетных документов за нарушение нормативов по составу сточных вод в 1 квартале 2014. Данные расчеты ответчиком не оспорены, что подтверждено подписанным с двух сторон актом выполненных работ № 473 от 31.03.2014, вместе   тем  оплата задолженности в размере  38 388,94 руб. не была произведен.

Возражая против удовлетворения  исковых требований в данной  части,  ответчик сослался  на то, что истец первоначально заявлял требования о взыскании указанной суммы как платы за негативное воздействие на окружающую среду, правовым основанием которой является часть 2 статьи 29 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", которая вступает в силу только с 01.01.2015, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания указанной платы. Также ответчик указал  на необоснованную замену требований с взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду на взыскание платы за нарушение нормативов по составу сточных вод, что по  его мнению  является   изменением  и предмета и основания иска.

Указанные доводы судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно пункту 1 договора ООО "ВМЗ"  приняло  на себя обязанность соблюдать, в том числе нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, которые, в соответствии с пунктом  31 договора, приведены Приложении № 7/2 к договору.

В соответствии с подпунктом  "е" пункта  14 договора ООО "ВМЗ" обязано в случаях, установленных законодательством Российской Федерации  вносить плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом, согласно пункту 11 договора, размер платы за негативное воздействие на ЦСВ, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по внесению платы возникает у абонента при несоответствии состава сточных вод нормативам водоотведения (сброса) по составу сточных вод, установленных