Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-14084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Необоснованное чрезмерное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Однако, как верно указал суд, в рассматриваемом деле вышеуказанные обстоятельства со стороны ООО «Веста-М» отсутствуют.

Пунктом 6.5. Государственного контракта сторонами согласовано, что заказчик производит оплату поставленных лекарственных средств в течении 30 дней с момента их поставки.

Учитывая, что истцом производилась оплата фактически поставленного оборудования, то со стороны ООО «Веста-М» отсутствовало незаконное пользование денежными средствами истца. В этой связи у истца отсутствовали убытки, вызванные просрочкой исполнения обязательств ответчиком.

При указанных обстоятельствах, уменьшение судом неустойки в заявляемых ООО «Веста-М» пределах с экономической точки зрения не приведёт к получению организацией доступа к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях и не вызовет крайне негативные макроэкономические последствия.

Таким образом, руководствуясь правовой позицией, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер, а истцом не представлено доказательств того, что из-за просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны ответчика у истца возникли убытки, соразмерные начисленной неустойке, суд сделал правильный вывод о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна характеру и последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате основного долга, поскольку размер неустойки в несколько раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, суд уменьшил подлежащую взысканию неустойку до суммы 38 051,08 руб., рассчитанной исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, с ООО «Веста-М» в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка в размере 38 051,08 руб.

В части встречных исковых требований ООО «Веста-М» о взыскании с ГКУ «Самарафармация» процентов за пользование чужими денежными средствами по государственным контрактам, материалами дела подтверждается следующее.

Ответчик в обоснование встречных требований ссылается на ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по своевременной оплате поставленного по контракту товара и положения ст. 395 ГК РФ. Исходя из представленного расчета процентов они начислены исходя из ставки банковского процента 8,25 % годовых:

-по Государственному контракту № 387/12/Ф:

Сумма задолженности на 16.02.2012 г. - 2 173 580 руб. 70 коп. Период просрочки с 16.02.2012 по 28.03.2012 - 41 день. Проценты итого за период - (2173580,70) * 41 * 8.25/36000 = 20 422 руб. 60 коп.

Сумма задолженности на 05.03.2012 г. -1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 05.03.2012 по 29.03.2012 - 25 дней. Проценты итого за период = (1086790,35) * 25 * 8.25/36000 = 6 475 руб. 46 коп.

Сумма задолженности на 29.03.2012 г. - 1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 29.03.2012 по 10.04.2012 -13 дней. Проценты итого за период = (1086790,35) * 13 * 8.25/36000 = 3 237 руб. 73 коп.

Сумма задолженности на 02.05.2012 г. - 724 526 руб. 90 коп. Период просрочки с 02.05.2012 по 29.05.2012 - 28 дней. Проценты итого за период = (724526,90) * 28 * 8.25/36000 = 4 981 руб. 12 коп.

Сумма задолженности на 03.06.2012 г. - 1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 03.06.2012 по 13.06.2012 - 11 дней. Проценты итого за период = (1086790,35) * 11 * 8.25/36000 = 2 739 руб. 62 коп.

Сумма задолженности на 04.07.2012 г. - 1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 04.07.2012 по 30.08.2012 - 58 дней. Проценты итого за период = (1086790,35) * 58 * 8.25/36000 = 14 445 руб. 26 коп.

Сумма задолженности на 02.08.2012 г. -1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 02.08.2012 по 22.10.2012 - 82 дня. Проценты итого за период = (1086790,35) * 82 *

8.25/36000 = 20 422 руб. 60 коп.

Сумма задолженности на 01.09.2012 г. -1 086 790 руб. 35 коп. Период просрочки с 01.09.2012 по 15.11.2012 - 76 дней. Проценты итого за период = (1086790,35) * 76 * 8.25/36000 = 18 679 руб. 21 коп.

Сумма задолженности на 03.10.2012 г. - 941 884 руб. 97 коп. Период просрочки с 03.10.2012 по 21.11.2012 - 50 дней. Проценты итого за период = (941884,97) * 50 * 8.25/36000 = 10 792 руб. 43 коп.

Всего по Контракту, сумма подлежащих взысканию процентов за указанные периоды просрочки оплаты поставленного товара составила 102 196,03 руб.

-по Государственному контракту № 17/12/Т:

Сумма задолженности на 16.02.2012 г. - 887 986 руб. 44 коп. Период просрочки с 16.02.2012 по 13.03.2012 - 27 дней. Проценты итого за период = (887986,44) * 27 * 8.25/36000 = 5 290 руб. 92 коп.

Сумма задолженности на 14.03.2012 г. -1 278 162 руб. 30 коп. Период просрочки с 14.03.2012 по 11.04.2012 - 29 дней. Проценты итого за период = (1278162,30) * 29 * 8.25/36000 = 8 494 руб. 45 коп.

Сумма задолженности на 14.03.2012 г. - 94 180 руб. 38 коп. Период просрочки с 14.03.2012 по 03.09.2012 - 174 дня. Проценты итого за период = (94180,38) * 174 * 8.25/36000 = 3 690 руб. 69 коп. Всего: 12 185 руб. 14 коп.

Сумма задолженности на 17.04.2012 г. - 1 217 617 руб. 77 коп. Период просрочки с 17.04.2012 по 03.09.2012 -140 дней. Проценты итого за период = (1217617,77) * 140 * 8.25/36000 = 38 228 руб. 12 коп.

Сумма задолженности на 17.04.2012 г. - 127 816 руб. 23 коп. Период просрочки с 17.04.2012 по 07.10.2012 - 173 дней. Проценты итого за период = (127816,23) * 173 * 8.25/36000 = 5 008 руб. 80 коп. Всего: 43 236 руб. 92 коп.

Всего по Контракту сумма подлежащих взысканию процентов за указанные периоды просрочки оплаты поставленного товара составила 60 712,98 руб.

-по Государственному контракту № 252/12/Ф:

Сумма задолженности на 10.09.2012 г. - 856 375 руб. 50 коп. Период просрочки с 10.09.2012 по 23.10.2012 - 43 дня. Проценты итого за период = (856375,50) * 43 * 8.25/36000 = 8 635 руб. 12 коп.

Сумма задолженности на 04.11.2012 г. - 870 516 руб. 30 коп. Период просрочки с 04.11.2012 по 17.12.2012 - 43 дня. Проценты итого за период = (870516,30) * 43 * 8.25/36000 = 8 777 руб. 71 коп.

Всего по Контракту сумма подлежащих взысканию процентов за указанные периоды просрочки оплаты поставленного товара составила 17 412,83 руб.

Как установлено судом, 23.12.2011 года между ООО «Веста-М» и ГКУ СО «Самарафармация» заключен Государственный контракт № 387/12/Ф на поставку лекарственного средства, предназначенного для отпуска гражданам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178- ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 6.5. Государственного контракта Заказчик производит оплату поставленных лекарственных средств в течении 30 дней с момента их поставки.

17 января 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 94 от 17.01.2012 года на сумму 2 173 580 рублей 70 коп.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 29 марта 2012 года платежным поручением № 362 от 29.03.2012 года.

03 февраля 2012 года ООО «Веста-М» произвела поставку лекарственных средств по товарной накладной № 263 от 03.02.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 30 марта 2012 года платежным поручением № 607 от 30.03.2012 года.

28 февраля 2012 года ООО «Веста-М» произвела поставку лекарственных средств по товарной накладной № 686 от 28.02.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 11 апреля 2012 года платежным поручением №852 от 11.04.2012 года.

02 апреля 2012 года ООО «Веста-М» произвела поставку лекарственных средств по товарной накладной № 1151 от 02.04.2012 года на сумму 724 526 рублей 90 коп.

Ответчик в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 30 мая 2012 года платежным поручением № 505 от 30.05.2012 года.

04 мая 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 1649 от 04.05.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик по встречному иску, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, оплатив поставленный товар 14 июня 2012 года платежным поручением № 248 от 14.06.2012 года.

04 июня 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 2116 от 04.06.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 31 августа 2012 года платежным поручением №83 от 31.08.2012 года.

03 июля 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 2620 от 03.07.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 23 октября 2012 года платежным поручением № 583 от 23.10.2012 года.

02  августа 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 2990 от 02.08.2012 года на сумму 1 086 790 рублей 35 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 16 ноября 2012 года платежным поручением №361 от 16.11.2012 года.

03  сентября 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 3494 от 03.09.2012 года на сумму 941 884 рублей 97 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 22 ноября 2012 года платежным поручением №717 от 22.11.2012 года.

06.08.2012 года между ООО «Веста-М» и ГКУ СО «Самарафармация» заключен Государственный контракт № 17/12/Т на поставку лекарственного средства, предназначенного для отпуска гражданам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение за счет бюджета Самарской области.

В соответствии с п. 6.5. Государственного контракта Заказчик производит оплату поставленных лекарственных средств в течении 30 дней с момента их поставки.

17 января 2012 года ООО «Веста-М» произвела поставку лекарственных средств по товарной накладной № 81 от 17.01.2012 года на сумму 887 986 рублей 44 коп.

Ответчик в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 14 марта 2012 года платежным поручением № 109 от 14.03.2012 года.

13 февраля 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 448 от 13.02.2012 года на сумму 1 372 342 рублей 68 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 12 апреля 2012 года платежным поручением № 360 от 12.04.2012 года на сумму 1 278 162 рубля 30 коп., 04 сентября 2012 года платежным поручением № 883 от 03.09.2012 г. на сумму 94 1180 рублей 38 коп.

18 марта 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 963 от 18.03.2012 года на сумму 1 345 434 рубля 00 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 04 сентября 2012 года платежным поручением № 884 от 03.09.2012 года на сумму 1 217 617 рублей 77 коп., 08 октября 2012 года платежным поручением № 209 от 08.10.2012 г. на сумму 127 816 рублей 23 коп.

10.01.2012 года между ООО «Веста-М» и ГКУ СО «Самарафармация» заключен Государственный контракт № 252/12/Ф на поставку лекарственного средства, предназначенного для отпуска гражданам, имеющим право на бесплатное и льготное лекарственное обеспечение, в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с п. 6.5. Государственного контракта Заказчик производит оплату поставленных лекарственных средств в течении 30 дней с момента их поставки.

10 августа 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 3150 от 10.08.2012 года на сумму 856 375 рублей 50 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 24 октября 2012 года платежным поручением № 147 от 23.10.2012 года.

04 октября 2012 года ООО «Веста-М» произвело поставку лекарственных средств по товарной накладной № 3955 от 04.10.2012 года на сумму 870 516 рублей 30 коп.

Ответчик, в нарушение условий Государственного контракта, допустил задержку оплаты за поставленный товар, произведя ее 18 декабря 2012 года платежным поручением №369 от 18.12.2012 года.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенной ГКУ СО «Самарафармация» просрочке оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство