Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-14084/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

г. в кол-ве 1 уп. - 3,33% товара.

По Государственному контракту № 03/12/Т от 10.01.2012 г. ООО «Веста-М» произвела поставку товара в следующем порядке:

Хумира р-р для п/к вв 40 мг/0,8 мл № 2 необходимо было поставить 24 упак. Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке:

-19.01.2012 г. по ТН № 96 от 18.08.2012 г. в кол-ве 6 уп. - 3/12 товара;

-  03.02.2012 г. по ТН № 262 от 03.02.2012 г. в кол-ве 6 уп. - 6/12 товара.

-  03.04.2012 г. по ТН № 1148 от 02.04.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 7/12 товара.

-  04.05.2012 г. по ТН № 1640 от 03.05.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 8/12 товара.

-  05.06.2012 г. по ТН № 2117 от 04.06.2012 г. в кол-ве 8 уп. - 12/12 товара. Оренсия лиоф д/инф 250 мг № 1 необходимо было поставить 30 упак. Фактически л/с

было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке:

-  08.02.2012 г. по ТН № 361 от 08.02.2012 г. в кол-ве 8 уп. - 3/12 товара.

-  28.02.2012 г. по ТН № 688 от 28.02.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 4/12 товара.

-  06.04.2012 г. по ТН № 1237 от 06.04.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 5/12 товара.

-  06.04.2012 г. по ТН № 1238 от 06.04.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 6/12 товара.

-  04.05.2012 г. по ТН № 1640 от 03.05.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 7/12 товара.

-  05.06.2012 г. по ТН № 2117 от 04.06.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 8/12 товара.

-  18.06.2012 г. по ТН № 2356 от 18.06.2012 г. в кол-ве 9 уп. - 12/12 товара. Актемра 200 мг конц. д/ин фл 10 мл № Необходимо было поставить 12 упак.

Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке: -19.01.2012 г. по ТН № 96 от 18.01.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 2/12 товара.

-  03.02.2012 г. по ТН № 262 от 03.02.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 4/12 товара.

-  04.05.2012 г. по ТН № 1640 от 03.05.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 7/12 товара.

-  05.06.2012 г. по ТН № 2117 от 04.06.2012 г. в кол-ве 1 уп. - 8/12 товара.

-  03.08.2012 г. по ТН № 2987 от 02.08.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 10/12 товара.

-  05.10.2012 г. по ТН № 3954 от 04.10.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 12/12 товара. Актемра 400 мг конц. д/ин фл 20 мл № Необходимо было поставить 36 упак.

Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке: -19.01.2012 г. по ТН № 96 от 18.01.2012 г. в кол-ве 6 уп. -2/12 товара.

-  03.02.2012 г. по ТН № 262 от 03.02.2012 г. в кол-ве 4 уп. - 3/12 товара.

-  28.02.2012 г. по ТН № 688 от 28.02.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 4/12 товара.

-  06.04.2012 г. по ТН № 1238 от 06.04.2012 г. в кол-ве 6 уп. - 6/12 товара.

-  04.05.2012 г. по ТН № 1640 от 03.05.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 7/12 товара.

-  05.06.2012 г. по ТН № 2117 от 04.06.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 8/12 товара.

-  06.07.2012 г. по ТН № 2649 от 05.07.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 9/12 товара.

-  03.08.2012 г. по ТН № 2987 от 02.08.2012 г. в кол-ве 3 уп. - 10/12 товара.

-  05.10.2012 г. по ТН № 3954 от 04.10.2012 г. в кол-ве 6 уп. - 12/12 товара. Актемра 80 мг конц. д/ин фл 4 мл № Необходимо было поставить 48 упак.

Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке: -19.01.2012 г. по ТН № 96 от 18.01.2012 г. в кол-ве 8 уп. - 2/12 товара.

-  03.02.2012 г. по ТН № 262 от 03.02.2012 г. в кол-ве 4 уп. - 3/12 товара.

-  28.02.2012 г. по ТН № 688 от 28.02.2012 г. в кол-ве 4 уп. - 4/12 товара.

-  03.04.2012 г. по ТН № 1148 от 02.04.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 4/12 товара.

-  06.04.2012 г. по ТН № 1238 от 06.04.2012 г. в кол-ве 2 уп. - 5/12 товара.

-  04.05.2012 г. по ТН № 1640 от 03.05.2012 г. в кол-ве 7 уп. - 7/12 товара.

-  05.06.2012 г. по ТН № 2117 от 04.06.2012 г. в кол-ве 4 уп. - 8/12 товара.

-  04.07.2012 г. по ТН № 2616 от 03.07.2012 г. в кол-ве 4 уп. - 9/12 товара.

-  03.08.2012 г. по ТН № 2987 от 02.08.2012 г. в кол-ве 13 уп. -12/12 товара.

По Государственному контракту № 05/12/Т от 10.01.2012 г. ООО «Веста-М» произвела поставку товара в следующем порядке:

Роферон 3 млн ME р-р для п/к введ 0,5 мл шприц-тюбик № Необходимо было поставить 315 упак. Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке:

-    19.01.2012 г. по ТН № 97 от 18.01.2012 г. в кол-ве 53 уп. - 2/12 товара.

-    03.02.2012 г. по ТН № 259 от 02.02.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 3/12 товара.

-    29.02.2012 г. по ТН № 689 от 28.02.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 4/12 товара.

-    28.03.2012 г. по ТН № 1082 от 27.03.2012 г. в кол-ве 51 уп. - 6/12 товара.

-    04.05.2012 г. по ТН № 1639 от 03.05.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 7/12 товара.

-    05.06.2012 г. по ТН № 2118 от 04.06.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 8/12 товара.

-    13.07.2012 г. по ТН № 2743 от 13.07.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 9/12 товара.

-    03.08.2012 г. по ТН № 2989 от 02.08.2012 г. в кол-ве 27 уп. - 10/12 товара.

-    05.09.2012 г. по ТН № 3492 от 03.09.2012 г. в кол-ве 49 уп. - 12/12 товара. Герцептин 440 мг лиоф д/ин р-ль № 1 необходимо было поставить 51 упак.

Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке: -19.01.2012 г. по ТН № 97 от 18.01.2012 г. в кол-ве 9 уп. - 2/12 товара.

-    03.02.2012 г. по ТН № 259 от 02.02.2012 г. в кол-ве 5 уп. - 3/12 товара.

-    29.02.2012 г. по ТН № 689 от 28.02.2012 г. в кол-ве 5 уп. - 4/12 товара.

-    04.04.2012 г. по ТН № 1152 от 02.04.2012 г. в кол-ве 10 уп. - 7/12 товара.

-    04.05.2012 г. по ТН № 1639 от 03.05.2012 г. в кол-ве 5 уп. - 8/12 товара.

-    05.06.2012 г. по ТН № 2118 от 04.06.2012 г. в кол-ве 5 уп. - 9/12 товара.

- 13.07.2012 г. по ТН № 2618 от 03.07.2012 г. в кол-ве 5 уп. - 10/12 товара.

- 03.08.2012 г. по ТН № 2989 от 02.08.2012 г. в кол-ве 7 уп. - 12/12 товара.

- 05.09.2012 г. по ТН № 3492 от 03.09.2012 г. в кол-ве 49 уп. -12/12 товара.

По Государственному контракту № 17/12/Т от 10.01.2012 г. ООО «Веста-М» произвела поставку товара в следующем порядке:

Ремикейд 100 мг лирф д/инф. № Необходимо было поставить 195 упак. Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке:

-18.01.2012 г. по ТН № 81 от 17.01.2012 г. в кол-ве 33 уп. - 2/12 товара.

- 02.02.2012 г. по ТН № 254 от 02.02.2012 г. в кол-ве 17 уп. - 3/12 товара.

- 13.02.2012 г. по ТН № 448 от 13.02.2012 г. в кол-ве 51 уп. - 6/12 товара.

- 19.03.2012 г. по ТН № 963 от 18.03.2012 г. в кол-ве 50 уп. - 9/12 товара.

- 16.04.2012 г. по ТН № 1357 от 13.04.2012 г. в кол-ве 20 уп. - 10/12 товара.

- 04.05.2012 г. по ТН № 1637 от 03.05.2012 г. в кол-ве 24 уп. -12/12 товара.

По Государственному контракту № 387/12/Т от 23.12.2011 г. ООО «Веста-М» произвела поставку товара в следующем порядке:

Герцептин 440 мг лирф д/пр.20 мл фл № 1необходимо было поставить 176 упак., с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 17.12.2012 г. - 193 упак.

Фактически л/с было поставлено нарастающим итогом в следующем порядке:

-18.01.2012 г. по ТН № 94 от 17.01.2012 г. в кол-ве 30 уп. - 2/12 товара.

- 03.02.2012 г. по ТН № 263 от 03.02.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 3/12 товара.

- 28.02.2012 г. по ТН № 686 от 28.02.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 4/12 товара.

- 04.04.2012 г. по ТН № 1151 от 02.04.2012 г. в кол-ве 10 уп. - 5/12 товара.

- 04.05.2012 г. по ТН № 1638 от 03.05.2012 г. в кол-ве 18 уп. - 6/12 товара.

- 04.05.2012 г. по ТН № 1649 от 04.05.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 7/12 товара.

- 05.06.2012 г. по ТН № 2116 от 04.06.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 8/12 товара.

- 04.07.2012 г. по ТН № 2620 от 03.07.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 9/12 товара.

- 03.08.2012 г. по ТН № 2990 от 02.08.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 10/12 товара.

- 05.09.2012 г. по ТН № 3494 от 03.09.2012 г. в кол-ве 13 уп. - 10/12 товара.

- 04.12.2012 г. по ТН № 4933 от 03.12.2012 г. в кол-ве 15 уп. - 1112 товара.

- 27.12.2012 г. по ТН № 5338 от 26.12.2012 г. в кол-ве 17 уп. - 12/12 товара.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ООО «Веста-М», как Поставщиком, обязательства по поставке лекарственных препаратов в установленный срок выполнены не были:

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 250/12/Т от 09.08.2012 г истек 01 декабря 2012 г.

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту №

17/12/Т от 10.01.2012 г. истек 24 декабря 2012 г.

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 03/12/Т от 10.01.2012г. истек 24 декабря 2012г.

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 05/12/Т от 10.01.2012г. истек 24 декабря 2012г.

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 387/12/Ф от 23.12.2011 г истек 24.12.2012г.

Срок исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту № 252/12/Ф от 06.08.2012г. истек 01.12.2012г.

Согласно п. 7.3. государственных контрактов №№ 03/12/Т от 10.10.2012г., 05/12/Т от 10.01.2012г., 17/12/Т от 10.01.2012г., 387/12/Ф от 23.12.2011г. в случае нарушения сроков поставки Товара, указанного в пункте 4.1. настоящего контракта, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 (Одного) процента за каждый день просрочки от цены недопоставленного Товара до момента его поставки, но в любом случае не более 20% цены Контракта.

Согласно п. 7.3. государственных контрактов №№ 250/12/Т от 06.08.2012г., 252/12/Ф от 06.08.2012г в случае нарушения сроков поставки Товара, указанного в пункте 4.1. настоящего контракта, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены недопоставленного Товара до момента его поставки, но в любом случае не более 30% цены Контракта.

Таким образом, размер неустойки согласно уточненному расчету истца составляет 983 441,84 руб., в том числе:

-по государственному контракту № 387/12/Ф от 23.12.2011 составляет 844798,36 руб.

-по государственному контракту № 03/12/Т от 10.01.2012 составляет 36 811,14 руб.

-по государственному контракту № 05/12/Т от 10.01..2012 составляет 11 175,29 руб.

-по государственному контракту № 17/12/Т от 10.01..2012 составляет 4 305,39 руб.

-по государственному контракту № 250/12/Т от 06.08.2012 составляет 69 093,33 руб.

-по государственному контракту № 252/12/Ф от 06.08.2012 составляет 17 258,33 руб.

В государственных контрактах указано, что взыскание неустойки и убытков производится за счет обеспечения по государственным контрактам. В случае недостаточности средств обеспечения контракта или не получения средств из обеспечения в установленный в обеспечении срок, взыскание осуществляется с Поставщика в добровольном или в судебном порядке.

По государственным контрактам №№ 252/12/Ф от 06.08.2012г., 250/12/Т от 06.08.2012г., 387/12/Ф от 23.12.2012г. Ответчиком было предоставлено обеспечение исполнения контрактов в виде банковских гарантий №№ Г-0090/12-С от 30.07.2012г., Г-0089/12-С от 30.07.2012г., 95 от 15.12.2011г., соответственно.

По государственным контрактам №№ 5/12/Т от 10.01.2012г., 3/12/Т от 10.01.2012г., 317/12/Т от 10.01.2012г. Ответчиком было предоставлено обеспечение исполнения контрактов в виде договор поручительства №№ 38-187-П от 23.12.2012г., 37-187-П от 13.12.2012г., 36-185-П от 23.12.2011г., соответственно.

Из представленных банковских гарантий и договоров поручительства видно, что срок их действия истек 31 декабря 2012 г. вместе со сроком действия государственных контрактов.

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта (банка) перед бенефициаром (ГКУ СО «Самарафармация») по гарантии прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Таким образом, у Истца отсутствовала возможность после 31 декабря 2012 г. в досудебном порядке получить сумму неустойки из обеспечения Ответчика.

В связи с этим, истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, направил в адрес последнего претензии № 639 от 20.03.2013 г., № 533 от 06.03.2013 г. о взыскании неустойки по государственным контрактам № 250/12/Т от 06.08.2012г., 17/12/Т от 10.01.2012г., 03/12/Т от 10.01.2012г., 05/12/Т от 10.01.2012г„ 387/12/Ф от 23.12.2011г, 252/12/Ф от 06.08.2012г.

Ответ на претензию № 639 от 20.03.2013г. от Ответчика не был получен.

05.04.2013г. Истцом получены возражения на претензию № 533 от 06.03.2013г., в котором указывает на то, что установленный Контрактом размер неустойки явно не соответствует ущербу, нанесенному заказчику нарушением Поставщиком сроков поставки Товара.

Поскольку срок действия банковских гарантий истек и истцом исчерпаны все законные способы удовлетворения заявленных требований в полном объеме добровольно в досудебном порядке, ГКУ СО «Самарафармация» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящими исковыми требованиями.

ООО «Веста-М» в отзыве на исковое заявление представило контррасчет неустойки, согласно которому просило снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, удовлетворить заявленные ГКУ СО «Самарафармация» требования частично, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки:

-по Государственному контракту № 250/12/Т от 06.08.2012 г., в размере 111 руб.

-по Государственному контракту № 252/12/Ф от 06.08.2012 г., в размере 4 440,89 руб.

-по Государственному контракту № 03/12/Т от 10.01.2012 г., в размере 1620 руб.

-по Государственному контракту № 387/12/Т от 23.12.2011 г. в размере 31879,19 руб.

По Государственному контракту № 05/12/Т от 10.01.2012 г. и Государственному контракту № 17/12/Т от 10.01.2012 г. в исковых требованиях ответчик просил отказать в полном объеме.

Истец в своих возражениях настаивает на своем расчете суммы неустойки и указывал на отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку размер неустойки согласован в договоре, не противоречит ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ и ст. 421 ГК РФ, из расчета видно, что ответчиком допускались систематические длительные нарушения сроков поставки ряда лекарственных средств по контракту, при этом ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ и п. 3 Информационного письма ВА РФ от 14.07.1997 № 17 не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, а кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, истец отмечает, что ответчик не учитывает, что поставка товара не является денежным обязательством, поэтому ссылка на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 является необоснованной.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 456 - 457 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи,