Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А55-16858/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом установленные статьей 169 НК РФ требования к содержанию счета-фактуры относятся не только к полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в нем сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

 Оправдательные документы должны отвечать требованиям, содержащимся в пункте 2 статьи 9 ФЗ №129-ФЗ, а также формировать полную и достоверную информацию о деятельности организации, то есть отражать реально существовавшие хозяйственные операции.

Данный вывод следует и из пункта 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О согласно которому, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Общество в заявлении указывает, что выводы об отсутствии реальных хозяйственных операций, о нереальности заключенных с контрагентом сделок, их фактическом неисполнении не соответствует действительности и подтверждается первичными документами от ООО «ЕвроСтройМонтаж».

Как видно из представленных на проверку  материалов, Общество ссылается, что для выполнения работ по договору №108035 от 25.06.2010г., заключенным с ОАО АВТОВАЗ; по договорам №6/1-2 от 01.06.2011г., №6/1-22п от 01.06.2011г. заключенным с ОАО «ЗАК», налогоплательщиком привлекалась субподрядная организация ООО «ЕвроСтройМонтаж».

В подтверждение расходов налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

-  договор подряда 6/28 от 28.06.2010г. справка о стоимости выполненных работ и затрат №032 от 28.10.2010г., акт о приемке выполненных работ № АКТ-349 от 28.10.2010г., счет-фактура №00000072 от 28.10.2010г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-438; справка о стоимости выполненных работ и затрат №032 от 29.09.2010г., акт о приемке выполненных работ № АКТ-351 от 29.09.2010г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-440, счет-фактура №00000064 от 29.09.2010г.

Данные документы перевыставлены  ОАО «АВТОВАЗ» в рамках договора №108035 от 25.06.2010г. сторонами, которого являются ОАО «АВТОВАЗ» (заказчик) ООО «ЭМС Строй» (подрядчик)  согласно акту о приемке выполненных работ №АКТ-335 от 29.10.2010, акту о приемке выполненных работ №АКТ-271 от 30.09.2010г.

- договор подряда №6/1-2п от 01.06.2011г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №52 сп от 12.07.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-52 сп от 12.07.2011г., счет-фактура №59 от 12.07.2011г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-99.

Данные документы перевыставлены ОАО «ЗАК» в рамках договора подряда №6/1-2 от 01.06.2011г. сторонами которого являются ОАО «ЗАК» (заказчик) ООО «ЭМС Строй» (подрядчик) согласно акту о приемке выполненных работ №АКТ-52 от 15.07.2011г., справке о стоимости выполненных работ №096 от 15.07.2011г., счет-фактуре №215 от 15.07.2011г.

- договор подряда №6/1-22п от 01.06.2011г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №551 сп от 24.10.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-551 сп от 24.10.2011г., счет-фактура №73 от 24.10.2011г., локальный ресурсный сметный расчет №5100-2-5.

Данные документы перевыставлены ОАО «ЗАК» в рамках договора подряда №7/27 от 27.07.2011г. сторонами которого являются ОАО «ЗАК» (заказчик) ООО «ЭМС Строй» (подрядчик) согласно акту о приемке выполненных работ №АКТ-551-2 от 26.10.2011г., справке о стоимости выполненных работ №148 от 26.10.2011г., счет-фактуре №296 от 26.10.2011г.

- договор подряда №6/1-3 от 01.06.2011г.,  локальный ресурсный сметный расчет №РС-110, справка о стоимости выполненных работ и затрат №026 от 15.07.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-56-2 от 15.07.2011г., счет-фактура №00000078 от 15.07.2011г.

Данные документы перевыставлены ОАО «ЗАК» в рамках договора подряда №6/1-2 от 01.06.2011г. сторонами которого являются ОАО «ЗАК» (заказчик) ООО «ЭМС Строй» (подрядчик) согласно акту о приемке выполненных работ №АКТ-56 от 15.07.2011г., справке о стоимости выполненных работ №095 от 15.07.2011г., счет-фактуре №214 от 15.07.2011г.

Согласно пункту 6.1 Договора №9/1-3 от 01.09.2011г., №7/27 от 27.07.2011г. Стороны обеспечивают присутствие своих представителей на строительной площадке с правом оформления актов на выполненные и скрытые работы, осуществление контроля и надзора за выполнением обязательств по настоящему договору. Однако, в представленных Заказчиком ОАО «ЗАК» письмах ООО «ЭМС Строй» на разрешение въезда-выезда транспорта, пропуска сотрудников на территорию ОАО «ЗАК», журналах регистрации вводного инструктажа отсутствуют работники ООО «ЕвроСтройМонтаж». Также отсутствует в списках на выдачу пропусков на территорию ОАО «ЗАК» директор ООО «ЕвроСтройМонтаж» Н.В.Короблева как лицо сдающее объекты.

Согласно п.5.3 Договора №108035 от 25.06.2010г., п. 5.1. Договора №9/1-3 от 01.09.2011г., №6/1-2 от 01.06.2011г. подрядчик обязуется при производстве работ обеспечивать выполнение необходимых мероприятий по пожарной безопасности, охране окружающей среды, по технике безопасности, правил внутреннего распорядка Заказчика и в полной мере нести ответственность за нарушения указанных требований

Заявителем по требованию №15-28/20 от 28.02.2014г. не представлены документы, подтверждающие аттестацию и допуск к работам работников ООО «ЕвроСтройМонтаж», выполнявших работы на объектах ОАО «ЗАК», ОАО «АВТОВАЗ», что свидетельствует о формальном подходе директора ООО «ЭМС Строй» к проверке правоспособности контрагентов.

Как следует из протокола допроса директора ООО «ЭМС – Строй» Парамонова Г.Г. субподрядные работы выполнялись работниками субподрядчика, материалы и техника частично наши.

Однако объемы работ указанные в Актах выполненных работ от ООО «ЕвроСтройМонтаж» полностью перевыставлены заказчикам услуг ОАО «АвтоВАЗ», ОАО «ЗАК».

Как следует из актов  выполненных работ, представленных налогоплательщиком по ООО «ЕвроСтройМонтаж», в стоимость работ включена стоимость материалов, оплата труда рабочих, оплата труда машинистов, стоимость эксплуатации машин. Согласно сведениям, полученным по каналам удаленного доступа к информационным ресурсам, сопровождаемым Межрайонной инспекцией ЦОД ФНС России, основные и транспортные средства у ООО «ЕвроСтройМонтаж» не зарегистрированы; налоговые декларации по налогу на имущество не представлялись; согласно бухгалтерской отчетности основные средства у ООО «ЕвроСтройМонтаж» отсутствуют; налог на имущество организаций, транспортный налог, арендные платежи за оборудование, транспорт, платежи по договорам аутсорсинга, привлечения сторонних работников, субподрядных организаций с расчётного счёта ООО «ЕвроСтройМонтаж» не перечислялись, что свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в актах о приемке выполненных работ, действительным обстоятельствам.

Заявителем не представлены списки лиц – работников, ООО «ЕвроСтройМонтаж», позволяющие определить конкретных физических лиц, которые могли выполнять работы на объектах ОАО «ЗАК», ОАО АВТОВАЗ от имени субподрядных организаций. Не названы такие работники и допрошенным судом свидетелем Шмаковой Н.В.

Так согласно письменного ответа ОАО «ЗАК» пропуска на работников ООО «ЕвроСтройМонтаж», на право въезда/выезда автотранспорта на территорию  от данного юридического лица не поступало.

В представленных заявках ООО «ЭМС Строй» на выдачу пропусков на территорию ОАО «ЗАК», ОАО АВТОВАЗ указаны работники ООО «ЭМС Строй», что подтверждается наличием представленных налогоплательщиком на указанных в Заявках физических лиц справок 2-НДФЛ за 2010г., 2011г., табелями учета рабочего времени; а также работники ООО «Единство», ООО НПО «Спецтехнология», ООО «Каучукремстрой», ЗАО «Тольяттисинтез», ООО «СВ Групп», ООО «Тепловик». Собственником автотранспорта (ЗИЛ 131 «КУНГ», ГАЗ 33073), технических средств, указанных в заявках, является ООО «ЭМС Строй».

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что  реальность хозяйственных отношений заявителя с ООО «ЕвроСтройМонтаж» не подтверждена.

Согласно актам выполненных работ № АКТ-349 от 28.10.2010г., № АКТ-351 от 29.09.2010г. для выполнения работ по субподряду ООО «ЕвроСтройМонтаж» использовало кран на автомобильном ходу, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5т., 8т.

Согласно заявкам о допуске транспортных средств на территорию ОАО «АвтоВАЗ» №1/28 от 28.06.2010г., балансодержателем указанных транспортных средств являлся ООО «ЭМС-Строй».

Как следует из справки о праве собственности на транспортные средства, Автокран (регистрационный номер А931АС163) принадлежал ООО «Наш город».

Грузовые автомобили:

·                    ГАЗ 333073 (гос.номерА932АС163), согласно справки о праве собственности, принадлежал ООО «ЭМС-Строй»;

·                    ВИС 2345-0000012 (гос.номер Е516ХУ163), согласно справки о праве собственности, принадлежал Сымакову В.В. - тех.директору ООО «ЭМС-Строй», который предоставлял в аренду указанное транспортное средство ООО «ЭМС-Строй» согласно данным карточки счета 20;

·                    ГАЗ 66 (гос.номер А813ОЕ163) принадлежит на праве собственности, согласно справке основные средства об объектах – транспортных средств, Прохорову А.С. (монтажник ООО «ЭМС-Строй») , который также сдавал в аренду указанное автосредство ООО «ЭМС-Строй».

Так же такая специализированная техника как баровая машина БГМ-2У (гос.номерТО512О63), экскаватор одноковшовый согласно ответа Гостехнадзора по Самарской области принадлежит Демину Ю.А. (водитель ООО «ЭМС-Строй») и Куприянову А.А. (монтажник ООО «ЭМС-Строй»), которые предоставлялись ООО «ЭМС-Строй» согласно договорам аренды ООО «ЭМС-Строй».

На основании изложенного, следует вывод о недостоверности представленных первичных документов за 2010г. в отношении ООО «ЕвроСтройМонтаж» (справка о стоимости выполненных работ и затрат №032 от 28.10.2010г., акт о приемке выполненных работ № АКТ-349 от 28.10.2010г., счет-фактура №00000072 от 28.10.2010г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-438; справка о стоимости выполненных работ и затрат №032 от 29.09.2010г., акт о приемке выполненных работ № АКТ-351 от 29.09.2010г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-440, счет-фактура №00000064 от 29.09.2010г.).

Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 №АКТ-52 сп от 12.07.2011г., №551 сп от 24.10.2011г., №АКТ-56-2 от 15.07.2011г. для выполнения работ по субподряду, ООО «ЕвроСтройМонтаж» использовало кран на автомобильном ходу, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5т., 8т., краны башенные до 8т.

Согласно заявкам №27/51 от 27.05.2011г. о допуске транспортных средств на территорию ОАО «ЗАК». собственниками данных автотранспортных средств являются Аксененко А.Г. - директор ООО «Тепловик», Аксененко В.Г. - зам.директора ООО «Тепловик», Соколов Г.Ф. - водитель ООО «Тепловик»

Согласно договоров подряда №6/1-2п от 01.06.2011г., №6/1-3 от 01.06.2011г. заключенных с ООО «ЕвроСтройМонтаж» и перевыставленных в рамках заключенного договора ООО «ЭМС-Строй» и ОАО «ЗАК» договора подряда №6/1-2 от 01.06.2011г. выполнялись демонтажные работы по теплоснабжению, устройству канализации в Технопарке.

Согласно заявкам о допуске сотрудников, на территорию ОАО «ЗАК» проходили работники ООО «Тепловик» в количестве 28 человек, в том числе должностные лица ООО «Тепловик» - Аксененко В.Г., Аксененко А.Г.

Согласно протоколам допроса Китова В.В. (водитель ООО «Тепловик»), Соколова А.Г. (монтажник ООО «Тепловик»), Дюгаева Ф.Г. (механик ООО «Тепловик»), подтверждается факт выполнения работ по теплоснабжению, устройству трубопроводов, канализации, водопроводов в Техпарке силами и техническими средствами ООО «Тепловик».

Согласно протокола допроса Тарасовой С.В. (сметчик ООО «Тепловик») для выполнения субподряда с ООО «ЭМС-Строй» составлялся предварительный сметный расчет по проектной документации, но договор не был подписан.

Согласно протокола допроса директора ООО «Тепловик» Аксененко А.Г. следует что, от ООО «ЭМС-Строй» было предложение о субподряде, однако договора с данной организацией не заключались. Организация ООО «ЕвроСтройМонтаж» незнакома.

Согласно данным книг покупок за 2011г. ООО «ЭМС-Строй» хозяйственные отношения  ООО «ЭМС-Строй» с ООО «Тепловик» отсутствуют.

Таким образом, следует вывод о двойном ведении  бухгалтерского учета ООО «ЭМС-Строй» выраженный в том, что документально работы выполнялись ООО «ЕвроСтройМонтаж», фактически же работы по теплоснабжению, водоотведению, канализации выполнялись силами и техническими средствами ООО «Тепловик».

Согласно договора подряда №6/1-22п от 01.06.2011г. ООО «ЕвроСтройМонтаж» осуществляло строительно-монтажные работы по вентиляции в ПК «Автокомпонент», перевыставленые ОАО «ЗАК» в рамках договора подряда №7/27 от 27.07.2011г.

Согласно протоколам допроса работников ООО «ЭМС-Строй» Васютина Д.Е., Коршунова Д.А., Переверзева В.В., Кравченко А.М. работы по монтажу системы вентиляции на территории ОАО «ЗАК» производилось непосредственно работниками ООО «ЭМС-Строй» в количестве 4 работника, иные работники, в том числе работники от ООО «ЕвроСтройМонтаж» не присутствовали.

Таким образом, следует вывод, что ООО «ЕвроСтройМонтаж» лишь документально выполняло работы, фактически же работы по монтажу вентиляционной системы выполнялись силами работников ООО «ЭМС-Строй».

На основании изложенного следует вывод о недостоверности представленных первичных документов за 2011г. в отношении ООО «ЕвроСтройМонтаж» (справка о стоимости выполненных работ и затрат №52 сп от 12.07.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-52 сп от 12.07.2011г., счет-фактура №59 от 12.07.2011г., локальный ресурсный сметный расчет №РС-99, справка о стоимости выполненных работ и затрат №551 сп от 24.10.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-551 сп от 24.10.2011г., счет-фактура №73 от 24.10.2011г., локальный ресурсный сметный расчет №5100-2-5, локальный ресурсный сметный расчет №РС-110, справка о стоимости выполненных работ и затрат №026 от 15.07.2011г., акт о приемке выполненных работ №АКТ-56-2 от 15.07.2011г., счет-фактура №00000078 от 15.07.2011г.).

Общество ссылается, что выводы налогового органа о том, что ООО «ЭМС Строй» предоставило недостоверные первичные документы,  не соответствуют действительности, так как на выемку документов Общество предоставило оригиналы восстановленных документов по ООО «ЕвроСтройМонтаж».

Судом установлено, на требование №15-28/73 от 26.08.2013г. налоговым органом были получены копии первичных документов по хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЕвроСтройМонтаж».

В соответствии со статьей 94 НК РФ проведена выемка