Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А55-12988/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 февраля 2015 года                                                                     Дело № А55-12988/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  02 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврской Е.В.,

с участием:

от ООО «Междуречье» - представителя Коротковских Ю.В. (доверенность от 20.12.2013),

от Администрации Сызранского района Самарской области – представитель не явился, извещено,

от ведущего специалиста отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Самарской области Трошиной И.С. – представитель не явился, извещено,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Междуречье»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 ноября 2014 года

по делу № А55-12988/2014 (судья Харламов А.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» (ИНН 6383004390, ОГРН 1026303064590), г.Сызрань Самарской области, к Администрации Сызранского района Самарской области, г.Сызрань Самарской области, ведущему специалисту отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Самарской области Трошиной И.С., г.Сызрань Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г.Самара, об оспаривании действий, акта и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Междуречье» (далее – заявитель, ООО «Междуречье», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения принятого по ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действия должностного лица - ведущего специалиста Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Трошиной И.С. по подготовке и проведению проверки юридического лица - ООО «Междуречье» 10.04.2014, оформленные Актом осмотра от 10.04.2014 №1-р, Предписанием от 23.04.2014 №19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» по результатам проверки, как не отвечающие требованиям Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; о признании незаконными составленные в результате проверки Акт осмотра от 10.04.2014 №1-р и Предписание от 23.04.2014 №19; о взыскании с Администрации Сызранского района в пользу ООО «Междуречье» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 21 000 руб.(т.1,л.д.5-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Производство в части признания незаконным Акта осмотра от 10.04.2014 №1-р прекращено (т.1,л.д.171-175).

Не согласившись с принятым решение, ООО «Междуречье» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворени заявленных требований (т.2,л.д.3-5).

Представитель ООО «Междуречье» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 13.11.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещён, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ведущий специалист отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Самарской области Трошина И.С. в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания надлежаще извещён.

В соответствии статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции рассмотрено дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что исходя из буквального изложения ООО «Междуречье» предмета заявленных требований, в предмет доказывания по настоящему делу должны входить следующие юридически значимые обстоятельства:

1)                  фактическое проведение заинтересованными лицами в отношении заявителя проверки в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в рамках которой был оформлен Акт осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р и Предписание от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования»;

2)                   наличие предусмотренной Законом обязанности и полномочий заинтересованных лиц проводить проверку, в рамках которой был оформлен Акт осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р и выдано ООО «Междуречье» Предписание от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» исключительно в соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

3)                  отсутствие у заинтересованных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права на проведение проверки, результаты которой были оформлены Актом осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р;

4)                  наличие (отсутствие) у заинтересованных лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права (полномочий) на оформление и выдачу ООО «Междуречье» Предписания от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования»;

5)                  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

6)                  несоответствие Закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых действий, совершенных ведущим специалистом Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района - Трошиной И.С. и оспариваемого Предписания

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен, в свою очередь, доказывать заявитель.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также обосновано были приняты во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции - Сызранским районным судом Самарской области, отраженные в постановлении от 25 июня 2014 года (т.1,л.д. 54-56), оставленном без изменения решением Самарского областного суда от 31 июля 2014 года № 12-317/2014 (т.1,л.д. 118-121).

В соответствии с постановлением Сызранского районного суда Самарской области от 25 июня 2014 года ООО «Междуречье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания, в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации зданий и помещений ООО «Междуречье», расположенных по адресу: Самарская область, Сызранский район, с. Переволоки, 934 км автодороги М5-Урал, сроком на 30— суток (т.1,л.д. 56).

В данных судебных актах также дана оценка проведенной ведущим специалистом Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района - Трошиной И.С. проверке, результаты которой были оформлены Актом осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р, по результатам которой было оформлено и выдано ООО «Междуречье» Предписание от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования».

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон и ведущего специалиста Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района Трошиной И.С., пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, посредством письменного Обращения от 08 апреля 2014 года исходящий номер 294 Администрация городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области обратилась к Главе Администрации Сызранского района Самарской области - Уколову С.И. с просьбой провести проверку законности сброса сточных вод (в районе 30 км от территории границ гостиницы Итиль») на территорию сельскохозяйственных угодий и территорий частного сектора с. Переволоки по ул. Красногорской и ул. Ново-Садовой (т.1,л.д. 131).

10 апреля 2014 года должностным лицом Администрации Сызранского района Самарской области - ведущим специалистом Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района - Трошиной И.С. с выходом на место был оформлен Акт осмотра от 10 апреля 2014 года № 1 -р, в котором, в том числе, указано на то, что «В результате осмотра был выявлен факт сброса отходов производства и потребления (жидких бытовых отходов) на почву. Тщательный осмотр территории загрязнения показал, что отходы производства и потребления из-под земляного вала, идущего с территории ООО «Междуречье», на которой расположен гостиничный комплекс «Итиль» (л.д. 132). Во время осмотра проводилась фотосъемка фотоаппаратом «Сапоп Роwег ...». В качестве неотъемлемого приложения к Акту осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р является фотоматериал в количестве 10 фотографий (т.1,л.д. 133-135).

В рамках настоящего дела надлежащими доказательствами вины ООО «Междуречье» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является вступившее в законную силу постановление Сызранского районного суда Самарской области от 25 июня 2014 года (т.1,л.д. 54-56), оставленного без изменений решением Самарского областного суда от 31 июля 2014 года № 12-317/2014 (т.1,л.д. 118-121).

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что основываясь на содержание Акта осмотра от 10 апреля 2014 года № 1-р, с приложением к нему фотоматериала в количестве 10 фотографий (т.1,л.д. 133-135), а также составленный в отношении ООО «Междуречье» Протокол от 23 апреля 2014 года «Об административном правонарушении» (т.1,л.д. 139, 140), ведущим специалистом Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района - Трошиной И.С. было оформлено и выдано данному обществу с ограниченной ответственностью Предписание от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» (т.1, л.д. 14), согласно которому, ООО «Междуречье» было предписано «произвести демонтаж трубы от очистных сооружений, по которой производится сброс отходов производства и потребления (жидких бытовых отходов от очистных сооружений) на почву с проведением рекультивации земельного участка» - основание статья 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Предписанием от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» установлен срок его исполнения - 30 апреля 2014 года, но, при этом данный ненормативный правовой акт содержит указание на то, что ООО «Междуречье» необходимо не позднее 7–ми дней по истечении срока предписания сообщить о его выполнении.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции уполномоченный представитель Администрации Сызранского района Самарской области и ведущий специалист Отдела экологического контроля Администрации Сызранского района - Трошина И.С. пояснили суду, что с учетом содержащейся в Предписании от 23 апреля 2014 года № 19 «Об устранении выявленных в результате проверки нарушений законодательства Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования» формулировки