Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А65-11116/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

30 января 2015 г.                                                                           Дело №А65-11116/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шлычковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 – 27 января 2015 г. в зале №6 помещения суда 

апелляционные жалобы открытого акционерного общества «ТСТ – Аренда» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, принятое по делу №А65-11116/2014, судья Шакурова К.Н.,

по иску открытого акционерного общества «ТСТ – Аренда» (ОГРН 1131690033782, ИНН 1655269685), Республика Татарстан, город Казань,   

к индивидуальному предпринимателю Нигматуллиной Альфире Мансуровне (ОГРН ИП 309169035200190, ИНН 166003840031), Республика Татарстан, город Казань,

к индивидуальному предпринимателю Кузееву Раулю Джавидовичу (ОГРН ИП 304165836602085, ИНН 65800100396), Республика Татарстан, город Казань,

и к обществу с ограниченной ответственностью «Центр неразрушающего контроля и диагностики» (ОГРН 1091690047305, ИНН 1661024274), Республика Татарстан, город Казань,

об истребовании из чужого незаконного владения Нигматуллиной А.М. нежилого помещения площадью 210,9 кв.м., расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1-14, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Лядова, 4, об истребовании из чужого незаконного владения Кузеева Р.Д. нежилого помещения площадью 580 кв.м., расположенного на 1 этаже, номера на поэтажном плане 19-33, 33а, 34-43, подвал 1-4, находящегося по адресу: г. Казань, ул. Лядова, 5, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Центр неразрушающего контроля и диагностики» нежилого помещения площадью 201,5 кв.м., расположенного на 1 этаже, помещение 1001, по адресу: г. Казань, ул. Лядова, 5, о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения за муниципальным образованием города Казани,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Хуснутдинова Ильгизара Спартаковича, Республика Татарстан, город Казань,

- муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Республика Татарстан, город Казань,

- Бородиной Оксаны Владимировны, Республика Татарстан, Зеленодольский район, село Осиново,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Казань, 

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Мубаракшина О.Е. (доверенность от 10.12.2014 г.) – до перерыва,

от ответчиков:

- от ИП Нигматуллиной А.М. – представитель Нутфуллин И.И. (доверенность от 20.05.2014 г.),

- от ИП Кузеева Р.Д. – представитель Мадифуров Р.Р. (доверенность от 16.04.2014 г.), представитель Тубальцев П.В. (доверенность от 22.04.2014 г.),

- от ООО «Центр неразрушающего контроля и диагностики» - представитель Тубальцев П.В. (доверенность от 18.04.2014 г.),

установил:

Открытое акционерное общество «ТСТ-Аренда» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Нигматуллиной А.М., Кузееву Р.Д. о признании недействительной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Казани Республики Татарстан и об истребовании из чужого незаконного владения Нигматуллиной А.М. принадлежащего истцу как правопреемнику ОАО «Татстрой» имущества по адресу: город Казань, улица Лядова, 4.

Обосновывая требования истец указал, что 13.04.1999 г. на основании договора мены №5/4, заключенного между ОАО «Татстрой» и Комитетом по управлению коммунальным имуществом Администрации города Казани правопредшественник истца приобрел в помещение по адресу: город Казань, улица Лядова, 4, Лядова, 5. В последующем недвижимое имущество, расположенное по адресу : город Казань, улица Лядова, 4, Лядова, 5 было у ОАО «Татстрой» похищено, по заведомо подложным документам, в т.ч. договору купли-продажи от 30.12.1999 г. продано Хуснутдинову И.С., затем по заведомо фиктивному договору от 19.06.2009 г. продано Хуснутдиновым И.С. Бородиной О.В. В дальнейшем Бородина О.В. продала указанное имущество Нигматуллиной А.М. (по адресу ул. Лядова, 4) и Кузееву Р.Д. (по адресу: ул. Лядова, 5).

В последующем заявлением от 25.07.2014 г. истец заявил ходатайство об уточнении иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд:

- признать регистрацию права собственности за муниципальным образованием «города Казани Республики Татарстан» недействительной;

- истребовать из чужого незаконного владения Нигматуллиной А.М. принадлежащее ОАО «ТСТ – Аренда» (правопреемнику ОАО «Татстрой») имущество, находящееся по адресу: город Казань, улица Лядова, 4;

- истребовать из чужого незаконного владения Кузеева Р.Д. принадлежащее ОАО «ТСТ – Аренда» (правопреемнику ОАО «Татстрой») имущество, находящееся по адресу: город Казань, улица Лядова, 5.

Заявлением от 07.08.2014 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд:

- истребовать из чужого незаконного владения Нигматуллиной А.М. принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» (правопреемнику ОАО «Татстрой») имущество: помещения (нежилые) площадью 210,9 кв.м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1 – 14, находящиеся по адресу: город Казань, улица Лядова, 4, кадастровый номер 16-16-01/187/2009-496 (согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.02.2010 г.);

- истребовать из чужого незаконного владения Кузеева Р.Д. принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» (правопреемнику ОАО «Татстрой») имущество: помещения (нежилые) площадью 206,6 кв.м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 1–16, 16а, 17, 18, находящиеся по адресу: город Казань, улица Лядова, 5, кадастровый номер 16:50:220208:6/22 (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АК №260661);

- истребовать из чужого незаконного владения Кузеева Р.Д. принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» (правопреемнику ОАО «Татстрой») имущество: помещения (нежилые) площадью 580 кв.м., расположенные на 1 этаже, номера на поэтажном плане 19-33, 33а, 34-43, находящиеся по адресу: город Казань, улица Лядова, 5, кадастровый номер 16:50:220208:6/23 (согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16-АК №260660).

Одновременно истец заявил о своем отказе от иска в части требования о признании права собственности за муниципальным образованием города Казани недействительным.

Заявлением б/д (т.4 л.д.93-95) истец, ссылаясь на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил:

- истребовать из чужого незаконного владения Нигматуллиной А.М. недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» в соответствии с договором мены от 13.04.1999 г.: нежилые помещения, общей площадью 210,9 кв.м., расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 1 – 14, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 4, кадастровый номер 16:50:220207:1010;

- истребовать из чужого незаконного владения ООО «Центр неразрушающего контроля и диагностики» недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» в соответствии с договором мены от 13.04.1999 г.: нежилые помещения, общей площадью 201,5 кв.м., расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 1 – 16, 16 а, 17 – 18, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, кадастровый номер 16:50:220207:265;

- истребовать из чужого незаконного владения Кузеева Р.Д. недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «ТСТ-Аренда» в соответствии с договором мены от 13.04.1999 г.: нежилые помещения, общей площадью 580 кв.м., расположенные на первом этаже, номера на поэтажном плане 19 – 33, 33 а, 34 – 43, подвал 1 – 4, расположенные по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Лядова, дом 5, кадастровый номер 16:50:220207:265.   

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение города Казани «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани», Бородина О.В., Хуснутдинов И.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр неразрушающего контроля и диагностики».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2014 г. в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр неразрушающего контроля и диагностики».

В отзыве на иск Кузеев Р.Д. указал на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что он является ненадлежащим ответчиком по требованию о признании недействительной регистрации права собственности за муниципальным образованием города Казани Республики Татарстан. При этом срок исковой давности ответчик полагает необходимым исчислять с августа 2009 года, когда ответчик узнал о факте отчуждения спорных помещений. Ответчик указал, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В отзыве на иск ответчик Нигматуллина А.М. указала, что истцом не представлены доказательства наличие у него права собственности на истребуемые помещения, заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

ООО «Центр неразрушающего контроля и диагностики» в отзыве на иск требования истца не признало, указало на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие у истца права собственности на истребуемое имущество, правомерность приобретения права собственности ответчиком.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пояснениях на иск требования истца поддержало, указало, что срок исковой давности следует исчислять с даты объявления приговора Приволжского районного суда города Казани от 22.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года в удовлетворении иска – отказано.

При этом в обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на  пропуск истцом срока исковой давности, правоприменительную практику, сформированную в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 г. №7337/11, а также на то, что срок исковой давности в рассматриваемом деле надлежит исчислять с даты, когда правопредшественник истца (ОАО «Татстрой») узнало об отчуждении спорного имущества в пользу Бородиной О.В. (август 2009 года).

Дополнительным решением от 06.11.2014 г. суд первой инстанции принял заявленный отказ от иска о признании регистрации права собственности за муниципальным образованием города Казани недействительной и прекратил производство по делу в указанной части.

Решение суда первой инстанции оспорено истцом – открытым акционерным обществом «ТСТ-Аренда» и третьим лицом – муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» путем подачи апелляционных жалоб на решение суда от 14.10.2014 г.

ОАО «ТСТ-Аренда» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, полагает, что указанный срок надлежит исчислять с даты приговора Приволжского районного суда (с 22.11.2013 г.), обращаться в суд ранее истец не мог, т.к. все первичные документы были похищены.

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить, указало, что в соответствии с обстоятельствами, установленными приговором Приволжского районного суда от 22.11.2013 г. истребуемое имущество из владения ОАО «Татстрой» выбыло помимо его воли, отсутствие регистрации права собственности у ОАО «Татстрой» не является доказательством отсутствия права у истца на спорные помещения, судом неправильно применен срок исковой давности по требованиям истца, поскольку указанный срок следует исчислять с даты вступления в законную силу приговора Приволжского районного суда по делу Хамидуллина А.О. 

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на апелляционные жалобы ответчики указали на их необоснованность и просили в их удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено на 20.01.2015 г. в связи с поступлением второй апелляционной жалобы по делу.

В судебном