Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А65-15518/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 января 2015 года                                                                               Дело № А65-15518/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АРС НОВА» Машанова В.Г. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» Сабитова А.Р. о признании договоров аренды нежилого помещения №01-03-2012 от 01.3.2012 г. и №01-03-2011 от 01.03.2011 г. недействительными и применении последствий недействительности сделки путем понижения очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «АРС НОВА», по делу № А65-15518/2012 (судья Панюхина Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО «Реклама-Центр» (ИНН 1650079842, ОГРН 1031616014066),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 апреля 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» (далее по тексту – должник, ООО «Реклама-Центр» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» возложены на временного управляющего Ганиеву М.Ж.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Сабитов А.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2014 г. срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 22 января 2015 г.

В рамках дела о банкротстве должника конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. подано заявление (вх.№34036 от 10.12.2013 г.) о признании недействительными договоров аренды нежилого помещения №01-03-2012 от 01 марта 2012 г. и №01-03-2011 от 01 марта 2011 г. и применении последствий недействительности сделки путем понижения очередности удовлетворения требований кредитора ООО «АРС НОВА» на сумму 2 356 000 руб., включенную в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, конкурсным управляющим должника Сабитовым А.Р. подано заявление (вх.№34035 от 10.12.2013) о признании незаключенными договоров займа № 12/02-03 от 03 февраля 2012 г., № 12/02-07 от 07 февраля 2012 г,. № 12/02-10 от 10 февраля 2012 г., № 12/02-13 от 13 февраля 2012 г., № 12/02-14 от 14 февраля 2012 г., № 12/02-15 от 15 февраля 2012 г., № 12/02-16 от 16 февраля 2012 г., № 12/02-17 от 17 февраля 2012 г., № 11/12-01 от 01 декабря 2011 г., о признании договоров № 6/2 от 05 сентября 2008 г., № 10/01-28 от 28 января 2010 г., № 10/02-26 от 26 февраля 2010 г., № 10/03-17 от 17 марта 2010 г., № 10/03-31 от 31 марта 2010 г., № 10/06-23 от 23 июня 2010 г., № 10/08-11 от 11 августа 2010 г., № 10/08-24 от 24 августа 2010 г., № 10/09-16 16 сентября 2010 г., № 11/09-01 от 01 сентября 2011 г., № 11/09-21 от 21 сентября 2011 г., № 11/11-01 от 01 ноября 2011 г., № 12/01-11 от 11 января 2012 г., недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем понижения очередности удовлетворения требований кредитора ООО «АРС НОВА».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2014 г. заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г., заявления удовлетворены частично, признаны незаключенными подписанные между ООО «Реклама-Центр» и ООО «АРС НОВА» договоры займа от 03.02.2012 № 12/02-03, от 07.02.2012 № 12/02-07, от 10.02.2012 № 12/02-10, от 13.02.2012 № 12/02-13, от 14.02.2012 № 12/02-14, от 15.02.2012 № 12/02_15, от 16.02.2012 № 12/02-16, от 17.02.2012 № 12/02-17, от 01.12.2011 № 11/12-01. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2014 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. по делу №А65-15518/2012 в части отказа в признании недействительными договоров аренды нежилого помещения между обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АРС НОВА» от 01.03.2012 г. №01-03-2012, от 01.03.2011 г. №01-03-2011 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 ноября 2014 г., с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан об исправлении описки от 11 ноября 2014 г., в удовлетворении ходатайства ООО «АРС НОВА»  о привлечении ООО «Лед технологии» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» Сабитова А.Р. удовлетворено частично.

Признаны недействительными договора аренды нежилого помещения №01-03-2012 от 01 марта 2012 г. и №01-03-2011 от 01 марта 2011 г., заключенные между ООО «Реклама-Центр» и ООО «АРС НОВА», г.Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

С ООО «АРС НОВА» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «АРС НОВА» Машанов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «АРС НОВА» Машанова В.Г. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 января 2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Реклама-Центр» Сабитова А.Р. о признании договоров аренды нежилого помещения №01-03-2012 от 01.3.2012 г. и №01-03-2011 от 01.03.2011 г. недействительными и применении последствий недействительности сделки путем понижения очередности удовлетворения требований кредиторов ООО «АРС НОВА», по делу № А65-15518/2012, исходя из нижеследующего.

При новом рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции ООО «АРС НОВА» было заявлено ходатайство о привлечении ООО «Лед технологии» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельны требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства ООО «АРС НОВА» ссылается на подписанные 01 марта 2011 г. между должником и ООО «Лед технологии» договора субаренды нежилого помещения № 1/03 А и № 2/03 А, по условиям которых должник передал в субаренду части нежилого помещения площадью 346,7 кв.м. и 15 кв.м., соответственно, находящихся в здании «Студия современного дизайна», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, 69.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Лед технологии» к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельны требований относительно предмета спора, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Поэтому при рассмотрении любых споров по исполнению договоров субаренды, заключенных в соответствии с договорами № 01-03-2012 от 01 марта 2012 г. и № 01-03-2011 от 01 марта 2011 г. (как уже существующих, так и тех, которые могут возникнуть), суд в каждом деле должен будет исследовать вопросы заключенности и действительности договоров, независимо от того, заявлены ли соответствующие возражения или встречный иск (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009г. № 57).

Кроме того, срок договоров субаренды составил 11 месяцев со дня его подписания (п. 2.1), то есть срок действия договоров субаренды истек.

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему обособленному спору делу не способен повлиять на права и обязанности ООО «Лед технологии», по отношению к одной из сторон.

В своем постановлении арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2014 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. по делу №А65-15518/2012 в части отказа в признании недействительными договоров аренды нежилого помещения между обществом с ограниченной ответственностью «Реклама-Центр» и обществом с ограниченной ответственностью ООО «АРС НОВА» от 01.03.2012 г. №01-03-2012, от 01.03.2011 г. №01-03-2011 указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не были выяснены цели заключения должником договоров аренды при том, что отчуждение данных помещений могло свидетельствовать об отсутствии у должника нуждаемости в них и, соответственно, о недобросовестном поведении сторон. Также осталось не выясненным, являлась ли установленная оспариваемыми договорами арендная плата разумной и обоснованной, осуществлялись ли должником платежи по данным договорам в период их действия, предпринимал ли арендодатель меры по взысканию с должника задолженности по арендной плате до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, использовал ли должник арендованные помещения в целях осуществления своей деятельности. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2014 г. установлено, что договоры купли-продажи нежилых помещений от 25 января 2011 г. и 21 февраля 2011 г. заключены при злоупотреблении правом обеими сторонами: помещения проданы по необоснованно низкой цене и при отсутствии доказательств оплаты покупателем (ООО «АРС НОВА»), что повлекло уменьшение имущества должника, и признаны недействительными (ничтожными) по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, что 01 марта 2011 г. между ООО «АРС НОВА» (арендодатель) и ООО «Реклама-Центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения - № 01-03-2011, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 01 марта 2011 г. передал арендатору часть нежилого помещения площадью 471,2 кв.м., находящиеся в здании «Студия современного дизайна», по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 69 (12/36).

Срок договора аренды составил 11 месяцев со дня его подписания (п. 2.1), размер арендной платы определен сторонами в п.3.2 договора и составляет 250 руб. в месяц за 1 кв. метр, общая стоимость по договору аренды составляет 117 800 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 г. срок действия договора аренды был продлен с 01 февраля 2012 г. по 28 декабря 2012 г.

Кроме того, 01 марта 2012 г. между ООО «АРС НОВА» (арендодатель) и ООО «Реклама-Центр» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-03-2012, во исполнение условий которого арендодатель по акту приема-передачи от 01 марта 2012 г. передал арендатору части нежилого помещения площадью 273,9 кв.м., находящиеся в здании «Студия современного дизайна» (II очередь), по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 69 (12/36).

Срок договора аренды составил 11 месяцев со дня его подписания (п. 2.1), размер арендной платы определен сторонами в п.3.2 договора и составляет 250 руб. в месяц за 1 кв. метр, общая стоимость по договору аренды составляет 68 475 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2012 г. срок действия договора аренды был продлен с 01 февраля 2012 г. по 28 декабря 2012 г.

В своем заявлении (вх.№34036 от 10 декабря 2013 г.) конкурсный управляющий указал на то, что договора аренды являются недействительными по основаниям ст. 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), ст.ст. 10, 168 ГК РФ и нарушают права должника и кредиторов, так как совершены со злоупотреблением правом, с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, с целью увеличения кредиторской задолженности