Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А72-9471/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 января 2015 года                                                                           Дело № А72-9471/2012

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

Судей  Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

от Ревы Андрея Константиновича - Осипова Е.В. по доверенности от 11.02.2014г.,

от ООО «Старатели-Новоспасское» - представители Кубасов И.А. по доверенности от 14.01.2014 г. и Коротких И.М. по доверенности от 14.05.2014 г.,

от ООО «Старатели» - представитель Щедров М.С. по доверенности от 01.01.2015г.,

от Фомичева Владимира Владимировича - представитель Щедров М.С. по доверенности от 28.01.2014 г.,

от Петрухина Андрея Викторовича - представитель Щедров М.С. по доверенности от 28.01.2014 г.,

от Ларина Павла Евгеньевича - представитель Щедров М.С. по доверенности от 22.01.2014 г.,

от Колударова Вячеслава Ивановича - представитель Щедров М.С. по доверенности от 24.01.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2015 года в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу ООО «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2014 г. по делу № А72-9471/2012 (судья Чудинова В.А.) по иску Ревы Андрея Константиновича, Самарская область, г. Сызрань, к ООО «Старатели-Новоспасское», Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. Фомичев Владимир Владимирович, 2. Петрухин Алексей Викторович, 3. Петрухин Анрей Викторович, 4. Наговицына Елена Викторовна, 5. Ларин Павел Евгеньевич, 6. Колударов Вячеслав Иванович, 7. ООО «Старатели», о взыскании 39 994 188 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2012  Рева  Андрей  Константинович  обратился  в  Арбитражный  суд Ульяновской   области   с   исковым   заявлением   к   обществу   с   ограниченной ответственностью «Старатели-Новоспасское» (далее по тексту - ООО «Старатели-Новоспасское») о взыскании действительной стоимости доли в сумме 37 518 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2011 по 01.10.2012 в сумме 2 476 188 руб., государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фомичев Владимир Владимирович, Петрухин Алексей Викторович, Петрухин Андрей Викторович, Наговицына Елена Викторовна, Ларин Павел Евгеньевич, Колударов Вячеслав Иванович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2013 удовлетворено ходатайство истца, назначена судебная экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы 1) определить действительную стоимость чистых активов ООО «Старатели-Новоспасское» с учетом рыночной стоимости имущества на даты 30.06.2011 и 31.08.2011; 2) определить действительную стоимость доли Рева А.К. в размере 28% в уставном капитале ООО «Старатели-Новоспасское» на даты 30.06.2011 и 31.08.2011; производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.04.2013 производство по делу возобновлено в связи с поступлением 02.04.2013 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ФБУ «Ульяновская ЛСЭ» Минюста РФ заключения эксперта № 226/02-3 от 28.03.2013, в котором указано, что определить действительную стоимость чистых активов ООО Старатели-Новоспасское» с учетом рыночной стоимости имущества на даты 30.06.2011 и 31.08.2011 не представляется возможным. По второму вопросу указано, что действительная стоимость доли участника Ревы А.К. в размере 28 % от уставного капитала ООО «Старатели-Новоспасское» на 30.06.2011 и на 31.08.2011 на основании данных бухгалтерского учета равна нулю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2013 удовлетворено ходатайство истца о проведении комплексной экспертизы, перед экспертом поставлен вопрос: определить рыночную стоимость чистых активов ООО «Старатели-Новоспасское» на даты 30.06.2011 и 31.08.2011, в целях определения действительной стоимости доли Рева А.К. в уставном капитале общества. Производство по делу приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 производство по делу возобновлено в связи с поступлением от Ульяновской торгово-промышленной палаты заключения экспертов №022624 от 10.12.2013, в выводах которого указано, что стоимость чистых активов ООО «Старатели-Новоспасское» на 30.06.2011 составляет 52 930 417 руб., на 31.08.2011 - 53 402 754 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2014 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

19.05.2014 в суд поступило экспертное заключение.

Определением суда от 18.06.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: стоимость действительной доли в размере 15 208 345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 14.12.2011 по 18.06.2014 в сумме 3 161 117 руб.; в судебное заедание вызваны эксперты Косулин И.О., Вальт А.А., Максимов В.Н.

Определением суда от 10.07.2014 принято к рассмотрению ходатайство ответчика о проведении дополнительной экспертизы по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Старатели».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы: стоимость действительной доли в размере 14 848 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 15.12.2011 по 08.08.2014 в сумме 3 256 417 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.09.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы: стоимость действительной доли в размере 14 848 297 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 344 888 руб.; приняты к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств - квитанций № 1 от 25.07.2001, № 23 от 29.03.2002, № 5324593 от 25.09.2002; ходатайство ответчика о почерковедческой экспертизы в отношении подписей, по давности изготовления указанных документов.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, взыскании 14 848 297 руб. - сумма основного долга; 3 487 803 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2011 по 16.10.2014.

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке статей 49, 159 АПК РФ.

Представителем истца заявлено об исключении из числа доказательств квитанций № 1 от 25.07.2001, № 23 от 29.03.2002.

Судом заявление удовлетворено, из числа доказательств по делу исключены квитанции № 1 от 25.07.2001, № 23 от 29.03.2002.

Ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы относительно определения давности внесения рукописного текста в квитанцию судом оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь правилами статьи 161 АПК РФ, суд заявление ответчика о фальсификации квитанции № 5324593 от 25.09.2002 оставил без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о проведении по делу дополнительной и повторной экспертизы суд оставил без удовлетворения в порядке статьи 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22 октября 2014 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «Старатели-Новоспасское» в пользу Ревы Андрея Константиновича 14 848 297 (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок восемь тысяч двести девяносто семь) рублей - основной долг; 3 487 803 (Три миллиона четыреста восемьдесят семь тысяч восемьсот три) рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 (Пять тысяч) рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 244 495 (Двести сорок четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей - судебные расходы по оплате экспертизы.

Суд также указал, что при неисполнении решения с ООО «Старатели-Новоспасское» в пользу Ревы Андрея Константиновича будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю денежную сумму по решению суда, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «Старатели-Новоспасское»  просит решение суда от 22 октября 2014 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам дела, в частности, ненадлежащем исполнении Рева А.К. обязанностей генерального директора общества, отсутствию доказательств оплаты истцом своей доли уставного капитала, что явилось основанием для заявления ответчиком о фальсификации доказательств (квитанций об оплате). Ответчик также не согласен с заключением проведенной по делу экспертизы.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц доводы апелляционной жалобы полностью поддержали.

Ответчик представил подлинную апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика - ООО «Старатели-Новоспасское» заявил ходатайство о назначении экспертизы по определению давности внесения текста, выполненного от руки, в квитанцию № 5324593 от 25.09.2002 об оплате истцом доли уставного капитала.

Представители третьих лиц данное ходатайство поддержали, представитель истца просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Обсудив ходатайство ответчика о проведении экспертизы в соответствии с требованиями ст. 82, 159 АПК РФ, после заслушивания доводов сторон по существу спору, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении в связи со следующим:

Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы в отношении квитанции № 5324593 от 25.09.2002 и установления давности внесения рукописной записи о назначении платежа «взнос в уставной фонд», реквизитов платежа, были предметом оценки суда первой инстанции и в назначении экспертизы и признания фальсификации указанного документа отказано.

В апелляционной инстанции иных доказательств, которые могли бы быть основанием для переоценке доводов суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о фальсификации квитанции № 5324593 от 25.09.2002 и назначении экспертизы по установлению давности записей в квитанции, не представлено.

При этом судебная коллегия учитывает также  возражения истца по данному ходатайству и совокупность иных доказательств по делу, которые позволяют суду сделать вывод об оплате со стороны истца доли уставного доли, что изложено в мотивировочной части постановления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 22 октября 2014 года.

Как следует из материалов дела, истец - Рева А.К. являлся участником ООО «Старатели-Новоспасское» с долей в уставном капитале в размере 28%.

14.09.2011 истец направил обществу нотариально заверенное заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале.

Получение данного заявления общество не отрицает, что также подтверждается ответом общества об отказе в выплате действительной стоимости доли в связи с отрицательной величиной стоимости чистых активов общества.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), в редакции закона в рассматриваемый период, и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В п. 5.19 устава общества предусмотрено право участника на выход из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества.

При этом, иного порядка выхода из общества, чем предусмотренного в статьях 23, 26 Закона об ООО, в уставе не содержится.

Неисполнение обществом обязанности по выплате действительной стоимости доли явилось основанием для обращения Ревы А.К. в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Кодекса при выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости