Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А65-20931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и влияние данного факта на определение результатов аукциона.

Из материалов дела не следует, что истец доказал наличие нарушений антимонопольного законодательства, которые могли иметь влияние на определение результатов аукциона.

Проведение открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)» номер извещения №31401249983 осуществлялось согласно положений Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)», утержденного врио руководителя Роспотребнадзора 17 марта 2014 года в соответствии с Законом о закупках.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что содержание технической части документации электронного аукциона не противоречило требованиям закона.

В соответствии с п.16.2.2 Положения о закупках документация, об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работам, услугам, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пп.2 п.16.2.3 Положения о закупках документация об аукционе должна содержать, в частности, требования к описанию участниками процедуры закупки поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками процедуры закупки выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их объеме и качественных характеристик.

Вся вышеуказанная информация содержится в части 21 документации электронного аукциона.

Требование об обязательном указании в приложении №1 к техническому заданию отдельно стоимости каждой запасной части или расходного материала, действующим законодательством Российской Федерации, а также Положениями о закупках осуществление данных действий не предусмотрено.

В силу пп.4 п. 16.2.3 Положения о закупках документация об аукционе должна содержать, в частности, сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота). Данное требование ФБУЗ было соблюдено, общая начальная (максимальная) цена договора указана в части 7 документации электронного аукциона и составляла 8 213 326 руб. 20 коп.

Указание стоимости отдельно взятой запасной части или расходных материалов осуществлено заказчиком по собственной инициативе с целью пропорционального уменьшения каждой единицы поставляемого товара или оказываемой услуги при уменьшении начальной (максимальной) цены договора при проведении аукциона и удобства расчета.

Таким образом, наличие в приложении №1 к технической части документации электронного аукциона отдельно стоимости каждой запасной части или расходного материала не является обязательным, и, соответственно, указание различных показателей в столбце №4 при сохранении начальной (максимальной) цены договора не является каким-либо нарушением действующего законодательства Российской Федерации или п.16.2.2 Положения о закупке, которое повлияло на результаты аукциона. При этом стоимость каждой детали входящей в состав запасных частей является условно абстрактной величиной, указанной для бухгалтерского учета, при этом на результаты аукциона указание этих цен, не имеет ни какого определяющего значения.

Более того, в соответствии с п.16.4.1 Положения о закупке любой участник процедуры закупки вправе направить в письменной форме заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе, и если указанный запрос поступил не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи заявок, в течение 2 рабочих дней со дня поступления указанного запроса ФБУЗ обязано предоставить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений документации об аукционе.

В части отказа в допуске к участию в аукционе участников с порядковыми номерами № 1, 2, 4, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для отказа в допуске имелись. Так, участник № 1 не указал конкретные характеристики поставляемого товара, а также наименование места происхождения или наименование производителя товара, участники № 2, 4 не указали сведения о наименовании места происхождения или наименование производителя товара. Кроме того, даже подтверждения соответствия участника № 1 предлагаемых им товаров работ и услуг тем характеристикам, которые были указаны в документации электронного аукциона, не имелось (у участника № 1 прикрепленный файл отсутствовал). Основания отклонения заявок были указаны в протоколе рассмотрения первых частей заявок от 17.07.2014 № 31401249983-1.

В соответствии с частью 15 документации электронного аукциона участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных частью 1 документации; несоответствия сведений, предусмотренных частями 1 и 12 документации. Часть 1 содержит требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, часть 12 содержит требования к участникам закупки.

Исходя из частью 1 документации электронного аукциона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении договора на поставку товара должна содержать: согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно п.16.6.1 Положения о закупке комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе и осуществляет проверку соответствия участников процедуры закупки на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе. Антимонопольным органом был сделан вывод о том, что «договор с победителем закупки должен был быть заключен не ранее 25 июля 2014 года», а заключение гражданско-правового договора №239 от 21 июля 2014 года было осуществлено в нарушение п.16.6.6 Положения о закупках и не может рассматриваться как влияющий на результаты торгов.

В соответствии с п.16.6.6 Положения о закупке в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в единой информационной системе вправе передать такому участнику аукциона проект договора, который заключается на условиях, предусмотренных документацией об аукционе по начальной (максимальной) цене договора (цене лота), указанной в извещении о проведении аукциона или по согласованной с подавшим указанную заявку участником процедуры закупки и не превышающей начальной (максимальной) цены договора (цены лота). Участник процедуры закупки, подавший указанную заявку, не вправе отказаться от заключения договора.

При этом следует принять внимание слова «вправе» и «в течение», а не слова «не ранее» или «по истечении», как ошибочно истолковал антимонопольный орган данный пункт Положения о закупке. Протокол подведения итогов №31401249983-2 от 17 июля 2014 года был размещен на сайте www.zakupki.gov.ru 17 июля 2014 года, следовательно, в соответствии с п.16.6.6 Положения о закупках до 22 июля 2014 года включительно ФБУЗ был вправе направить участнику закупки проект договора, что и было сделано - проект договора был направлен а адрес ООО «Автоклуб-сервис» 18 июля 2014 года, им подписан 19 июля 2014 года, со стороны ФБУЗ данный гражданско-правовой договор был подписан 21 июля 2014 года.

Согласно части 17 документации электронного аукциона в случае, если открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, поданная участником открытого аукциона, принявшим участие в открытом аукционе, признана соответствующей требованиям, предусмотренным документацией об открытом аукционе в электронной форме, заказчик направляет оператору электронной площадки проект договора, прилагаемого к документации об открытом аукционе, без подписи договора заказчиком в течение четырех дней со дня размещения на электронной площадке протокола.

В соответствии с п.16.6.6 Положения о закупке в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник процедуры закупки, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня размещения протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в единой информационной системе вправе передать такому участнику аукциона проект договора.

Довод антимонопольного органа о том, что «заказчиком нарушено требование пункта 16.6.6 раздела 16.6 Положения о закупке, утвержденного во исполнение части 2 статьи 2 Закона о закупках, а именно: аукционная документация не соответствует требованиям Положения о закупках, регламентирующим правила закупки заказчика в части неверного указания сроков подписания договора сторонами закупки», не принимается, так как указанное положение аукционной документации не нарушает Положения о закупках и не влечет недействительность оспариваемой сделки.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что доводы истца не подтверждаются представленным им в материалы дела доказательствами, и в удовлетворении исковых требований антимонопольного органа отказал.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 31 октября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу антимонопольного органа  - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на антимонопольный орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 октября 2014 года по делу №А65-20931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     Е.И. Захарова

В.С. Семушкин