Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по делу n А65-11907/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по договору долевого участия в инвестировании строительства плюс управленческие расходы, проценты по долговым обязательствам, юридические услуги, услуги домофона, техническое обследование, которые учитывались налогоплательщиком на счете 58 «Финансовые вложения» согласно той политике организации; исчислил НДС по объекту: РТ, г.Казань, ул.Ленинградская, д.22, по операциям уступки о (цессии) долевого участия в инвестировании строительства  части жилого дома физическим лицам за 3 квартал 2009 года в сумме 2873 руб. (налогооблагаемая  база 834:118*18).

            Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: бухгалтерской справкой расчету расходов по уступке за январь 2009 года по объекту Ленинградская, 22, карточкой счета 91 «Прочие доходы и расходы» переуступка доли - инвестиции» за 2009-2010 оды; приложением  №1  дополнительного  соглашения №3  к договору №27/04/146-и  от 15 июля 2004 года, книгами продаж, налоговыми декларациями.

Ф.И.О.

№ пред.договора купли-продажи

№ кв.

Кол-во кв.метров

Цена 1 кв.м. физ.лица (продажа)

Цена 1 кв.метра трест Ремстроймонтаж (себестоимость)

Продажная стоимость

Себестоимость по договору

разница

Баранова Г.М.

24/06/182-и от 26.04.2006

14

44,8

15478,57

9674,11

693440

433400

260040

Соколова Е.М.

24/06/170-и от 21.04.2006

20

45,4

15161,23

11217,97

688320

509295,71

179024,29

Гибадуллин Н.Ш.

24/06/169-и от 19.04.2006

41

44,5

14695,55

11152,21

653952

496273,37

157678,63

Кузьмина С.Х.

24/06/191-и от 27.04.2006

34

38,5

16654,55

11266,64

641200

433765,57

207434,43

Мулин В.О.

24/06/213-и от 05.05.2006

44

45,2

14544,69

11267,60

702620

509295,71

193324,29

Кислов А.А.

24/06/233-и от 18.05.2006

23

44,6

16448,43

11127,20

733600

496273,27

237326,73

Мингалимова С.Ш.

27/06/277-и от 31.05.2006

29

44,2

16597,29

11227,90

733600

496273,27

237326,73

Самигуллина Э.Ф.

27/06/317-и от 16.06.2006

27

46,6

16632,64

14936,98

775081

696063,50

79017,5

Ивченко Т.В.

27/06/318-и от 16.06.2006

43

47,6

16194,96

11619,72

770880

553098,46

217781,54

Попова Л.А.

27/06/319-и от 19.06.2006

33

45,7

16743,35

11838,58

765171

511781,81

253389,19

Дворцова И.В.

27/06/340-и от 22.06.2006

42

43,8

15791,78

11330,44

691680

496273,27

195406,73

Салахетдинов Д.Ф.

27/06/372-и от 30.06.2006

25

47,9

17263,97

11546,94

826944

553098,46

273845,54

Мишенькин Д.А.

24/06/389-и от 06.07.2006

24

44,3

16749,07

11202,56

741984

496273,27

245710,73

Удальцова Т.И.

27/06/438-и от 20.07.2006

19

47,2

16827,12

11718,19

794240

553098,46

241141,54

Галяутдинов Л.Г.

27/06/422-и от 14.07.2006

31

47,3

17598,08

11693,41

832389,22

553098,46

279290,76

Бирюков А.Е.

27/06/541-и от 08.09.2006, договор уступки от 20.01.2009

6

89,0

15510,27

11404,94

1380414

1015039,85

365374,15

Итого за 1 квартал 2009 года

12425515,22

8802402,34

3623112,88

Новиков М.Н.

договор уступки (цессия) №24/09/256-и от 01.07.2009

49

55,8

32854,84

16750,20

1833300

934661

898639

Итого за 3 квартал 2009 года

1833300

934661

898639

Гилемханов И.Х.

договор уступки (цессия) №24/09/410-и от 01.02.2010

13

63,6

15401,26

14795,72

979520

941007,97

38512,03

Итого за 1 квартал 2010 года

979520

941007,97

38512,03

                Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание непредставление обществом первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих указанные обществом расходы.

В силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

            Между тем соответствующие документы, подтверждающие управленческие и иные расходы, учтенные налогоплательщиком при определении налоговой базы по НДС, по утверждению инспекции, не были представлены ни налоговому органу в ходе проверки, ни вышестоящему налоговому органу при рассмотрении апелляционной жалобы на решение инспекции. Данные доводы инспекции заявителем не опровергнуты.

Вышеозначенные документы, подтверждающие расходы, также не представлены в материалы дела. Имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают фактическое несение управленческих и иных расходов. При этом налогоплательщик не привел расчетов, каким образом определялась пропорция (соотношение) этих расходов применительно к хозяйственным операциям по уступке имущественных прав.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обществом необоснованно в нарушение пп.1 п.1 ст. 146, п.1 ст. 153, п.3 ст. 155 НК РФ допущено занижение налоговой базы по НДС на сумму доходов по операциям уступки права (цессии) долевого участия в инвестировании строительства части жилого дома физическим лицам по адресу: г.Казань, ул.Ленинградская, 22) в размере 4 541 430 руб. в т.ч.: за 1 квартал 2009 года  в сумме 3 623 113 руб., за 3 квартал 2009 года в сумме 879 805 руб. (898 639 руб.- 18 834 руб.), за 1 квартал 2010 года в сумме 38 512 руб. (таблица № 3). При этом сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составит 692 761руб.: за 1 квартал 2009 года - 552 678 руб. (3623112,88 руб.* 18/118), за 3 квартал 2009 года - 134 208 руб. (879 805 руб.* 18/118), за 1 квартал 2010 года - 5 875 руб. (38512,03 руб.*18/118).

            Таким образом, оспариваемое решение инспекции в указанной части (п.2.1.3 и 2.5) соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных обществом требований в этой части не имеется.

По п.1.4 оспариваемого решении инспекции.

В части доначисления НДС в сумме 373 076 руб. за 1 квартал 2009 года по п.1.4 решения инспекции суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решение в данной части не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно решению УФНС России по Республике Татарстан от 24 апреля 2014 года решение налогового органа в части доначисления 373 076 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и налоговых санкций отменено.

В указанной части решение суда в порядке апелляционного судопроизводства не обжалуется.

По п.2.3 решения № 2.17-08/1 от 15 января 2014 года.

Инспекцией установлено, что заявителем необоснованно учтены расходы в размере 8 292 478 руб. По мнению инспекции, заявитель необоснованно учел убыток по ценным бумагам по контрагенту ООО «Трейд Маркет» в сумме 5 000 000 руб., проценты в размере 3 292 478 руб. по контрагенту ОАО «Ак Барс Банк».

Оспаривая решение налогового органа, общество указывает, что сумма проведенные проводки сторнированы и отражены в бухгалтерском учете общества.

Согласно положениям ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Вышеуказанные требования Федерального закона № 129-ФЗ касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Поэтому налоговый орган вправе отказать в учете расходов по налогу на прибыль, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы, хозяйственные операции не реальны.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на принятие расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в их принятии, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны.

Как видно из материалов дела, заявитель учитывал операции с ценными бумагами, согласно положениям НК РФ и учетной политики общества, в листе 05 декларации по налогу на прибыль.

Расходы по контрагенту