Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А65-18036/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

банк»  не мог не знать об этом.

Подписывая договора поручительства от 11.03.2012 г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» знал об их заключении по истечении окончательного срока возврата кредита, предусмотренного п. 1.6. договоров поручительства юридического лица (05.03.2011 г.). Указанное обстоятельство подтверждает получение денежных средств по изначально недействительным сделкам. ООО «АгроСоюз» иных договорных отношений с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не имел.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АгроСоюз», РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) учредителем должника является Синявин Андрей Николаевич; директором должника ООО «АгроСоюз», РТ, г. Чистополь (ИНН 1652016710, ОГРН 1101677000237) является Бермелеев Р.Р. (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 28.06.2012г.), следовательно данные изменения были внесены в выписку после совершения сделок через 3 месяца, что означает, об осведомленности ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о том, что на момент заключения сделок, руководителем должника являлся Синявин А.Н.

Договоров поручительства за № 086705/0050-8, за № 106705/0008-8 и за № 106705/0007-8 от 11.03.2012 года со стороны ООО «АгроСоюз» подписаны Синявиным А.Н. и в этот же день – 11.03.2012 г. учредителем ООО «АгроСоюз» - Синявиным А.Н. принято решение за № 2 о смене директора ООО «АгроСоюз» и назначении новым директором ООО «АгроСоюз» - Бермелеева P.P.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что договора поручительства за № 086705/0050-8, за № 106705/0008-8 и за № 106705/0007-8 от 11.03.2012 г. совершены не в целях осуществления обычной производственно-хозяйственной деятельности ООО «АгроСоюз», а с целью выборочного погашения кредиторской задолженности третьего лица, являющегося аффилированным по отношению к ООО «АгроСоюз» лицом согласно норме ст. 19 Закона о банкротстве.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые сделки являются ничтожными на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Конкурсный управляющий ООО «АгроСоюз» Салихзяновым М.М. в своем уточненном заявлении просил взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 127 156 руб. 96 коп. Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В качестве применения последствий недействительности сделки суд первой инстанции обосновано указал на необходимость взыскания с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ООО «АгроСоюз» 19 323 396 руб. 10 коп. долга, поскольку применить последствия можно только в случае фактических отношений между сторонами, в данном случае заемщиком по обособленному спору является ИП Бермелеев Р.Р., соответственно отношения существуют между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «АгроСоюз», а не между ИП Бермелеевым Р.Р. и должником.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АгроСоюз» Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.№10379 от 30.04.2014 г.) по делу № А65-18036/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2014 г. о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «АгроСоюз» Салихзянова М.М. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (вх.№10379 от 30.04.2014 г.) по делу № А65-18036/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать ОАО «Россельхозбанк» в лице Татарстанского регионального филиала справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2 000 (две тысячи) руб., уплаченной по платежному поручению №4156 от 11.11.2014 г.;

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                А.И. Александров

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова