Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-9780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТЭЦ-2», т.е. является производителем электроэнергии, не имеет никакого принципиального значения, в связи с различным регулированием взаимоотношений субъектов розничного и оптового рынка, поскольку электрическая энергия является специфическим обезличенным товаром.

Довод ответчика о том, что опосредованное присоединение объектов электросетевого хозяйства потребителя ответчика к объектам истца отсутствует и не возможно, судом правомерно отклонен, поскольку  противоречит фактической схеме присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Согласно представленной в материалы дела однолинейной схемы присоединения, а также нормальной схеме электрических соединений филиала ЗАО «ННК» -«Новокуйбышевская ТЭЦ-2» на 2014 год, энергопринимающие установки потребителя электрической энергии присоединены к сетям истца через объекты электросетевого хозяйства ПС «Новокуйбышевской ТЭЦ-2» (производителя электроэнергии), поскольку ПС «Новокуйбышевская ТЭЦ-2» имеет технологическое присоединение к сетям истца: ВЛ 110 «Новокуйбышевская-6», ВЛ 110 «Кряжская-4», ВЛ 110 «Томыловская-1», ВЛ 110 «Томыловская-2», ВЛ 110 «Томыловская-3», ВЛ 110 «Томыловская-4».

Надлежащим доказательством присоединения объектов электросетевого хозяйства к электрической сети являются, в силу п. 2 Правил недискриминационного доступа, документы о технологическом присоединении, в том числе акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела актами разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (как действующими так и оформленными с бывшим собственником ПС «Новокуйбышевская ТЭЦ-2») схема технологического присоединения не изменилась.

В обоснование своего довода об отсутствии технической возможности у истца оказать услуги по передаче электроэнергии в спорных точках поставки ответчиком представлена Инструкция по предупреждению и ликвидации технологических нарушений в электрической части филиала ЗАО «ННК» - «НК ТЭЦ-2». Между тем буквальное толкование содержания данной инструкции позволяет сделать вывод о совершении истцом комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, поскольку положениями данной инструкции  предусматривается выполнение   персоналом   станции   мероприятий   по   ликвидации  технологических нарушений, в том числе:

-          производить переключения в главной схеме электрических соединений станции, синхронизировать станцию с энергосистемой, включать отключившееся во время технологического нарушения линии электропередач, за исключением транзитных линий, а также включать резервное оборудование (п. 1.4.1 Инструкции);

-          при технологических нарушениях в электрической части станции, связанных с отделением станции от энергосистемы, и отсутствием связи с ДД РДУ, НСС, НСЭ обязаны согласовать свои действия с ДД ЦУС, СПО, ЧПО (последние являются структурными подразделениями истца) в части подачи напряжения по линиям связи и производства синхронизации, во избежание несинхронных отключений (п. 1.5.2 Инструкции);

-          запрещается отключать транзитные линии системного значения при исчезновении напряжения на шинах, а также без проверки синхронизма включать транзитные линии (п. 1.5.3 Инструкции).

В п. 2.1.6 и п. 2.1.8 Инструкции утверждены 4 варианта отделения станции от энергосистемы: основной и 3 резервных варианта, согласно которым резервное энергоснабжение осуществляется посредством ВЛ 110 кВ, принадлежащим истцу.

Технологическая связь станции с энергосистемой, подтверждающая наличие технической возможности обеспечения резервного энергоснабжения в случае полного или частичного сброса нагрузки станции также находит свое отражение в разделах 2.6, 3.2, 3.3, 4.3, 4.4, 4.8 Инструкции, при этом возможность перетока электроэнергии из сетей истца потребителям, получающим электроэнергию с шин станции, подтверждается п. 4.8.12 указанной инструкции, согласно которому, при достаточной мощности источника (прием напряжения от энергосистемы) и наличии двух трансформаторов связи, кроме запитки СН необходимо включать заводские фидера 6 кВ, 35 кВ (сторонних потребителей), не допуская перегрузки трансформаторов С1Т и С2Т. Включение в работу фидеров 6 кВ ЗАО «ННК» производится после включения в сеть турбогенераторов и набора эл. нагрузки достаточной для разворота производств ЗАО «ННК», при наличии положительного перетока в сеть.

Истцом в материалы дела представлены обоснования возможности электроснабжения всей существующей нагрузки питающейся с шин Новокуйбышевской ТЭЦ-2 при полном останове станции с приведенными расчетами по зимнему и летнему максимуму. Согласно проведенным расчетам с использованием данных зимнего (18.12.2013) и летнего (18.06.2014) замерных дней подтверждается возможность электроснабжения всей существующей нагрузки питающихся с шин Новокуйбышевской ТЭЦ-2 без перегруза оборудования станции, подстанции и ВЛ-110 кВ в нормальном, ремонтном и послеаварийных режимах, т.е. при отсутствии генерации на Новокуйбышевской ТЭЦ-2 и отключении ВЛ-110 кВ НК-6, Кряж-4.

Данные письменные обоснования ответчиком не опровергнуты, как и не представлено доказательств обратного.

В силу п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа, в зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевыми организациями, вне зависимости от величины, заявленной в соответствии с пунктом 47 настоящих Правил недискриминационного доступа, определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии или исходя из фактического объема потребления электрической энергии и среднего арифметического значения из максимальных в каждые   рабочие   сутки   расчетного   периода   фактических   почасовых   объемов потребления электрической энергии (суммарных по всем точкам поставки) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» системным оператором является специализированная организация, единолично осуществляющая централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России и уполномоченная на выдачу оперативных диспетчерских команд и распоряжений, обязательных для субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, влияющих на электроэнергетический режим работы энергетической системы, в том числе потребителей электрической энергии с управляемой нагрузкой.

Данной организацией в РФ является ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» (ОАО «СО ЕЭС»).

Согласно данным, опубликованным на официальном Интернет сайте системного оператора – www.so-ups.ru в спорный период 2014 года были установлены следующие плановые часы пиковой нагрузки для первой ценовой зоны: с 8-го по 14-й и с 19-го по 21-й часы.

Согласно данным автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) и показаний расчетных приборов учета, используемых для учета потребленной электрической энергии, объем услуг, оказанных в марте 2014 года, составил по сетям уровня ВН - 37 228 231 кВтч (в том числе с шин генераторного напряжения 23 165 169 кВтч), по сетям уровня СН1 -666 387 кВтч. Величина фактической мощности, рассчитанная в соответствии с требованиями п. 15 (1) Правил недискриминационного доступа в марте 2014 года составила по сетям уровня ВН - 50,725 МВт, в том числе с шин генераторного напряжения - 31,912 МВт, по сетям уровня СН1 - 0,904 МВт.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг в марте 2014 года и установленных тарифов, а также стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за март 2014 года (согласно отчету ОАО «АТС»), стоимость услуг оказанных ОАО «МРСК Волги» (в том числе НДС) составила

29 178 993 руб. 01 коп.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст. 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», естественно-монопольный характер оказываемых услуг, отсутствие у потребителя право выбора контрагента - сетевой организации в конкретных точках поставки, установление регулирующим органом с учетом данных обстоятельств тарифов за услуги по передаче электроэнергии, проанализировав условия заключенного сторонами договора и представленный истцом уточненный расчет стоимости оказанных услуг, суд пришел к верному выводу о том, что предусмотренный в договоре порядок определения стоимости оказанных услуг соответствует как фактической схеме присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства истца, так и императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего отношения субъектов розничного рынка.

Отказ ответчика от оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии нарушает общие принципы организации экономических отношений и основы государственной политики в сфере электроэнергетики.

С  учетом частичной оплаты, подтвержденной платежными поручениями сумма основного долга ответчика за март 2014 года составляет 9 433 849 руб. 37 коп.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за март 2014 года в размере 9 433 849,37 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.04.2014 по 11.08.2014 в размере 1 077 583 руб. 14 рублей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений по расчету не заявлено. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

           В качестве доказательства несоразмерности неустойки ответчиком представлена копия договора кредитного договора с процентной ставкой 10,7% годовых.

           Поскольку оснований считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, не установлено, суд удовлетворил требования в данной части в заявленном истцом размере.

           Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

          Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года  по делу  № А55-9780/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный  срок в  Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     О.И. Буртасова

Судьи                                                                                                                 В.А. Морозов

О.Е. Шадрина