Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу n А55-9780/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 декабря 2014 года                                                                                 Дело №А55-9780/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30  декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца  - представители Герасимов О.А. (доверенность от 19.12.2014), Жданов А.Н. (доверенность от 10.09.2014),

от ответчика  - представитель Зверев М.А. (доверенность от 29.04.2014),

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года                                                                              в зале № 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНОРС Энерготрейд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года  по делу  № А55-9780/2014 (судья Ануфриевой А.Э.),

           по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала открытого акционерного общества «МРСК Волги» -«Самарские распределительные сети» (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), г.Самара,

           к обществу с ограниченной ответственностью «САНОРС Энерготрейд» (ОГРН 1126330004569, ИНН 6330055175), Самарская область, г.Новокуйбышевск,

с участием третьих лиц: Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области, г.Самара,

ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», Самарская область, г.Новокуйбышевск,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала Открытого акционерного общества «МРСК Волги»-«Самарские распределительные сети» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САНОРС Энерготрейд» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года в сумме 9 433 849 руб. 37 коп., неустойки за период с 22.04.2014 по 08.10.2014 в сумме 1 624 746 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и ЖКХ Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года  исковые требования  удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

           В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

           Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2014 года  по делу  № А55-9780/2014  законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен и действовал в спорном периоде договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.03.2013 года № 313/ЭТ.5/13, согласно которому истец оказывает ответчику, действующему в интересах потребителей, услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности, или ином законном основании, а ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно п. 6.4 договора окончательный расчет производится до 20 числа месяца следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком. Расчет стоимости услуг за передачу электрической энергии (мощности) в 2013 году производится по двухставочному котловому тарифу.

В соответствии с п.8.1 договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2013 года. Договор заключен под отлагательным условием. Обязательным условием возникновения прав и обязанностей по настоящему договору стороны определили принятие ФСТ РФ в отношении заказчика балансового решения и возникновение у заказчика права распоряжения электроэнергией, которую последний намерен приобрести на оптовом рынке электроэнергии.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в марте 2014 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается актами данных результатов измерений за март 2014 года.

Согласно расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в марте 2014 года составляет 29 178 993 руб. 01 коп. Расчет стоимости оказанных услуг истцом выполнен в порядке,  установленном п. 6.3 договора.

Письмом от 07.04.2014 №МР6/121/38.02/3147 истец направил в адрес ответчика  акт об оказании услуг, акт об объеме переданной электрической энергии, баланс электрической энергии по сетям ответчика за март 2014, которые получены ответчиком 11.04.2014.

Указанные документы ответчиком подписаны с разногласиями, в частности ответчик указывает, что поставка электрической энергии и мощности с шин генераторного напряжения Новокуйбышевскрой ТЭЦ-2 осуществляется по собственным сетям потребителя ЗАО «ННК», сети МРСК в поставке электрической энергии и мощности по сетям ВН с шин генераторного напряжения не участвуют.

Согласно платежным поручениям от 26.02.2014 №939 на сумму 7 141 782 руб. 01 коп., от 18.03.2014 №617 на сумму 7 355 359 руб. 11 коп., от 25 04.2014 №923 на сумму 5 248 002 руб. 52 ответчик произвел оплату в неоспариваемой части в  общей сумме 19 745 143 руб. 64 коп. коп., отказавшись оплачивать оспариваемую им часть.

Полагая отказ ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по так называемым точкам поставки «шин генераторного напряжения» неправомерным в нарушение ст. 310 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Арбитражный судом установлено, что договор между сторонами заключен на основании поданного ответчиком заявления на заключение договора от 08.02.2013 № 8 и во исполнение императивно закрепленной в пунктах 5, 14 и 26 «Правил оптового рынка электрической энергии и мощности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 (далее - Правила оптового рынка) обязанности ответчика по урегулированию взаимоотношений с сетевой организацией. Заключение договора с истцом в том числе в спорных точках поставки объясняется его намерением получить статус субъекта оптового рынка электроэнергии. Отсутствие данного статуса у ответчика повлекло бы невозможность исполнения им своих обязательств по договору энергоснабжения перед потребителем электроэнергии.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор оказания услуг регулирует взаимоотношения сторон на розничном рынке электрической энергии, арбитражный суд верно определил, что в настоящем деле подлежат применению положения «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, «Основных положений функционирования розничных электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Основные положения), «Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту – Основы ценообразования) и «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», 4 А55-7027/2014 утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее по тексту – Методические указания).

Для определения стоимости оказанных услуг в 2014 году сторонами согласован двухставочный вариант тарифа, что сторонами спора не оспаривается.

Методика определения стоимости оказанных услуг в каждом расчетном периоде согласована сторонами в п. 6.3 договора, согласно которому, стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в каждом расчётном месяце определяется в следующем порядке:

У=1    }=1     У=1

где:

сод.

т

' - ставка за содержание электрических сетей 1 -го уровня напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Т ои

' - ставка за оплату потерь электрической энергии в сетях 1 -ого уровня напряжения, установленная органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов;

Р факт . - величина фактической мощности, рассчитанная по совокупности точек

поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства Потребителей (без учёта точек поставки с шин генераторного напряжения) по ] -ому уровню напряжения в соответствии с «Актом учёта перетоков электрической энергии по точкам поставки Потребителям (без учёта точек поставки с шин генераторного напряжения)»;

Рфактген  -  величина фактической мощности, рассчитанная по совокупности точек

поставки в границах балансовой принадлежности каждого энергопринимающего устройства Потребителей с шин генераторного напряжения по ]-ому уровню напряжения в соответствии с «Актом учёта перетоков электроэнергии по точкам поставки Потребителям с шин генераторного напряжения»;

3 - объем электрической энергии, фактически переданной в данном расчетном периоде на ]-ом уровне напряжения без учёта объёма электрической энергии, переданной с шин генераторного напряжения (приложение №3 к Договору);

о потери

° - стоимость объёмов потерь электроэнергии, учтённых в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной для Заказчика ОАО «АТС» по Самарской области в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам на электроэнергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электроэнергии на оптовом рынке;

] - уровень напряжения.

Как следует из пояснений представителей сторон, спора по объему и стоимости услуг по передаче электрической энергии по указанным в акте данных результатов измерений по каждому присоединению за март 2014 года точкам поставки: с 1 по 24 и по точкам на вычет к основным с 33 по 36, 43, 44 и с 47 по 66 (по уровню расчетного напряжения ВН), а также 68, 69, 70, 73, 74 и по точкам на вычет к основным 71, 72 (по уровню расчетного напряжения СН-1). Также нет спора по объему перетока по точкам на вычет к основным по уровню расчетного напряжения ВН с шин генераторного напряжения: с 37 по 42, 45, 46, 67 и с 87 по 95.

Спор между сторонами возник по определению стоимости услуг по точкам поставки «с шин генераторного напряжения», т.е. по точкам присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям истца опосредованно через энергетические установки производителя электрической энергии (шины станций): с 25 по 32, с 75 по 86 и с 96 по 99.

Суд первой инстанции правильно указал, что все спорные точки поставки и их технические характеристики согласованы сторонами  в Приложении № 2 к договору. Перечень средств измерений электрической энергии, участвующих при определении объема оказанных услуг, по всем спорным точкам поставки согласован сторонами в Приложении № 3 к договору.

Договор является действующим, изменен или расторгнут сторонами не был. Спора по определению точек поставки и средств измерений электроэнергии на стадии заключения договора у сторон не было.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика о том, что истец не оказывал услуги в спорных точках поставки, поскольку отсутствовал переток электроэнергии из сетей истца, а весь объем поступил потребителю от производителя электроэнергии, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании и применении ответчиком норм материального права, регулирующих отношения субъектов розничного рынка электроэнергии.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В