Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А65-15490/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент размещения информации о проведении торгов, (далее - Закон об исполнительном производстве) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как отмечено выше, организатор торгов (ООО «Спецреализатор») опубликовал извещение о проведении вышеуказанных торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) 22 февраля 2014 года - извещение № 220214/5125810/01, лот №1, а также в газете «Работа для вас» от 20 февраля 2014 года № 12 (1426).

Пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса. При этом не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Вместе с тем согласно представленным сторонами документам (копии свидетельств о государственной регистрации права) на земельном участке, являющемся предметом вышеуказанных торгов, расположен объект недвижимости, не выставленный на торги: локальная система биологической очистки сточных вод бытовой канализации PURFLO С3000БФ. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу - гр. Шафиковой З.И.

Также в соответствии с представленными документами (копии свидетельств о государственной регистрации права) выставленный на торги индивидуальный гараж площадью 40 кв.м расположен на земельном участке, который не является предметом вышеуказанных торгов. При этом указанные объекты недвижимости принадлежат одному лицу -  Шафиковой З.И.

Вывод комиссии антимонопольного органа о том, что при реализации следующего имущества на торгах: сарай площадью 24 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, земельный участок из земель населенных пунктов, 360 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2в, индивидуальный гараж площадью 40 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, 2б, произойдет отчуждение сооружения без соответствующего земельного участка и отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, при котором земельные участки и расположенные на них объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, судом признается как обоснованный.

Напротив, довод заявителя, указывающего на нарушения комиссией антимонопольного органа требований в части п.4 ст.35 ЗК РФ, ошибочен.

Комиссия антимонопольного органа в своем решении от 27 марта 2014 года отметила, что имущество было выставлено на торги во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголевой Е.А. от 22 августа 2013 года «О передаче арестованного имущества на торги», которое является обязательным для исполнения.

Вместе с тем следует отметить, что частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП РФ № 347, Росимущества № 149 от 25 июля 2008 года, постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Вышеуказанное имущество выставлено на торги во исполнение постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава-исполнителя, в котором в частности определен состав лотов.

Таким образом, вследствие ошибки, допущенной судебным приставом-исполнителем Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголевой Е.А., на вышеуказанные торги выставлено имущество Шафиковой З.И. с нарушением требования пункта 4 статьи 35 ЗК РФ. Следовательно, довод Шафиковой З.И. о неправомерном выставлении организатором торгов имущества на торги является обоснованным.

Судом также установлено, что 22 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Лаишевского районного отдела судебных приставов вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, так как индивидуальный гараж с кадастровым номером 16-16-26/018/2010-263 согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним располагается на другом земельном участке, принадлежащем Шафиковой З.И., по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, д.Матюшино, ул.Дачная, д.2б.

УФССП по Республике Татарстан 29 августа 2014 года направлено письмо в ТУ Росимущества в Республике Татарстан об отзыве имущества с реализации, то есть судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан Щеголева Е.А. ,установив, что ею допущены ошибки, отозвала имущество с реализации.

Довод заявителя о том, что антимонопольный орган, рассмотрев жалобу Шафиковой З.И., вышел за пределы своих полномочий, несостоятельны, поскольку полномочия антимонопольного органа закреплены в статье 23 Федерального закона № 135-ФЗ.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган, помимо прочего, осуществляет полномочия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, а также на нарушение процедуры продажи государственного или муниципального имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Следовательно, проведение торгов при продаже вышеуказанного имущества должника в силу Закона об исполнительном производстве является обязательным.

В силу части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

Исходя из части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Закон об исполнительном производстве не содержит положений, согласно которым предусмотренные этим законом торги должны проводиться без учета требований антимонопольного законодательства и не подлежат контролю со стороны антимонопольного органа. При этом, то обстоятельство, что торги в исполнительном производстве осуществляются в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, само по себе не означает отсутствие контроля соответствия указанных процедур антимонопольному законодательству, а также невозможности их обжалования в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, так как Законом об исполнительном производстве установлено обязательное проведение вышеуказанных торгов, а Законом о защите конкуренции предусмотрена возможность обращения в антимонопольный орган с жалобой на действия (бездействие) организатора торгов при проведении торгов, а также установлен порядок рассмотрения таких жалоб, жалоба Шафиковой 3.И. правомерно рассмотрена комиссией антимонопольного органа по существу.

В этой связи, выводы заявителя об отсутствии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение указанной жалобы, судом признаются ошибочными.

Данная правовая позиция также отражена в постановлении Президиума ВАС РФ № 17974/13 от 22.апреля 2014 года, в постановлениях арбитражного суда Поволжского округа от 24 сентября 2014 года по делу № А65-30061/2013, от 19 сентября 2014 года по делу № А65-25835/2013.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27 февраля 2009 года № 49, ТУ Росимущества в Республике Татарстан осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В целях оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, Территориальным управлением был проведен отбор специализированных организаций, по результатам которого был заключены государственный контракт №35/13 от 28 ноября 2013 года на оказание данных услуг.

Согласно условиям данного контракта заказчик (Территориальное управление) поручает, а исполнитель - ООО «Спецреализатор» (специализированная организация) обязуются на условиях, установленных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием и поручениям (распоряжениями) заказчика совершать от своего имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Республики Татарстан, в соответствии с законодательством РФ.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении