Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А49-10560/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кадастр недвижимости, согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Орган, осуществляющий кадастровый учёт и ведение государственного кадастра недвижимости (ГКН), принимает решение о внесении сведений в ГКН в порядке, предусмотренном главой 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учёта приостанавливается в случаях наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учёта документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости, в случаях, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержаться в государственном кадастре недвижимости.

Указанный порядок внесения сведений в ГКН об объектах недвижимости предполагает проверку достоверности вносимых сведений органом, осуществляющим ведение Государственного кадастра недвижимости. Следовательно, презюмируется достоверность внесённых в ГКН сведений, в силу чего Администрация не имела достаточных оснований считать, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка представлены документы, содержащие недостоверные сведения, касающиеся испрашиваемого земельного участка.

Суд первой инстанции сделал вывод, что отсутствуют основания признать оспариваемый приказ не соответствующим законодательству.

Обоснованность включения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 в судебном порядке не оспорена.

Не оспорена достоверность сведений в документах, на основании которых в ГКН включен указанный земельный участок, предоставленный гражданину Овсепяну А.Г. оспариваемым приказом Администрации (таких как межевое дело либо других документов, на основании которых принимается решение о включении в ГКН соответствующих сведений).

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод, что заявитель не доказал, что оспариваемым ненормативным правовым актом администрации нарушены права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № 48-2067/2010, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под этим объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости и тогда, когда с ним ранее был оформлен договор аренды участка.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Главы администрации г.Пензы от 14.08.1996 №1143 «О закреплении за ОАО «ЗИФ» в бессрочное (постоянное) пользование земельных участков» за обществом закреплены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, в том числе согласно пункту 1.2 постановления, площадь 582680 кв.м. по ул.Ленина, 3, с кадастровым номером ПЕО:29:01:101:07/01 для размещения производственных корпусов (решение суда №А49-4228/2007).

С учетом частично изъятых земельных участков на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 24.06.2001 №1313 «О предоставлении Голенковой Л.В. в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков по ул.Ленина, 3» площадь земельного участка по ул.Ленина, 3, закрепленного на праве бессрочного (постоянного) пользования за ОАО «ЗИФ» составила 573167 кв.м.

В последующем решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2009 по делу №А49-4876/2008 за ООО «Пенза-Лизинг» признано право и порядок пользования земельным участком (из состава земель ОАО «ЗИФ») общей площадью 1272 кв.м.

Таким образом, в постоянном (бессрочном) пользовании у ОАО «ЗИФ» остался земельный участок общей площадью 571 895 кв.м.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.11.2011, Овсепян А.Г. является собственником здания заводоуправления (двухэтажный), общей площадью 3181,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Ленина, дом 3, с кадастровым (условным) номером 58-58-01/066/2005-071 (т.1 л.д.78).

Приказом первого заместителя главы администрации города Пензы от 09.10.2013 № 677/1п «О предоставлении гр. Овсепяну А.Г. земельного участка из состава земель населённых пунктов по адресу: город Пенза, ул. Ленина, 3, в собственность», предоставлен гр. Овсепяну Армену Гаесовичу земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 12866 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3 (Октябрьский район), занимаемый нежилым зданием (заводоуправление), в собственность за плату.

Из заключения кадастрового инженера Зацепиной Ольги Петровны от 19.12.2014 следует, что в соответствии с техническим заданием, проводила комплекс кадастровых работ по определению соответствия учтенных в ГКН с точностью межевания границ смежных земельных участков по адресу: г. Пенза, ул.Ленина, 3, кадастровый номер № 58:29:1005004:1865, кадастровый номер № 58:29:1005004:129 и фактического местоположения границ данных земельных участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся на них. В основу работ положены сведения государственного кадастра, а именно: кадастровые выписки о земельных участках от 20.01.2014 № 5800/300/14-7775 и № 5800/300/14-7781. В процессе проведения работ выявлено:

- в границах земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, кадастровый номер № 58:29:1005004:1865, расположена часть земельного участка площадью 1107 кв.м., фактически используемая для проезда, прохода к земельному участку по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, кадастровый номер № 58:29:1005004:129 и к земельному участку кадастровый номер № 58:29:1005004:106;

- в границах земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, кадастровый номер № 58:29:1005004:1865, расположены части кованого ограждения, находящегося в собственности ОАО «ЗИФ ПЛЮС», общей протяженностью 92,22 метра;

- в границах земельного участка по адресу: г. Пенза, ул. Ленина, 3, кадастровый номер № 58:29:1005004:1865, расположены многолетние зеленые насаждения (сквер) заводоуправления, а именно: ели голубые и зеленые, клены американские, лиственницы, сирень, акации, яблони, рябина.

На основании вышеперечисленного, имеется несоответствие между фактическим местоположением имущества ОАО «ЗИФ ПЛЮС», схемы подъездных путей и об  участке  по   адресу:   г.   Пенза,  ул.   Ленина,   3,   кадастровый  номер  № 58:29:1005004:1865, имеющихся в ГКН (т.1 л.д.94).

В рассматриваемом случае ООО «Пензенский велосипедный завод» является собственником многолетних зеленых насаждений (сквера) заводоуправления в количестве 179 штук, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 58:29:1005004:1865, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.08.2009, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №58-58-35/023/2005-074 (т. 1 л.д.16).

Право собственности заявителя основано на договоре купли-продажи от 11.07.2009, заключенного с ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

В период с 2009 года по настоящее время заявитель уплачивал налог на недвижимое имущество (многолетние зеленые насаждения), что подтверждается платежными поручения по уплате налога на имущество (т. 1 л.д. 44-52).

Принятием оспариваемого приказа от 09.10.2013 №677/1п нарушены права заявителя на приватизацию земельного участка или предоставление его в аренду на основании положения статьи 36 ЗК РФ как собственника объекта недвижимости, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении пришел к выводу, что многолетние насаждения утратили статус недвижимого имущества с 08.12.2006, кроме случаев когда право собственности на многолетние насаждения физических и юридических лиц было в установленном порядке зарегистрировано до 08.12.2006.

В данном споре право собственности заявителя зарегистрировано позднее — в 2009 году, когда заявитель приобрел многолетние зеленые насаждения, которые уже являлись объектом недвижимого имущества.

В силу пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане и юридические лица, право собственности которых на многолетние насаждения зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до дня вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приобретают права на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых находятся указанные многолетние насаждения, в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 552 ГК РФ права на земельный участок, занятый недвижимостью, переходят к покупателю одновременно с передачей права собственности на объект недвижимости по договору купли - продажи.

Покупатель приобретает право на использование доли земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник (статья 35 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что право собственности заявителя на многолетние зеленые насаждения перешло от прежнего собственника - ОАО «ЗИФ ПЛЮС», чье право собственности зарегистрировано 22.11.2006 (т. 1 л.д. 17), то есть до 08.12.2006 и вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Следовательно, у ООО «Пензенский велосипедный завод» возникло ранее возникшее право собственности на недвижимое имущество.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав недвижимого имущества и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности заявителя на многолетние зеленые насаждения зарегистрировано как объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а оспаривание зарегистрированного права возможно исключительно в судебном порядке.

Право собственности заявителя в судебном порядке не оспорено.

Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Нарушенное право подлежит защите.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ. Лицо, чье право нарушено, самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права.

Заявителем использован такой способ защиты гражданских прав как признание недействительным Приказа первого заместителя главы администрации г.Пензы от 09.10.2013 №677/1п.

В настоящем случае постановка спорного земельного участка с кадастровым номером 58:29:1005004:1865 на государственный кадастровый учет с нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации (статья 36), пункта 20 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, Овсепян Армен Гаесович является собственником нежилого здания – заводоуправления, лит. К (двухэтажное), общей площадью 3181,1 кв.м., а в собственность предоставляется земельный участок из состава земель населённых пунктов площадью 12866 кв.м.

Суд апелляционной инстанций оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, на основании статьи 71 АПК РФ считает, что на спорном земельном участке, предоставленном Овсепяну Армену Гаесовичу в собственность, расположены принадлежащие ООО «Пензенский велосипедный завод» объекты недвижимости (многолетние зеленые насаждения), передача администрацией в собственность земельного участка Овсепяну А.Г., которая необходима для использования другими собственниками (ООО «Пензенский велосипедный завод», ОАО «ЗИФ ПЛЮС») расположенных на нем объектов недвижимого имущества, нарушает исключительное