Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу n А72-9129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сумма ущерба составила 5 119 521 руб. 26 коп.

Отказ  ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При этом, первоначально истец указал на полную гибель урожая в результате наступления страхового случая - атмосферная засуха.

В последующем истец указал, что урожай погиб в результате атмосферной и почвенной засухи в период в апреле - июле 2012.

В последних уточнениях истец указал, что произошла частичная утрата урожая в результате наступления почвенной засухи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений пункта 1 статьи 929 ГК РФ, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходя из предмета заявленных требований, доказыванию подлежат факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной связи между наступлением страхового случая и указанным в договоре событием, размер страхового возмещения.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Опасные природные явления определены сторонами в договоре, обладают заранее заданными сторонами числовыми характеристиками и подтверждаются справками из Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, (Управления, Центров), ВНИИСХМ.

Согласно  имеющейся в материалах дела справке ФГБУ «Ульяновской ЦГМС» от 21.09.2012 № 01-16/1998 об условиях развития озимой пшеницы на полях СПК (колхоз) имени Калинина Вешкаймского района Ульяновской области в апреле - июле 2012, в частности, возобновление активной вегетации озимых культур на полях области отмечались 12-16 апреля, в сроки, близкие к обычным. По данным наблюдений метеостанций и агрометеопостов области состояние озимых культур при возобновлении вегетации оценивалось как хорошее и удовлетворительное. По данным метеостанции Инза запасы продуктивной влаги на 28 апреля 2012 в 0-20 см слое почвы были оптимальными: 35-42 мм, в 0-100 см слое хорошими: 208-211 мм. После возобновления вегетации (во второй и третье декадах апреля) на территории области установилась аномально-теплая с локальными дождями погода. Максимальные температуры воздуха в большинстве дней повышались до 20-24С, в течение 6 дней максимум в воздухе достигал 25 -28С. Средние температуры воздуха за вторую (12,9С) и третью (14,7С) декады апреля превышали нормы на 8,2 и 6,4С, соответственно. Осадков за этот период выпало 12 мм (55% нормы.). В мае также сохранялось преобладание повышенного температурного режима и отмечался дефицит осадков. В течение 15 дней максимальные температуры воздуха повышались до 25-29С, из них в течение 2 дней максимум достигал 30С. Среднемесячная температура воздуха в мае составила 14,9С, что выше среднемноголетних значений на 2С. Осадков за май выпало 35 мм (68% нормы). Дожди были кратковременными, носили локальный характер, выпадали лишь местами и по территории районов распределились неравномерно. Высокий температурный режим, дефицит осадков в апреле - мае были малоблагоприятны для роста и развития озимых культур, но способствовали развитию сельхозвредителей на ослабленных зимовкой озимых культурах. На наблюдательных участках метеостанции и агрометпостов области состояние посевов в мае сохранялось хорошее, в июне - преобладало хорошее.

Однако при проведении агромаршрутных обследований было обнаружено ухудшение состояния озимых культур, вызванное неразвитостью вторичной корневой системы (из-за высоких температур воздуха и недостатка влаги в почве), а также распространением заболеваний и вредителей сельскохозяйственных культур.

По результатам автомаршрутного обследования 05.06.2012 на полях СПК (колхоз) имени Калинина Вешкаймского района Ульяновской на большинстве полей с озимой пшеницей отмечалась задержка в развитии, преждевременное пожелтение нижних листьев, неразвитость вторичной корневой системы, у растений был поврежден центральный лист и колос, наблюдалось слабое колошение.

По данным отбора проб на влажность почвы, проведенного 05.06.2012 на поле с озимой пшеницей СПК (колхоз) имени Калинина Вешкаймского района Ульяновской (пробы отбирались после выпадения дождей), запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы были достаточными: 30 мм, в 0-100 см слое почвы хорошими: 250 мм. В дальнейшем в июне-июле 2012 на территории области по-прежнему сохранялся повышенный температурный режим и отмечался дефицит осадков в большинстве районов.

По данным метеостанции Инза в течение 15 дней 15 дней июня и 18 дней июля максимальные температуры воздуха повышались до 25-29С, из них в течение 3-9 дней максимум достигал 30-34С. Среднемесячная температура воздуха в июне составила 18С, в июле 19,7С, что выше среднемноголетних значений на 1,3 и 0,7С, соответственно. Дожди были кратковременными, носили локальный характер, выпадали местами и по территории районов распределялись очень неравномерно. Дефицит осадков привел к сокращению влаги в почве. К 28 июня запасы продуктивной влаги на полях сократились в 0-20 см слое почвы до недостаточных: 13-17мм, в 0-100 см слое почвы до удовлетворительных; 114-120 мм.

В результате в апреле, мае, июне, июле рост и развитие озимых культур происходили при высокой теплообеспеченности и недостатке влагообеспеченности на большинстве полей. Высокий температурный режим, недостаток влаги в почве, зараженность сельхозвредителями и болезнями нарушили нормальный ход развития растений, ускорили прохождение фаз развитий растений, привели к снижению урожая и гибели сельхозкультур.

К указанной справке истцом в материалы дела представлена таблица метеорологических данных ближайшей метеостанции Инза Инзенского района и дополнительного обследования на полях Вешкаймского района Ульяновской области за период с 11 апреля по 18 июля 2012.

Согласно акту Министерство сельского хозяйства РФ от 12.09.2012 № 014/1, представленному в материалы дела третьим лицом, СПК (колхоз) имени Калинина в реестре сельскохозяйственных производителей Ульяновской области, пострадавших от чрезвычайно ситуации «Засуха» в летний период 2012, не значится.

Учитывая вышеизложенное, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акты осмотра полей, справки ФГБУ «Ульяновской ЦГМС», заключения судебной экспертизы), а также принимая во внимание, что режим чрезвычайной ситуации в связи с засухой в 2012 на территории муниципального образование Вешкаймский район не вводился, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленные договором критерии почвенной засухи не наступили, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 г. удовлетворено ходатайство истца - по делу №А72-9129/2013 назначена повторная судебная агротехническая экспертиза,  проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «АНЭ «ОцЭКС» (109544, г.Москва, ул.Рабочая, д.93, стр.1) Авдеенко Алексею Петровичу, ученый агроном, доктор сельскохозяйственных наук, стаж экспертной деятельности более 18 лет, свидетельство об аттестации независимого эксперта, привлекаемого в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба по договору сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 04.04.2013 г. № 00190-Р.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: имелись ли в апреле - июле 2012 условия, соответствующие опасным природным явлениям «засуха атмосферная», «засуха почвенная» в соответствии с критериями, установленными договором страхования № 90/34-5555285 от 16.09.2011, приложениями к нему, на полях с озимой пшеницей СПК (колхоз) им. Калинина? явились ли определенные договором страхования природные явления «засуха атмосферная», «засуха почвенная» причиной гибели в 2012 урожая озимой пшеницы на полях СПК (колхоз) им. Калинина?

В распоряжение эксперта направлены все представленные сторонами документы, в том числе все имеющиеся в деле справки Ульяновского ЦГМС.

Согласно экспертному заключению № 07 от 20.10.2014 г., условия, соответствующие опасным природным явлениям «засуха атмосферная», «засуха почвенная» в соответствии с критериями, установленными договором страхования № 90/34-5555285 от 16.09.2011, приложениями к нему, на полях с озимой пшеницей СПК (колхоз) им. Калинина в апреле - июле 2012 г. отсутствовали. Определенные договором страхования природные явления «засуха атмосферная», «засуха почвенная» причиной гибели в 2012 урожая озимой пшеницы на полях СПК (колхоз) им. Калинина не явились ввиду их отсутствия.

От представителя истца поступил отзыв на экспертное заключение, согласно которому заявитель считает заключение эксперта необъективным и основанным на его предположениях сделанных на основании анализа представленных документов.

Также представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной метеорологической экспертизы, проведение которой просил поручить ФГБУ ВНИИСХМ (Всероссийский Научно Исследовательский Институт Сельскохозяйственной Метеорологии).

В обоснование своей позиции представил в материалы дела экспертное заключение ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014, согласно которому на территории полей СПК (колхоз) имени Калинина в 2012 году в период с 17-18 июня по 18 июля 2012 опасное для производства сельскохозяйственной продукции явление «засуха почвенная», соответствующее критериям, установленным в приказе Росгидромета № 387 от 16.10.2008 (РД 52.88.699-2008), наблюдалось в течение трех декад подряд с 17 июня по 18 июля 2012 включительно.

Между тем, данные доводы приводились им при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Суд первой инстанции указал, что заключение независимой внесудебной экспертизы, на которое ссылается истец, не является для суда обязательным и не может быть принято судом как бесспорное доказательство наступления страхового случая, так как оно проведено истцом в одностороннем порядке. По общему правилу, проведение независимой экспертизы во внесудебном порядке предполагает обеспечение возможности каждой из сторон спора представить избранному ими эксперту необходимые аргументы и материалы, равно как и возражения против аргументов другой стороны. Только в этом случае результат работы эксперта может быть принят в качестве надлежащего доказательства.

Кроме того, в экспертном заключении ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014 указано на отсутствие данных наблюдений по влажности почвы, в связи с чем, использованы расчетные методы оценки величины продуктивных запасов влаги почвы.

Однако в Приложении № 3 к договору стороны согласовали, что запас продуктивной влаги подтверждается только инструментальными замерами и справками Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, (Управления, Центров), ВНИИСХМ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какие-либо расчетные способы (методы) определения запаса продуктивной влаги не соответствуют условиям добровольного страхования, а, следовательно, не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

Судебная экспертиза по делу проведена с постановкой вопроса о наличии опасного природного явления «засуха атмосферная», «засуха почвенная» в соответствии с критериями, установленными договором страхования № 90/34-5555285 от 16.09.2011.

Период исследования судебной экспертизы апрель - июль 2012, тогда как ответ в экспертном заключении ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014 давался на точно заданный истцом период - с 17 июня по 18 июля 2012 без ссылки на договор.

Кроме того, в экспертном заключении ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014 указано, что почвенная засуха наблюдалась подряд с 17 июня по 18 июля 2012.

Однако, как указано выше, истец в апреле и мае 2012 уже заявил в страховую копанию о гибели/повреждении культур, указав, что в весенний период из-за рельефа местности произошло выпревание посевов озимой пшеницы в низинах; в мае месяце из-за высоких температур и отсутствия осадков произошла частичная гибель посевов озимой пшеницы на площади 553 га. На остальной площади 279 га посевы озимой пшеницы повреждены.

Кроме того, в экспертном заключении ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014 указано на использование суточных данных метеорологического наблюдения на ближайшем гидрометеорологическом посту Карсун.

Между тем, согласно справке ФГБУ «Ульяновской ЦГМС» от 26.03.2014 № 01-22/712 на территории Карсунского района Ульяновской области гидрометеорологический пост Карсун Ульяновского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС» по плану работы наблюдения за состоянием сельхозкультур и запасами продуктивной влаги в почве не проводит. В 2012 специалистами Ульяновского ЦГМС были проведены дополнительные автомаршрутные обследования полей КФХ «Шишкарев А.Н.» с отбором проб 2, 13, 21 июня 2012, (запасы продуктивной влаги в 0-20 см слое почвы не превышали 0-8мм, в 0-100 см - 34-72 мм).

Указанные сведения с указанием на даты отбора проб 2, 13, 21 июня 2012 использованы в экспертном заключении ФГБУ «ВНИИСХМ» от 20.02.2014 применительно к полям СПК (колхоз) им. Калинина.

Однако в указанной справке сведения относятся к полям КФХ «Шишкарев А.Н.», а не полям СПК (колхоз) им. Калинина.

По справке ФГБУ «Ульяновской ЦГМС» от 21.09.2012 № 01-16/1998 об условиях развития озимой пшеницы именно на полях СПК (колхоз) имени Калинина Вешкаймского района Ульяновской области в апреле - июле 2012, с приложением таблицы метеорологических данных ближайшей метеостанции, опасные метеорологические явления отсутствуют.

Согласно справке ФГБУ «Ульяновской ЦГМС» от 26.03.2014 № 01-22/3226 на территории Вешкаймского района Ульяновской области опасных метеорологических явлений по критериям РД 52.88.699-2008 в апреле - июле 2012 не зарегистрировано наблюдательной сетью ФГБУ «Ульяновской ЦГМС». Из-за отсутствия в Вешкаймской районе Ульяновской области пунктов агрометнаблюдения ФГБУ «Ульяновской ЦГМС» в справке № 01-16/1998 от 21.09.2012, выданной СПК (колхоз) имени Калинина, приводятся метеорологические данные по ближайшей метеостанции Инза Инзенского района и