Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А55-7146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на налоговый учет на момент сделки ООО «Альтера», (исх. №22488 от 05.07.2013г.), а также из данных удаленного доступа к Федеральным Информационным Ресурсам, сопровождающим МИФНС России по ЦОД, следует, что:

- дата постановки на налоговый учет ООО «Альтера» - 23.12.2009г.;

- организация была зарегистрирована по адресу: 443045, г.Самара, ул. Печерская д.48. оф.20;

- численность 1 человек;

- последняя налоговая отчетность представлена за 6 мес.2012г. не с нулевыми показателями;

- основной вид деятельности по данным ЕГРЮЛ - оптовая торговля прочими машинами, приборами, оборудованием общепромышленного и специального назначения (ОКВЭД код 51.65.6);

- учредитель (руководитель) - Лопасов Алексей Юрьевич, проживающий по адресу: 443031, г.Самара, ул.Демократическая д. 13/120, кв.49;

- транспортные средства и недвижимое имущество в инспекции не зарегистрированы.

Из представленных протоколов осмотра № б/н от 29.09.2010г. и № 13-19/302 от 14.01.2013г. следует, что по юридическому адресу ООО «Альтера» - г.Самара, ул.Печерская, д.48, оф.20 - расположен 2-х этажный жилой дом с административными помещениями на первом этаже. По данному адресу в офисе 20 - ООО «Альтера» - отсутствует (не находится).

Согласно ответу Самарского почтамта УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» № 01-45/04759 от 12.03.2013г. - договор на предоставление услуг почтовой связи с ООО «Альтера» не заключался.

Из ответа ГУ МВД России по Самарской области (исх.№6138 от 28.06.2013г.) следует, что Лопасов Алексей Юрьевич получал водительское удостоверение категории В - 22.07.2003г. и был лишен права управления ТС - 06.11.2006 года.

Из выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Альтера» в ОАО «Волго-Камский банк» следует, что за период с 01.01.2010г. по 27.09.2012г. (дата закрытия счета) обороты по дебету составили 1 344 714 026,74 рублей, кредиту 1 344 714 026,74 рублей, остаток на счете 0 рублей; выплата заработной платы, арендных платежей не производилась, основные средства не приобретались, налоги уплачивались в минимальных размерах. Транспортные услуги закупались в минимальных размерах у индивидуальных предпринимателей.

При этом индивидуальные предприниматели, которые представили ответы на запрос налогового органа: ИП Зажигина И.Г., ИП Ишков О.В., ИП Шелепин К.В., ИП Соколов Г.П.,  ИП Планов Д.А.,  ИП Сулина Е.Н., ИП Краснов А.В. отрицали оказание транспортных услуг по перевозке работников ООО ЧОО «Медведь».

Также не производилась оплата за вышеуказанные работы векселями, так как Лист 05 «Расчет налоговой базы по налогу на прибыль по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг» у ООО «Альтера» за 2010-2012г.г. не заполнен, что говорит об отсутствии операций с ценными бумагами.

Из показаний бывших и работающих сотрудников (охранников) ООО  «Медведь» следует, что до места работы и обратно они добирались своим ходом - рейсовыми автобусами, электричками, личными автомашинами и личной машиной начальника охраны. Автотранспортом ООО «Альтера» никто и никогда не пользовался.

Доказательства, опровергающие указанные показания свидетелей, в материалах арбитражного дела отсутствуют.

Таким образом, указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО «Альтера».

Документы, на которые заявитель ссылается в обоснование реальности хозяйственных операций документы (договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ) в силу установленной судом их недостоверности не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Иные документы, не имеющие существенных изъянов, которые могли бы свидетельствовать о реальности хозяйственных операций именно с ООО «Альтера», в материалы дела не представлены, равно как и опровержение доводов и доказательств налогового органа.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9299/08 от 11.11.08 года отмечено, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Инспекцией в рамках настоящего дела приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и о невозможности выполнения работ (оказания услуг) указанным обществом.

Заявитель обладая знаниями о характере и специфики выполняемых работ заключало договоры с контрагентом ООО «Альтера», не имеющим деловой репутации, необходимого профессионального опыта и квалифицированного персонала.

При этом Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что, запросив учредительные документы и документы, подтверждающие государственную регистрацию контрагента, заявителем осуществлены действия по проверке реальности существования указанного контрагента как субъекта предпринимательской деятельности, а равно доказательств, указывающих на обстоятельства сотрудничества, в частности с директором;  полномочия лица, представляющего интересы ООО «Альтера», не проверялись, что в совокупности свидетельствует о непроявлении Обществом должной осмотрительности при выборе данного контрагента, при этом само по себе наличие у заявителя регистрационных документов с учетом изложенных выше обстоятельств, доказательством обратного не является.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных заявителем по делу документов, свидетельствующих об обоснованном, по его мнению, получении им налоговой выгоды. Судом первой инстанции дана правовая оценка доводам общества и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решения, тогда как обществом не представлены доказательства правомерного принятия к вычету спорной суммы НДС и включения затрат в расходы по налогу на прибыль. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе Общества не содержится.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу предоставленной заявителю определением суда от 28 октября 2014 года отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Медведь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года по делу № А55-7146/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Медведь" (ОРГН 1036300224400, ИНН 6313009404), Самарская область, г. Самара, государственную пошлину в доход федерального бюджета за подачу в суд апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                          Е.Г. Филиппова

А.А. Юдкин